Апелляционное определение № 33-6807/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-6807/2026

№ 2-4067/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001833-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Роговой С.В., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии по старости,

по частной жалобе ...........1 на определения Первомайского районного суда ............ от .......... о возвращении апелляционных жалоб.

Заслушав доклад судьи ...........3, судебная коллегия

установил:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии по старости.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... в исковых требованиях ...........1 отказано.

.......... ...........1 и его представителем ...........4 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением того же суда от .......... апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом заявителю предложено в срок до .......... устранить ее недостатки.

Согласно входящему штампу суда, .......... на указанное решение ...........1 подана апелляционная жалоба

Определением Первомайского районного суда ............ от .......... апелляционная жалоба от .......... возвращена подателю ввиду невыполнения в срок требований, указанных в определении от ...........

Определением суда от .......... возвращена апелляционная жалоба от .......... в связи с пропуском истцом процессуального срока на обжалование судебного акта.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит определения суда о возвращении апелляционных жалоб отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что оно незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку определение об оставлении жалобы без движения истцом исполнено, жалоба от .......... (направленная ..........) являлась дополнением к ранее направленной жалобе, и оснований для ее возвращения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определения суда первой инстанции отменить.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную .........., судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении от .......... срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не исполнены, а именно не приложены доказательства, подтверждающие рассылку жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также не приложен надлежащим образом заверенный диплом представителя.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная .........., подписана непосредственно истцом ...........1, в ней также содержится и подпись его представителя, в связи с чем оснований для вывода о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии диплома ...........4 не имелось.

Кроме того, определение суда от .......... об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено истцом путем представления в районный суд скриншота экрана (Приложение 1), подтверждающий регистрацию жалобы ОСФР по Краснодарскому краю за ID-19а7d708864, а также апелляционной жалобы, подписанной самим ...........1, в которой содержались основания, по которым он полагает обжалуемое решение незаконным и обоснованным, а также просьбу о его отмене.

При этом вывод судьи суда нижестоящей инстанции о том, что представленная апелляционная жалоба содержит иной текст, а потому требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не исполнены, нельзя признать обоснованными, поскольку указанная жалоба фактически являлась дополнением к ранее поданной в установленный ст. 321 ГПК РФ срок апелляционной жалобы, подписанной как истцом, так и его представителем.

Анализ приложенных документов и сведения о почтовом отправлении с идентификатором 35344091178122 свидетельствуют об исполнении требований, отраженных в определении об оставлении жалобы без движения, в полном объеме и в срок, указанный судьей (дополнения направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес суда .......... и получены им ..........). В этой связи вывод суда нижестоящей инстанции о том, что требования, изложенные в определении от .........., не были исполнены заявителем, противоречит материалам дела.

Кроме того, с учетом выводов о том, что направленная .......... апелляционная жалоба являлась дополнением к ранее направленной жалобы, ее возвращение по мотиву пропуска на обжалование также нельзя признать обоснованным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы с учетом исправления указанных судьей недостатков в установленный срок, сделали невозможным реализацию процессуальных прав истца, привели к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определения судьи суда первой инстанции о возврате апелляционных жалоб нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба и дополнение к ней соответствует требованиям статье 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять ее к производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ...........1 удовлетворить.

Определения Первомайского районного суда ............ от .......... о возвращении апелляционных жалоб – отменить.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от .......... принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе представить в суд апелляционной инстанции, в срок до .......... возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, а также вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно них.

Назначить рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от .......... на .......... на 12 часов 00 минут в помещении Краснодарского краевого суда, расположенном по адресу: .............

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Председательствующий С.В. Рогова