Приговор № 1-160/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-160/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000666-19 Дело № 1-160/2023
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 24 августа 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого М.Н.И.,

его защитника – адвоката Градова Н.А.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый М.Н.И., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, не имя на то соответствующего разрешения, осознавая неправомерность своих действий в нарушении требований статьи 6 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» примерно с 13.09.2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были, в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в двух картонных коробках с надписями «Охотничий порох дымный» и одной металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный», незаконно хранил сыпучее вещество черного цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные сыпучие вещества черного цвета массами: 499 г, 497 г и 450 г являются взрывчатыми веществами метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления. Данные пороха пригодны к взрыву.

Таким образом, М.Н.И. незаконно хранил взрывчатые вещества метательного типа – дымный порох общей массой 1446 грамм (499г + 497г + 450г) до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу в металлическом ящике, то есть в месте, оборудованном для сохранности до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.Н.И. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он работал на Усмановском гидроузле, получал оклад в размере 12000 руб., оплачивал обучение и проживание дочки в институте. В ДД.ММ.ГГГГ году у него умер сын, в связи с этим, он не смог найти деньги на оплату лицензии охотника. В 12 часов ночи к нему пришел участковый, чтобы изъять ружье, для этого он открыл ему сейф, где хранилось ружье, там же был порох и патроны, которые он также предложил участковому забрать, но он взял только ружье со словами, что у него было указание изъять только его. После он оплатил штраф в размере 3000 руб. В силу своей старости он забыл, что порох остался в сейфе, но при этом хочет сказать, что целенаправленно не предлагал его никому купить и т.д. То есть порох все это время хранился в запечатанном сейфе. Потом как-то пришли к нему сотрудники полиции с целью обыска жилища на предмет оконных блоков и дверей, которых у него не оказалось. Но следователь сказал, что раз они пришли и у них есть разрешение на обыск, то они что-то поищут у меня. Осмотрели подвал, гараж, сарай и т.д., но ничего не нашли. После какого-то времени обыска следователь спросил, есть ли в доме взрывчатые вещества, и тогда он вспомнил, что в сейфе лежит порох. Поэтому он сам проводил следователя к сейфу и показал ему порох, который он забрал. В сейфе остались только спички и килограмм селитры. Порох приобретался легально, по охотничьему билету.

Помимо признательных показаний, вина М.Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показания свидетеля С.А.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска поступило поручение из следственного отделения о проведении обыска в домовладении М.Н.И. по адресу: <адрес>. Согласно данного поручения, он, С.В.В. и У.В.С. на служебном автомобиле «Лада Веста», за рулем которого находился он, направились в <адрес>. По пути следования они заехали в МБОУ <адрес> СОШ, где пригласили в качестве понятых, двух преподавателей совместно с которыми направились к домовладению М.Н.И., а именно по адресу: <адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли из автомобиля и проследовали ко двору данного домовладения, где он постучал в калитку ограждения, однако, из данного домовладения никто не вышел и в связи с этим они стали ждать, и примерно через 5-ть минут к данному домовладению подъехал автомобиль, из которого вышел ранее неизвестный ему пожилой мужчина, который представился как М.Н.И.. Далее он сообщил М.Н.И., что им сотрудниками следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> поручено произвести обыск домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Багаевского районного суда, в связи с тем, что имеется информация, о том, что по данному адресу могут находится предметы, оборот которых запрещен, либо ограничен законодательством Российской Федерации. Далее он предъявил М.Н.И. на обозрение постановление Багаевского районного суда о разрешении на проведение обыска по адресу: <адрес>, с которым тот ознакомился лично, прочитав его, о чем, сделал собственноручную запись и поставил свою подпись. Далее С.В.В. сообщил о начале обыска и разъяснил М.Н.И. и понятым их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также предложил М.Н.И. добровольно выдать, а также указать место нахождение предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, в рамках которого провидится обыск, а также предметов и веществ, заращённых законодательством Российской Федерации к свободному обороту, то есть наркотических, психотропных, ядовитых веществ, оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств, если у него таковые имеются. М.Н.И. ответил, что наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, оружия, предметов и веществ, имеющих значение для вышеуказанного уголовного дела у него, не имеется. Далее М.Н.И. пояснил, что у него в домовладении по вышеуказанному адресу имеется две картонные коробки и одна металлическая банка с принадлежащим ему охотничьим порохом, которые тот готов добровольно выдать и предложил пройти совместно с ним в помещение его домовладения. Далее они совместно с М.Н.И. с его добровольного согласия и понятыми проследовали в помещение домовладения, где М.Н.И. выставил две картонные коробки и одну металлическую банку из металлического ящика, в которых находилось сыпучее вещество темного цвета, а также на которых имелись этикетки с надписью охотничий порох. После этого ими был проведен обыск, который других положительных результатов не дал. С.В.В. был составлен протокол обыска, в который было внесено вышеуказанное, а именно вышеуказанные две картонные коробки и одна металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета и с надписью на этикетках охотничий порох, которые были помещены в полиэтиленовый пакет. Данный пакет был оклеен биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица, поставили свои подписи. После составления протокола обыска также все участвующие лица поставили в нем свои подписи, а текст протокола обыска был зачитан С.В.В. в слух всем его участникам. Далее М.Н.И. по данному факту им был допрошен в присутствии понятых в качестве свидетеля и пояснил, что ранее он являлся владельцем охотничьего ружья, которое около пяти лет назад у него было изъято постановлением суда так как у него закончилось разрешение на его хранение, а вышеуказанный порох у него остался по месту жительства и он его не сдал в полицию, а хранил в своем домовладении. Полученные материалы были направлены в следственное отделение Отдела МВД России по <адрес> для принятия законного процессуального решения (т. 1 л.д. 59-62);

- показания свидетеля С.В.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отделение уголовного розыска из следственного отделения поступило поручение о проведении обыска в домовладении М.Н.И. по адресу: <адрес>. Согласно данного поручения, он, У.В.С. и С.А.А. на служебном автомобиле «Лада Веста», за рулем которого находился С.А.А., поехали в <адрес>, при этом по пути они заехали в МБОУ <адрес> СОШ, где пригласили в качестве понятых, двух работников школы и совместно с ними направились к домовладению М.Н.И., а именно по адресу: <адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли из автомобиля и подошли ко двору данного домовладения, где С.А.А. постучал в калитку ограждения, однако, из домовладения никто не вышел и в связи с этим они стали ожидать, и примерно через 5-ть минут к данному подворью подъехал автомобиль, из которого вышел ранее неизвестный ему пожилой мужчина, который подошел к ним и представился как М.Н.И.. Далее С.А.А. сообщил М.Н.И., что им сотрудниками следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> поручено произвести обыск домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Багаевского районного суда, в связи с тем, что имеется информация, о том, что по данному адресу могут находится предметы, оборот которых запрещен, либо ограничен законодательством Российской Федерации. Далее С.А.А. предъявил М.Н.И. на обозрение постановление Багаевского районного суда о разрешении на проведение обыска по адресу: <адрес>, с которым тот ознакомился лично, прочитав его, о чем, сделал собственноручную запись и поставил свою подпись. После этого, он сообщил о начале обыска и разъяснил М.Н.И. и понятым их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также предложил М.Н.И. добровольно выдать и указать место нахождение предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, в рамках которого провидится обыск, а также предметов и веществ, заращённых законодательством Российской Федерации к свободному обороту, то есть наркотических, психотропных, ядовитых веществ, оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств, если у него таковые имеются. М.Н.И. ответил, что наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, оружия, предметов и веществ, имеющих значение для вышеуказанного уголовного дела у него, не имеется. Далее М.Н.И. пояснил, что у него в домовладении по вышеуказанному адресу имеется три пачки с принадлежащим ему охотничьим порохом, которые он готов добровольно выдать и предложил пройти совместно с ним в помещение его домовладения. Далее они совместно с М.Н.И. с его добровольного согласия и понятыми проследовали в помещение домовладения, где М.Н.И. выставил на стол из металлического ящика, находящегося в доме две картонные коробки и одну металлическую банку, в которых находилось сыпучее вещество, а также на которых имелись этикетки с надписью порох. После этого ими был проведен обыск, который других положительных результатов не дал. Им был составлен протокол обыска, в который было внесено вышеуказанное, а именно три вышеуказанные картонные коробки с сыпучим веществом и с надписью на этикетках порох, которые были помещены в полиэтиленовый пакет. Данный пакет был оклеен биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица, поставили свои подписи. После составления протокола обыска также все участвующие лица поставили в нем свои подписи, а текст протокола обыска был зачитан им в слух всем его участникам. Далее М.Н.И. по данному факту С.А.А. был допрошен в присутствии понятых в качестве свидетеля и пояснил, что ранее он являлся владельцем охотничьего ружья, которое около пяти лет назад у него было изъято по постановлению суда в связи с истечением разрешения на его хранение, а вышеуказанный порох у него остался с того времени и он его хранил в своем домовладении и не сдал в полицию. Полученные материалы были направлены в следственное отделение Отдела МВД России по <адрес> для принятия законного процессуального решения (т. 1 л.д. 63-65);

- показания свидетеля У.В.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного НЭБиПК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства Отдела оказывал помощь сотрудникам уголовного розыска при проведении обыска в домовладении М.Н.И. по адресу: <адрес>. В связи с этим, они на служебном автомобиле «Лада Веста», которым управлял С.А.А., направились в <адрес>, где по пути в школе пригласили в качестве понятых, двух сотрудников школы и совместно с ними направились к домовладению М.Н.И., а именно по адресу: <адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли из автомобиля и проследовали ко двору данного домовладения, где С.А.А. постучал в калитку ограждения, но из данного домовладения к нам никто не вышел и в связи с этим мы стали ожидать и, примерно, через 5 минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышел ранее неизвестный ему пожилой мужчина, который представился как М.Н.И.. Далее С.А.А. сообщил М.Н.И., что им поручено произвести обыск домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Багаевского районного суда, в связи с тем, что имеется информация, о том, что по данному адресу могут находится предметы, оборот которых запрещен, либо ограничен законодательством Российской Федерации. Далее С.А.А. предъявил М.Н.И. на обозрение постановление Багаевского районного суда о разрешении на проведение обыска по адресу: <адрес>, с которым тот ознакомился лично, прочитав его, о чем, сделал собственноручную запись и поставил свою подпись. Далее С.В.В. сообщил о начале обыска и разъяснил М.Н.И. и понятым их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также предложил М.Н.И. добровольно выдать, а также указать место нахождение предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, в рамках которого провидится обыск, а также предметов и веществ, заращённых законодательством Российской Федерации к свободному обороту, то есть наркотических, психотропных, ядовитых веществ, оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств, если у него таковые имеются. М.Н.И. ответил, что наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, оружия, предметов и веществ, имеющих значение для вышеуказанного уголовного дела у него, не имеется. Далее М.Н.И. пояснил, что в его доме по вышеуказанному адресу имеется три коробки с принадлежащим ему порохом, которые он готов добровольно выдать и предложил пройти совместно с ним в помещение его дома, что они и сделали. Так, они совместно с М.Н.И. и понятыми проследовали в помещение жилого дома, где М.Н.И. из металлического ящика самостоятельно выставил на стол две картонные коробки и одну металлическую банку, в которых находилось сыпучее вещество, похожее на порох, а также на которых имелись этикетки с надписью порох. После этого ими был проведен обыск, который других положительных результатов не дал. С.В.В. был составлен протокол обыска, в который было внесено вышеуказанное, а именно вышеуказанные две картонные коробки и одна металлическая банка с сыпучим веществом и с надписью на этикетках порох, которые были помещены в полиэтиленовый пакет. Данный пакет был оклеен биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица, поставили свои подписи. После составления протокола обыска также все участвующие лица поставили в нем свои подписи, а текст протокола обыска был зачитан С.В.В. в слух всем его участникам. Далее М.Н.И. по данному факту С.А.А. был допрошен в присутствии понятых в качестве свидетеля и пояснил, что ранее он являлся владельцем охотничьего ружья, которое около пяти лет назад у него было изъято судом, а вышеуказанный порох остался у него в доме и он его хранил и самостоятельно не сдал в полицию (т. 1 л.д. 66-68);

- показания свидетеля П.Т.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в МБОУ <адрес> СОШ в <адрес>, и была приглашена сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в качестве понятой для участия в проведении обыска по месту жительства, как она позже узнала, М.Н.И., проживающего по адресу <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вместе с сотрудниками полиции и второй понятой на служебном автомобиле полицейских прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции позвали хозяина, но дома никого не было, а примерно через 5 минут к данному домовладению на автомобиле подъехал ранее известный ей местный житель М.Н.И.. Сотрудники полиции представились ему, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться его. Мужчина сообщил о том, что его зовут М.Н.И. и, что он проживает в данном домовладении. После этого, сотрудники полиции предъявили М.Н.И. на обозрение постановление судьи <адрес> о производстве обыска в его домовладении. Затем М.Н.И., лично ознакомился с данным постановлением путем его прочтения и после этого поставил подпись на постановлении о его прочтении и ознакомлении. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности М.Н.И., а также ей и второму понятому, после чего предложил М.Н.И. выдать добровольно имеющиеся у него предметы, добытые преступным путем имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, находящиеся в незаконном обороте. После этого М.Н.И. сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется охотничий порох, который он хранит у себя и он желает его выдать добровольно. После этого М.Н.И. указал на свое домовладение и сообщил о том, что в нем он хранит порох. Затем они все вместе с М.Н.И. и сотрудниками полиции прошли в данное домовладение в котором М.Н.И. указал на стоящий у стены металлический ящик из которого достал две бумажные коробки и одну металлическую банку в которых находилось сыпучее вещество темного цвета. На всех коробках имелась надпись порох охотничий. Затем сотрудники полиции спросили у М.Н.И., откуда у него порох, и М.Н.И. пояснил, что ранее он являлся охотником и состоял в обществе охотников и рыболовов <адрес>, но примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он вышел из этого общества и в настоящее время не имеет охотничьего оружия. Порох, как пояснил М.Н.И., он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в охотничьем магазине в <адрес> для того, чтобы снаряжать охотничьи патроны, так как в то время охотничьи патроны не продавали в магазине. Затем сотрудник полиции спросил у М.Н.И., знал ли он о том, что порох является взрывчатым веществом и его оборот запрещен. М.Н.И. пояснил о том, что ему естественно об этом было известно, но порох он хранил у себя дома потому, что он забыл его сдать в полицию. После этого сотрудники полиции в её присутствии и присутствии второго понятого провели дальнейший обыск и после чего стали составлять все необходимые документы, в которых М.Н.И., она и второй понятой после ознакомления расписались. В результате чего у М.Н.И. были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовый пакет две бумажные коробки и одна металлическая банка наполненные сыпучим веществом темного цвета. После чего М.Н.И. был допрошен в их присутствии по факту выданного им пороха, в ходе допроса пояснил, что ранее он являлся охотником, имел ружье, которое около пяти лет назад у него было изъято, а порох оставил у себя, так как забыл его сдать в полицию (т. 1 л.д. 100-102);

- показания свидетеля Л.О.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МБОУ <адрес> СОШ на своем рабочем месте, и была приглашена сотрудником ОМВД России по <адрес> в качестве понятой и, так как у неё было свободное время, она дала на это свое согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым на автомобиле полицейских подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где стали ожидать хозяев данного домовладения, так как там никого не было, и примерно через 5 минут к данному домовладению на автомобиле подъехал местный житель и хозяин данного домовладения М.Н.И.. Сотрудники полиции представились данному мужчине и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину назвать свои установочные данные, на что тот представился как М.Н.И.. Далее сотрудники полиции пояснили М.Н.И. о том, что у них имеется поручение следователя СО ОМВД России по <адрес> и постановление Багаевского районного суда на проведение обыска по адресу: <адрес>, и предъявили М.Н.И. данное постановление суда для ознакомления, с которым последний ознакомился лично путем его прочтения, а также поставил свою подпись о его ознакомлении. Затем сотрудник полиции попросил их представится как понятых, что они и сделали, а потом объявил о начале проведения обыска, при этом перед началом обыска полицейский разъяснил, им и М.Н.И., их права и обязанности при проведении обыска. Далее сотрудник полиции предложил М.Н.И. добровольно выдать и указать место нахождение предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, в рамках которого провидится обыск, а также предметов и веществ, заращённых законодательством Российской Федерации к свободному обороту (наркотических, психотропных, ядовитых веществ, оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ) если таковые имеются. М.Н.И. пояснил, что наркотических средств у него не имеется, а также у него не имеется предметов и веществ, имеющих значение для вышеуказанного уголовного дела. Однако М.Н.И. заявил, что в его домовладении по вышеуказанному адресу имеется принадлежащий ему охотничий порох, который он готов добровольно выдать. Далее они совместно с полицейскими и М.Н.И. с добровольного согласия последнего проследовали в помещение домовладения, где М.Н.И. выставил две картонные коробки и одну металлическую банку, в которых находилось сыпучее вещество черного цвета, а также на которых имелись этикетки с надписью порох. После этого сотрудниками полиции был проведен обыск, однако, более запрошенного у М.Н.И. дома обнаружено, не было. Полицейским был составлен протокол обыска, в который было внесено вышеуказанное, а именно две картонные коробки и одна металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета и с надписью на коробках и банке охотничий порох, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, который был оклеен биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. После составления протокола обыска также все участвующие лица поставили в нем свои подписи, а текст протокола обыска был зачитан сотрудником полиции в слух всем участникам. Далее М.Н.И. был допрошен в их присутствии по факту выданного им пороха, и в ходе допроса последний пояснил, что ранее он являлся владельцем охотничьего ружья, которое около пяти лет назад у него было изъято, а вышеуказанный порох остался у него и он его не сдал в дальнейшем сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 103-105);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное сыпучее вещество черного цвета массой 498г, находящееся в картонном коробке с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № средний», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, и пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 496г, находящееся в картонном коробке с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № мелкий», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, и пригоден к взрыву.Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 449г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, и пригоден к взрыву (т. 1 л.д. 95-98);

- картонная коробка с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № средний», в которой находится сыпучее вещество черного (дымный порох) остаточной цвета массой 497г.; картонная коробка с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № мелкий», в которой находится сыпучее вещество черного (дымный порох) остаточной цвета массой 495г.; металлическая банка с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный», в которой находится сыпучее вещество черного (дымный порох) остаточной цвета массой 448г.; после проведенного исследования, которые были изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> М.Н.И., хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75-77);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частями четвертой-шестнадцатой ст. 182 (частями второй, третей и пятой ст. 183) УПК РФ произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположено двухквартирное домовладение, огороженное металлическим забором, окрашенный в красный цвет. Вход в подворье осуществляется с южной стороны через одностворчатую металлическую калитку в подворье расположено одноэтажная кирпичная квартира строение (домовладение) вход в которое осуществляется через одностворчатую металлическую дверь с западной стороны. Домовладение имеет 8 комнат. В ходе ОМП участвующее лицо М.Н.И. указывает на спальную комнату, где он проживает в которой находится различная мебель, сейф, кровать двуспальная, тумбочки, стол и аквариум. Также около входной двери, которая ведет в спальню с южной стороны около стены установлен металлический сейф белого цвета, который на момент осмотра находится в закрытом состоянии и на котором установлен металлический замок, навесной. В ходе ОМП участвующее лицо М.Н.И. указывает на вышеуказанный сейф ы котором со слов участвующего лица находится «Порох» который М.Н.И. выдал сотрудникам полиции добровольно, а именно 1-пачку бумажную «Охотничий порох Дымный №, средний Ост №, марки «Конус» общим весом 500 грамм, 1-пачку бумажную «Охотничий порох Дымный №, мелкий, Ост № марки «Конус» общим весом 500 грамм, на момент осмотра данные бумажные пачки находятся в закрытом состоянии, целостность пачек повреждений не имеет. Также 1-металлическая банка на которой имеется наклейка «Порох Охотничий бездымный марки «Сокол» ГОСТ 22781-77, данная металлическая банка на момент ОМП находится в закрытом состоянии. В ходе ОМП участвующее лицо М.Н.И. пояснил, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ он являлся владельцем огнестрельного оружия и данный порох он приобрел в специализированном магазине в <адрес>. В ходе ОМП вышеуказанные пачки бумажные в количестве двух пачек, а также металлическая банка в которых находится порох со слов участвующего лица, изымаются у М.Н.И., вышеуказанные предметы также упаковываются в полиэтиленовый пакет и опечатываются биркой Объект № (т. 1 л.д. 26-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым осмотрены прозрачный полимерный пакет красного цвета – горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как: Закл. Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ У/д. № № Упаковано: Три ёмкости с дымным порохом массами 497г; 495г; 448г (ост); перв. бирки. Эксперт (подпись) Ж.А.А., а также оттиск круглой печати «Для пакетов 27». Целостность пакета не нарушена. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете при его вскрытии было обнаружено: сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка), внутри которого проклеены нити зеленого цвета, на бирке имеется пояснительный текст, читаемый как: «Объект №. Данной биркой опечатан полиэтиленовый пакет в котором находится 1- бумажная пачка «Порох Охотничий Дымный №., средний, Ост №, массой 500 граммов», 1- бумажная пачка «№, мелкий Ост №, массой 500 граммов, ГОСТ 22781-77. „Сокол” которые были изъяты в ходе ОМП у гражданина М.Н.И. по адресу <адрес> РО участвующие лица: - С.А.А. (подпись) - (Ф.И.О. не разборчива) (подпись) (Ф.И.О. не разборчива) (подпись) понятые: (Ф.И.О. не разборчива) (подпись) (Ф.И.О. не разборчива) (подпись) опечатал изъял: о/у ОУР ст. л-т полиции (Ф.И.О. не разборчива) (подпись) ДД.ММ.ГГГГ.»;

- одна картонная коробка с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № средний»;

- одна картонная коробка с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № мелкий»;

- одна металлическая банка с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный».

Внутри картонного коробка с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № средний», находится сыпучее вещество черного цвета массой 498г. Данное вещество состоит из отдельных частиц неправильной формы максимальными размерами до 1,5 мм.

Внутри картонного коробка с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № мелкий», находится сыпучее вещество черного цвета массой 496г. Данное вещество состоит из отдельных частиц неправильной формы максимальными размерами до 1 мм.

Внутри металлической банки с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный», находится сыпучее вещество черного цвета массой 449г. Данное вещество состоит из отдельных частиц неправильной формы максимальными размерами до 1,5 мм.

Согласно выводам эксперта: 1-3. Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 498г, находящееся в картонном коробке с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № средний», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, и пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 496г, находящееся в картонном коробке с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № мелкий», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, и пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 449г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, и пригоден к взрыву.

В процессе исследования израсходовано по 1г от представленных порохов из каждой емкости, остаток составил: 497г; 495г; 448г.

Данный пакет на момент осмотра не вскрывался, упаковка и бирка «ЭКЦ» не нарушена (т. 1 л.д. 69-74);

– постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления по уголовному делу № возможно причастен М.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> в связи с чем постановлено направить в СО Отдела МВД России по <адрес> материалы ОРМ (т. 1 л.д. 10-11);

- постановление судьи Багаевского районного суда <адрес> о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого судом разрешено производство обыска в жилище М.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-24);

– сообщение председателя Багаевского РООООиР М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого М.Н.И. в обществе охотников и рыболовов Багаевского РООООиР не состоит (т. 1 л.д. 45);

– справка № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ЛРР по (Багаевскому, Константиновскому и <адрес>) Управления Росгвардии по РО старшего лейтенанта полиции М.В.А. согласно которой установлено, что при проверке владельцев гражданского оружия по базе «Система централизованного учета оружия Росгвардии» гражданин М.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный <адрес>, владельцем гражданского оружия не числится. Ранее являлся владельцем охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 46);

– постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого М.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КРФ об АП, а также согласно которого вещественное доказательство: огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, двуствольное охотничье ружьё марки ИЖ-№, заводской № калибра хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> конфисковано в доход государства при вступлении постановления в законную силу (т. 1 л.д. 47-48);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Ж.А.А. согласно которой:

- Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 499г, находящееся в картонной коробке с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № средний», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву.

- Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 497г, находящееся в картонной коробке с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № мелкий», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву.

- Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 45Ог, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву (т. 1 л.д. 50-51).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и показаниями подсудимого. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого М.Н.И.

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, анализируя данные о личности подсудимого в их совокупности, все обстоятельства дела, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающе наказание обстоятельство, поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, хранил взрывчатое вещество (порох) в оружейном ящике (сейфе), то есть в месте, предназначенном для его хранения в безопасности, так как ранее состоял в обществе охотников и рыболовов, суд приходит к выводу, что в своей совокупности указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому позволяют суду назначить подсудимому наказание, связанное с его изоляцией от общества, с применением положений ст. 64 УК РФ, без назначения штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания М.Н.И., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

М.Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.

Обязать М.Н.И. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения М.Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- картонная коробка с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № средний», в которой находится сыпучее вещество черного цвета (дымный порох) остаточной массой 497г.; картонная коробка с надписью на этикетке «Охотничий порох дымный № мелкий», в которой находится сыпучее вещество черного цвета (дымный порох) остаточной массой 495г.; металлическая банка с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный», в которой находится сыпучее вещество черного цвета (дымный порох) остаточной массой 448г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Шкуратов