Решение № 2-688/2020 2-688/2020(2-7679/2019;)~М-7096/2019 2-7679/2019 М-7096/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-688/2020

Дело № 2-688/2020

УИД 75RS0001-01-2019-009825-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 196 352, 87 руб. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в общем размере 376 619,74 руб. Основанием для взыскания денежных средств с истца послужил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 219,36 руб., судебные расходы в размере 4 784, 39 руб. Основанием для взыскания денежных средств с истца послужили договоры поручительства №, №, заключенные между истцом и ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 На основании судебных актов возбуждено сводное исполнительное производство. С истца ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 50% от дохода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу банка удержаны денежные средства в размере 600 591,04 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, выплаченные по исполнительному производству №-СД в размере 600 591,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 039,24 руб. и в сумме 39 451 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 811 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2, соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника и других поручителей исполнения обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 196 352, 87 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 204 778,39 руб. и возврат госпошлины, всего в размере 210 026,18 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 3 740 716,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 903,58 руб. и возврат госпошлины, всего в размере 3 767 619,74 руб.

Из решения суда следует, что основанием для взыскания денежных средств с истца послужил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 219,36 руб. и судебные расходы в размере 4 784, 39 руб.

Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, с дохода должника ФИО1 удерживается 50% дохода на погашение задолженности, общая сумма которой составляет 4 173 998, 79 руб.

Согласно справке АО «ТВ Центр» от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца, за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года с заработной платы ФИО1 удержано 600 591,04 рубля.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 1 097 528,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 171 руб.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 039, 24 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 600 591,04 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 451 руб.

Ввиду отсутствия несоразмерности процентов объему нарушенных ответчиками обязательств, исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в общей сумму 260 490,24 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по исполнительному производству №-СД в порядке регресса в сумме 600 591,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 490,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 811 руб.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2020 года.

Судья Т.В. Лоншакова