Решение № 7(2)-245/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 7(2)-245/2017

Судья Горбунов В.П. Дело №7(2)-245

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 15 мая 2017 года

Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.

при секретаре судебного заседания Моргун И.А.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- адвоката ФИО5, заявителя ФИО9, его представителя- адвоката Капустяна Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- адвоката ФИО5 по доводам жалобы, заявителя ФИО9, его представителя- адвоката ФИО6 возражавших против удовлетворения жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника инспекции государственного технического надзора Алексеевского района и города Алексеевка ФИО7 от 16.11.202016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО9 обжаловал указанное постановление в суд, указав, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1. просит решение суда отменить. Указывает на то, что оснований для отмены постановления должностного лица не имелось, поскольку оно соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Считает, что решение суда нельзя признать законным, поскольку в нем отсутствует оценка доводов жалобы ФИО9 и его возражений на них.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении перечисленных выше данных относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, рассмотрев материалы дела в полном объеме, установил, что в протоколе отсутствует конкретное время и место совершения правонарушения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением норм действующего законодательства не может служить правовым основанием для вынесения по нему постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, судом сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу.

Принятое судом решение не ухудшает положение ФИО1

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отмене решения суда в связи с отсутствием в нем оценки доводов жалобы ФИО9 и его возражений на них являются необоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения по делу при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.В. Смирнова