Решение № 2-2553/2025 2-2553/2025~М-1656/2025 М-1656/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2553/2025

Дело № 2-2553/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002417-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17 июня 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания: А.А.Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридическое право» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к адвокату ООО «Юридическое право» о взыскании уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи денежных средств, неустойки, морального вреда, указав, что <дата> между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать ФИО2 юридическую помощь по сопровождению процедуры банкротства. В объем работы входило проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Стороны предусмотрели вознаграждение за услуги в размере 60 000 рублей, при этом оплата в размере 70 % от стоимости услуг оплачивается заказчиком до подачи заявления в Арбитражный суд. Условиями договора также предусмотрено, что в случае не списания долгов заказчика по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику до 500 000 рублей в счет исполнения обязательств заказчика перед кредиторами. <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 42 000 руб. В этот же день между ФИО2 и ООО «Юридическое право» заключен договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. В счет оплаты договора № ФИО2 внесла платеж в сумме 10 000 рублей. Однако ООО «Юридическое право» свои обязательства по указанным договорам исполнили ненадлежащим образом. Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> № заявление было оставлено без движения на основании ст.ст. 125,126 АПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы в обоснование требований истицы. <дата> истец направила в адрес ООО «Юридическое право» претензию с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 52 000 рублей за услуги ненадлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> дело № прекращено на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть на основании непредставления истцом кандидатуры арбитражного управляющего.

Истец, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, с учетом ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «Юридическое право» денежные средства в размере 52 000 рублей, денежную сумму в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 472.82 рублей, проценты по дату исполнения обязательств, неустойку в размере 52 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом судом в силу части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты исчерпывающие меры по организации участия истца в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

Ответчик ООО «Юридическое право» о времени и месте судебного заседания уведомлялся как по адресу регистрации юридического лица, так и по фактическому месту нахождения, в судебное заседание не явился, не представил суду к назначенному времени документы, подтверждающие уважительность причины его неявки.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Кроме того, истец выразил согласие на рассмотрение иска в отсутствие ответчика и на вынесении заочного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не препятствует рассмотрению дела судом.

В целях недопущения волокиты судебного разбирательства и скорейшего рассмотрения гражданских дел, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ ("О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО «Юридическое право» заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать ФИО2 юридическую помощь по сопровождению процедуры банкротства. Согласно п. <данные изъяты> договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей, подача заявления в Арбитражный суд осуществляется после оплаты не менее 70 % от стоимости услуг (п. <данные изъяты> договора). Договором № от <дата> предусмотрено оказание услуги по сбору документов для подачи заявления в Арбитражный суд о банкротстве гражданина. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена стоимость услуги в размере 10 000 рублей.

Так, из содержания указанных договоров и их толкования следует, что их цель для заказчика заключалась в признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) путем предъявления исковых требований в Арбитражный суд.

В данном случае совершение исполнителем для оказания услуг надлежащего качества определенных действий регламентировано положениями ст. 125 АПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> № заявление было оставлено без движения на основании ст.ст. 125,126 АПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы в обоснование требований истицы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> дело № прекращено на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть на основании непредставления истцом кандидатуры арбитражного управляющего.

Истцом исполнена обязанность по оплате услуги, предусмотренной договорами от <дата> в общем размере 52 000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг ООО «Юридическое право» следует учитывать знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Между тем, учитывая, что истцу не могли быть оказаны услуги надлежащего качества, поскольку выполненные ответчиком услуги не могли обеспечить достижения результата по вопросу, с которым она обращалась, следовательно, ответчиком не представлена истцу надлежащая информация о предоставляемых услугах.

Для ответчика ООО «Юридическое право», оказывающего юридические услуги возмездного характера, должно являться очевидным то, что для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) необходимо представить суду документы, подтверждающие финансовое положение стороны, чего сделано не было.

<дата> истец направила в адрес ООО «Юридическое право» документ, именуемый как мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по договору от <дата>, из которого следует отказ истца от дальнейших услуг по причине оказания некачественных юридических услуг. Указанное истцом требование об отказе от услуг фактически получено ООО «Юридическое право» в этот же день <дата> ФИО1

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ООО «Юридическое право» не произвело возврат уплаченных ФИО2 денежных средств, суд, с учетом положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере 52 000 рублей.

Кроме того, установив, что со стороны ООО «Юридическое право» допущено нарушение права ФИО2 как потребителя, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по спорному договору и применить к ООО «Юридическое право» ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ООО «Юридическое право», получившей претензию об отказе от подписания акта выполненных работ, в установленный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок требования потребителя о возврате суммы 52 000 рублей не были исполнены, за период с <дата> по <дата> по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму 52 000 рублей подлежит начислению неустойка в размере 52 000 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку требования потребителя ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика ООО «Юридическое право» штраф в размере 54500 руб. (52 000 +5000+ 52 000) / 2), при этом суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные материалами дела. Также необоснованны и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Юридическое право» задолженности в размере 500 000 рублей в счет исполнения обязательств заказчика перед его кредиторами, по тем основаниям, что возможности совершения дальнейших действий, направленных на признание истца несостоятельным (банкротом) не было по причине отказа истца от соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых при подаче иска истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юридическое право» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическое право» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридической помощи в размере 52 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 52 000, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое право» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О.Рубанова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года