Решение № 2-328/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-328/2018

№ 2-328/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тотьма

09 июня 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Свистуновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжению и обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжению и обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., по которому ответчикам предоставлен кредит на приобретение жилого помещения в сумме 1020000 рублей на срок до (дата) под 13 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору определена ипотека в силу закона. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1020000 руб. банковским ордером № ... от (дата). Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. (дата) в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в срок до (дата), требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем просят взыскать задолженность в размере 467482 руб. 92 коп., из них основной долг – 429510 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом 34888 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1526 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1557 руб. 17 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей стоимостью 1200000 путем продажи с торгов, расторгнуть кредитный договор с (дата), в солидарном порядке взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19874 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 417828 руб. 79 коп., из которой основной долг – 415982 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 1846 руб. 28 коп., обращении взыскания на жилое помещение путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 984000 руб., взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19378 руб. 29 коп., расторжении кредитного договора с (дата) поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, показала, что согласна с тем, что перед банком имелась незначительная задолженность, по той причине, что кредит платит она и ее ... ФИО3, за произведенными оплатами которого она не следила, узнав о наличии долга, путем получения документов из судебных инстанций, погасила образовавшуюся задолженность в размере около 50000 руб. единовременно, в настоящее время платежи ведет самостоятельно согласно графика, просроченной задолженности по основному долгу и процентам не имеет. Жилое помещение, находящееся в ипотеке, является единственным местом жительства ее и детей, приобретено с использованием средств материнского капитала. Требование из банка не получала, так как с ... года имеет регистрацию по месту жительства в г...., а не в ..., о чем уведомляла сотрудников дополнительного офиса АО «Россельхозбанка» в г.Тотьме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, доводов относительно предъявленного к нему иска не привел.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 и ФИО3 кредит в сумме 1020000 рублей под 13 % годовых с окончательным сроком возврата (дата), с использованием полученных кредитных средств исключительно на приобретение трехкомнатной квартиры в жилом доме ... года постройки, по адресу: ..., общей стоимостью 1200000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям договора.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются по формуле на остаток основного долга, проценты начисляются за процентный период, при этом первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 15 числа (включительно) следующего календарного месяца, второй и последующий процентный период начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.7 договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг). В случае предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиками требования (п.4.8 договора).

Пунктом 6.1 договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, при этом кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, в размере, указанном в требовании. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, определяется в процентах от неуплаченной суммы и определятся в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленную на фактическое количество дней в году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита из расчета 13 % годовых.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Пунктом 5.2 кредитного договора определено, что ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения возникает с момента государственной регистрации права общей долевой собственности заемщиков на такое жилое помещение, является обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, последние приобрели в общую долевую собственность кв...., находящуюся по адресу: ..., квартира приобретается частично за счет собственных средств в сумме 180000 руб., частично за счет кредитных средств в сумме 1020000 руб. квартира, приобретаемая покупателями по договору в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» будет в полном объеме находиться в залоге у банка в обеспечение всех обязательств покупателей по кредитному договору.

(дата) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

14.09.2015 наименование банка изменено и определено как акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что банк выполнил обязанность по предоставлению ФИО2 и ФИО3 кредита в сумме 1020000 руб., что подтверждается банковским ордером АО «Россельхозбанк» № ... от ....

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщики допускали просрочки внесения платежей в период ..., вносили суммы не в полном размере.

В связи с этим (дата) банком в адрес заемщиков ФИО2 и ФИО3 направлены требования о досрочном истребовании задолженности, с предложением не позднее (дата) оплатить задолженность по основному долгу в сумме 443093 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 26597 руб. 72 коп., пени в сумме 2432 руб. 74 коп.

Суд соглашается с истцом, что ответчиками допускались просрочки платежей, но считает их незначительными, при этом, не усматривая основания для удовлетворения заявленных требований.

Так согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного суду расчета следует, что оплата кредита заемщиками производилась с сентября ... года, при этом в октябре ... года произведена оплата в размере значительно превышающем ежемесячный платеж, так как зачислены средства материнского капитала в размере 412342 руб. 47 коп., требование о досрочном возврате всей суммы задолженности предъявлено ответчикам (дата), просроченная задолженность с пенями внесена банку ответчиками в апреле ... года, поэтому исковые требования банком были уменьшены и в настоящий момент свелись к истребованию суммы основного долга, по которой срок возврата еще не наступил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушенное право кредитора на получение ежемесячных платежей, срок по которым наступил, в достаточной мере было восстановлено уплатой заемщиками просроченного основного долга с процентами и пенями, количество которых крайне незначительно, и на дату вынесения решения не имеет необходимости в применении мер судебной защиты путем досрочного истребования суммы кредита с процентами и обращения взыскания на жилое помещение.

Добросовестность ФИО2 и ФИО3 как заемщиков явствует из действий по добровольному погашению задолженности в момент, когда им стало известно о ее образовании, как указала ФИО2 из документов, поступивших из судебных органов, суд с этим доводом соглашается, отмечая, что банк направлял требование ФИО2 в ... году на адрес регистрации в ..., при этом должник с (дата) прописана в приобретенной квартире по адресу: ..., о чем как она пояснила, ставила в известность сотрудников дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в г.Тотьма, извещала их и об изменении номера телефона.

Кроме того, суд отмечает, что согласно графика погашения кредита, являющего приложением к кредитному договору, и составленного в дату его заключения, по состоянию на (дата) остаток основного долга при надлежащем исполнении заемщиками обязательства по его возврату рассчитан в сумме 696999 руб. 81 коп., сумма, приближенная к заявленной в настоящем деле, определена в июле-августе ... года, поэтому суд с учетом пояснений ФИО2 о причине образования задолженности, погашении ее сразу после получения соответствующих сведений, приходит к выводу об отсутствии вины заемщиков, наличие которой является обязательным условием для обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из природы и целей заключенного кредитного договора, конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание нуждаемость ФИО2 в жилом помещении, отсутствии у заемщиков иного жилья, приобретение квартиры, о которой идет спор, с использованием средств материнского капитала, а также с учетом соблюдения баланса интереса сторон по делу, необходимости в обращении взыскания на квартиру не усматривается, а допущенное заемщиками нарушение обязательств не может быть признано существенным.

Также не имеется основания для расторжения кредитного договора, поскольку согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом обстоятельств дела существенных нарушений кредитного договора со стороны заемщиков судом не усмотрено.

Изложенное свидетельствует, что применение избранного истцом способа защиты права не имеет объективного и разумного оправдания, поэтому суд приходит к выводу об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжению и обращению взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Судья Т.А. Линькова