Решение № 2А-83/2019 2А-83/2019~М-1514/2018 М-1514/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-83/2019

Дело №2а-83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить копию ответа №03-77-77/1609 от 09.10.2018 на обращение от 09.09.2018 (21:24),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Администрации г. Заречного Пензенской области, указав, что 07.11.2018 в 18 час. 00 мин. им в адрес Администрации г. Заречного Пензенской области на имя Главы города было направлено электронное обращение, в котором административный истец просил предоставить ему копию неполученного ответа от №03-77-77/1609 от 09.10.2018 на обращение от 09.09.2018 (21:24).Письмом и.о.руководителя аппарата Администрации г.Заречного Пензенской области от 20.12.2018 №16-10-127/2076 ФИО1 было сообщено о том, что с материалами и документами, касающимися рассмотрения его обращения, он может ознакомиться в кабинете 114 Администрации г. Заречного. Не согласившись с содержанием полученного ответа, административный истец полагал, что нарушено его право, предусмотренное ч. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 5 Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Главу г.Заречного Пензенской области предоставить копию ответа №03-77-77/1609 от 09.10.2018 на обращение от 09.09.2018 (21:24).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, в то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик – Глава Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главы Администрации г. Заречного Пензенской области ФИО2, выступающий также в качестве представителя административного соответчика Администрации г. Заречного Пензенской области, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д.18).

Изучив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от 31.10.2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении его административного иска к Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 09.09.2018 (21:24), поскольку в ходе рассмотрения названного дела было установлено, что ответ на указанное обращение административному истцу дан и направлен в установленные законом сроки, а именно 09.10.2018,за исходящим номером №03-77-77/1609. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено (л.д. 16-17). Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что 16.11.2018 в 19 час. 11 мин. ФИО1 на электронный адрес Администрации г. Заречного Пензенской области на имя Главы города было направлено обращение, в котором административный истец просил предоставить ему копию неполученного ответа от №03-77-77/1609 от 09.10.2018 на обращение от 09.09.2018 (21:24) (л.д. 5).

Данное обращение было зарегистрировано административным ответчиком 21.11.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия регистрационно-контрольной карточки №Л-910/10-71 (л.д. 21).

В судебном заседании также установлено, что спорное обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан и.о. руководителя аппарата Администрации г.Заречного Пензенской области Т.Е.В. 20.12.2018 за исходящим номером 16-10-127/2076 (л.д. 22-23). В указанном ответе заявителю было разъяснено о том, что в связи с состоявшимися ранее судебными актами, обязанности, определенные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Администрацией г. Заречного Пензенской области выполнены в полном объеме. Оснований для очередного предоставления ранее направленного ответа отсутствуют. Одновременно административному истцу, со ссылками на положения п. 8.2.5 Регламента работы Администрации и взаимодействия с иными органами местного самоуправления г.Заречного, утвержденного распоряжением Администрации г. Заречного от 01.12.2014 №272, а также п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было разъяснено, что с материалами и документами, касающимися рассмотрения его обращения, он может ознакомиться в кабинете №114 Администрации в рабочие дни с 09.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00.

На электронный адрес заявителя указанный ответ был направлен 20.12.2018 в 17 час. 12 мин. (л.д. 24), что не оспаривается административным истцом.

Таким образом, спорное обращение ФИО1 было рассмотрено Администрацией ЗАТО Заречный Пензенской области надлежащим образом, ответ административному истцу на его спорное обращение был предоставлен и направлен на адрес его электронной почты в установленный законом срок,каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательства направления ответа на спорное обращение ФИО1 в материалах дела имеются.

Оспариваемым ответом на ФИО1 не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений, не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенное право в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Административным истцом не представлено доказательств отказа ему в ознакомлении с вышеназванным материалом, выдаче копии ответа №03-77-77/1609 от 09.10.2018 на обращение от 09.09.2018 (21:24). Напротив, представленные стороной административного ответчика доказательства подтверждают необоснованность доводов ФИО1 Письмо от 20.12.2018 и.о.руководителя аппарата Администрации г. Заречного Пензенской области Т.Е.В. не может нарушать прав заявителя, поскольку не содержит прямого отказа в предоставлении неполученного ответа, а напротив подтверждает готовность Администрации г. Заречного Пензенской области предоставить заявителю возможность получить на руки необходимый ему документ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ответ Администрации ЗАТО Заречный Пензенской области, данный ФИО1, не является решением органа местного самоуправления, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможности выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К тому же, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Проанализировав установленные обстоятельства, содержание обращения ФИО1 и ответ на него Администрации ЗАТО Заречный Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дан письменный ответ в установленный законом срок, содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, а также не нарушает права и свободы заявителя, восстановления прав истца не требует, что является основанием для отказа административному истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить копию ответа №03-77-77/1609 от 09.10.2018 на обращение от 09.09.2018 (21:24) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Шандрин Р.В.