Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-433/2025

УИД № 74RS0042-01-2025-000819-15

Дело № 2-433/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 11 декабря 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 года в размере 169 778 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 093 рубля 34 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 апреля 2011 года ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. Сумма займа/кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не надлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 27 октября 2016 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 18 апреля 2011 года перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 1 июня 2018 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 18 апреля 2011 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 10.11.2025 года задолженность по договору составляет 169 778 рублей 01 копейка (с учетом ранее произведенных плат в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 148 281 66 копеек; задолженность по процентам: 21 496 рублей 35 копеек. Задолженность образовалась с 17.03.2014 года по дату уступки прав требования истцу 01.06.2018 года (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 70).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайств о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 18.04.2011 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские нужды на срок до 18 апреля 2016 года под 25,3% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на неё, а также уплатить комиссии.

Согласно п. 2.3, 2.4 Договора заемщик обязан ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 6 числа предыдущего по 5 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется далее “процентный период". Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счёте платёжной банковской карты Заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день. При наличии средств на банковских счетах Заёмщика в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты обязательства, Банк на основании поручения Заемщика осуществляет конвертацию средств в валюту обязательства по курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 Договора, и фактического числа календарных дней в году (л.д. 12-14).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 250 000 рублей зачислена на банковский счет ФИО1 18.04.2011 года, что подтверждается распоряжением и распиской в получении банковской карты (л.д.16, 17 оборот).

Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 года за период с 18.04.2011 г. по 26.10.2016 г. задолженность составляет 202 070 рублей 75 копеек, из них остаток ссудной задолженности -148 281 рубль 66 копеек, задолженность по процентам, пени, комиссии - 53 789,90 рублей (л.д. 8-11).

Истец просит взыскать 169 778 рублей 01 копейка (с учетом ранее произведенных плат в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 148 281 66 копеек; задолженность по процентам: 21 496 рублей 35 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 г. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по договору № от 18 апреля 2011 года перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. (л.д. 36-37).

1 июня 2018 г. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по договору № от 18 апреля 2011 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 38, 39, 40, 41).

Истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования 06.11.2025 г. с требованием оплатить задолженность по договору № от 18 апреля 2011 года в размере 169 778 рублей 01 копеек, в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.42).

Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава от 20 июня 2025 года отменен судебный приказ № от 18.06.2025 года по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18 апреля 2011 года в сумме 169 778 рублей 01 копеек, государственной пошлины в размере 3 046 рублей 67 копеек, всего 172 824 рубля 68 копеек (л.д.80).

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 70).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Кредитный договор заключен сторонами 18.04.2011 года со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов до 18.04.2016 года (л.д. 12).

Последний платёж основного долга ответчиком ФИО1 осуществлён 18.02.2014 года (л.д. 12 оборот).

Согласно графика платежей, заемщик обязан возвратить кредит в полном объёме 18.04.2016 года (л.д.15).

Таким образом, кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует условий кредитного договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 19.04.2016 года, истёк 19.04.2019 года.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 14 ноября 2025 года (л.д.54), то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

То обстоятельство, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьёй 18 июня 2025 года, отменен 20 июня 2025 года, правового значения не имеет, поскольку ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» изначально обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустило установленный законом срок.

Таким образом, срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов истек.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не заявлено.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 года в размере 169 778 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 года в размере 169 778 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 093 рубля 34 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.