Решение № 2-565/2017 2-565/2017(2-7065/2016;)~М-6508/2016 2-7065/2016 М-6508/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» предъявило к ФИО2 иск о расторжении кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) переименовано в АКБ «РОСБАНК» (ПАО).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющем регистрацию права, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по договору обязательства по погашению кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества Банком был получен отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки по известному суду адресу. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>. Извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) переименовано в АКБ «РОСБАНК» (ПАО).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющем регистрацию права, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допускал неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщиков.

ПАО «РОСБАНК» в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, требования остались без ответа и без исполнения.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Обязательство заемщика по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возник в силу договора купли-продажи и ипотеки, кредитного договора, в соответствии с условиями которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной истцом, недвижимое имущество –квартиры, расположенная по адресу <адрес>, находится в собственности заемщика ФИО2, в графе «ограничение (обременение) права» указано «ипотека в силу закона», лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, значится ПАО «РОСБАНК».

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № о рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со ст. 54 ФЗ 102 «Об ипотеке».

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ПАО «РОСБАНК» соблюден досудебный порядок расторжения договора. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиком не представлено.

При таком положении, требование ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесены расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат уплате публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и публичным акционерным обществом «РОСБАНК»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- уважительности причин неявки в судебное заседание,

-доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: