Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020

51RS0017-01-2020-000055-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.04.2018 ПАО Сбербанк с ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по которому ответчику был выдан кредит в сумме 1 250 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям названного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении договора, которые им до настоящего времени не исполнены.

Поскольку с момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.12.2019 составляет 1 140 934 рубля 93 копейки, из которой: просроченный основной долг – 1 051 680 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 82 462 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 524 рубля 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 268 рублей 10 копеек.

Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 140 934 рубля 93 копейки, а также понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 904 рубля 67 копеек и расторгнуть кредитный договор <***> от 20.04.2018.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в иске просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске и по месту его пребывания, судебные повестки возвратились в суд «за истечением срока хранения». Письменных возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статьи 807, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора «Потребительского кредита»), по которому ответчику был выдан кредит в сумме 1 250 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления (л.д. 6-8). Ответчик был ознакомлен с условиями договора (индивидуальными и общими условиями кредитования), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, что подтвердил своими подписями (л.д. 14 - 16).

При этом в соответствии с пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) и пунктом 3.1 общих условий кредитования ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей: 20 числа каждого месяца в размере 32082 рубля 76 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) ФИО1 уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит 20.04.2018 в размере 1250000 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 9).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из расчета задолженности (л.д. 16) следует, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита (платежи вносились не ежемесячно, последний платеж внесен 12.07.2019), размер долга по кредитному договору № по состоянию на 09.12.2019 составляет 1 140 934 рубля 93 копейки, из которой: просроченный основной долг – 1 051 680 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 82 462 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 524 рубля 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 268 рублей 10 копеек (л.д 23).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Банком ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 06.11.2019 (л.д. 13), однако требование банка им не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита с 12.07.2019, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий кредитного договора № от 20.04.2018.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о расторжении договора № от 20.04.2018, взыскании задолженности по данному кредиту в размере 1 140 934 рублей 93 копейки следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 19 904 рубля 67 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018 в размере 1140934 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19904 рублей 67 копеек, а всего 1 160839 (один миллион сто шестьдесят тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Алимова