Решение № 2-572/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

в участием истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Колесова Ю.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.09.2015г.№ ДВ-53139

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО производственно - коммерческой фирме «Гранд-М» о защите прав потребителей по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО производственно - коммерческой фирме «Гранд-М» (далее по тексту «Гранд-М») о защите прав потребителей по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2017г. между истцом и «Гранд-М» был заключен договор подряда на изготовление и монтаж пластиковых окон от 27.04.2017г. Стоимость заказа составила 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей, в этот же день истцом была внесена предоплата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а 15.05.2017г. дополнительно уплачена сумма в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается копиями квитанций об оплате. Срок выполнения работы согласно договору составляет 30 дней, с даты выплаты аванса, то есть услуга должна была быть исполнена с 27.04.2017г. по 27.05.2017г. В установленный срок подрядчик работу не выполнил, при этом то, что было сделано, то, с явными недостатками: установка оконных блоков проведена без выполнения паро (гидол) – изоляции, деформированы уплотнительные резинки; практически во всех оконных блоках откосы и подоконник смонтированы со значительным нарушением геометрии; установка оконной фурнитуры произведена с нарушением и я полностью; неправильно закреплены оконные блоки; плохо пропенены подоконники. В устном порядке директором давались неоднократные обещания о том, что недостатки выполненной работы будут устранены в кротчайшие сроки, но обязательства так и оставались, не исполнены. После многочисленных устных обращений к директору, истица обратилась к подрядчику с письменным заявлением по договору возмездного оказания услуг (бытового подряда) об устранение выявленных недостатков работы в кротчайшие сроки. Претензия был направлена по юридическому адресу, и вручена ФИО5 14.06.2017г., однако никаких мер так и не было предпринято исполнителем услуг. Истица обратилась к подрядчику с письменной претензией по договору возмездного оказания услуг (бытового подряда) об устранении выявленных недостатков работы в течении 10 рабочих дней. Претензия была направлена по юридическому адресу, вручена ФИО5 - 26.06.2017г., однако никаких мер так же не было предпринято исполнителем услуг. Истица обратилась к подрядчику с письменно претензией по договору возмездного оказания услуг (бытового подряда) третий раз, но уже с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, поскольку после многократных усилий чего-то добиться бесконечных ожиданий ничего не происходило со стороны Ответчика. Ни на одну из направленных претензий ответа получено не было, и мер Ответчик никаких не принимал. Таким образом, на данный момент времени услуга не выполнена надлежащим образом, недостатки не устранены, следовательно, ее права, как потребителя нарушены. В связи с этим, видится целесообразным забрать уплаченные денежные средства и обратиться к новой организации за работой. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно, предоставленного расчета неустойки: дата вручения претензии - «12» июля 2017г. В добровольном порядке Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней, то есть до «22» июля 2017г. Просрочка с «22» июля 2017 г. 3% от (40 000 рублей) (уплаченная цена заказа) составляет 1 200 рублей. На «11» августа 2017 г. неустойка составляет: 1 200 рублей (размер неустойки за 1 день) * 20 дней (дня) (общее число дней неисполнения требований, т.е. с момента истечения десятидневного срока по день обращения в суд) = 24 000 рублей. Неустойка рассчитана на «11» августа 2017 года (дата обращения в суд), поэтому ее размер может измениться с учетом сроков удовлетворения требования потребителя.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ с «19» июня 2017 года составляет 9% годовых.

Согласно расчета процентов: период пользования денежными средствами ( с 22 июля 2017 года по 11 августа 2017 года) – 20 дней. 0,09 /360 *20 (дней)*40 000,00( размер оплаты за услугу) = 200руб.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель права, которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Считает, что ответчиком нарушены её права и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Просит расторгнуть договор с «Гранд-М» и взыскать с Ответчика уплаченные денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в её пользу.

14 августа 2017 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по письменному ходатайству истца привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме, показав, что работы были выполнены некачественно в связи с чем, она обращалась с ответчику с претензией. Ни каких мер не последовало, недостатки устранены не были. В связи с чем ни какой акт выполненных работ она подписывать не стала. Работники ООО ПКФ «Гранд-М» два раза приезжали к ней для устранения недостатков, но работу не выполняли. После того как она обратилась в суд, то не впустила в третий раз работников в дом для устранения недостатков.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Гранд-М» Колесов Ю.Д. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал и показал, что ответчик выполнил работу в установленный срок. После получения претензии устранил все недостатки, направляя 2 раза работников ООО ПКФ «Гранд-М» истице, однако истица не стала подписывать акт выполненных работ, в связи с чем считает, что её требования не основаны на законе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе ФИО2 действующей на основании доверенности от 14.09.2015г.№ ДВ-53139 требования заявителя поддерживает, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы: гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряд распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Руководствуясь положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки начала и (или) окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам заразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать отисполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказании услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работа(оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные дляудовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работ: (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения свои затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключение случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В рамках статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатке выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбор потребовать в частности отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании части 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут бы предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказание услуги), в течение гарантийного срока на работу, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В порядке части 4 статьи 29 Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, ее потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги) действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 31 Закона требования потребителя об отказе от выполнения работы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, и за нарушение предусмотренных этого срока исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с подп. «б,в» п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2017г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гранд-М» (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда на изготовление и монтаж пластиковых окон от 27.04.2017г. (далее по тексту - Договор). Стоимость заказа составила 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей, в этот же день истцом была внесена предоплата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а 15.05.2017г. дополнительно уплачена сумма в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается копиями квитанций об оплате. Срок выполнения работы согласно договору составляет 30 дней, с даты выплаты аванса, то есть услуга должна была быть исполнена с 27.04.2017г. по 27.05.2017г (л.д.7-9).

Согласно, раздела 5 Договора от 27.04.2017г. гарантийный срок на выполненную работу составляет 3 года, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на Ответчике (л.д.7 обр. сторона)

Согласно, замечаний ФИО1 по исполнению договора подряда от 27.04. 2017г. на изготовление и монтаж пластиковых окон, нарушены были сроки исполнения договора по условиям которого, согласно п. 1.5 работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты 50% ( п.1.5 договора). Также при производстве работ допущены нарушения технологического процесса. В результате монтажа, в нарушении п.2.1.1 все замечания исполнителями были игнорированы. Заказчик не был ознакомлен с правилами (согласно п.6.3), что является нарушением закона о защите прав потребителей. Просит устранить все замечания, и выполнить работы согласно условиям договора в кротчайший срок (л.д.10).

26.06.2017г. истцом в адрес ООО «Гранд-М» была направлена претензия, в которой ФИО1 указала все нарушения сроков исполнения договора на изготовления и монтаж пластиковых окон. И просила выполнить работу по установке окон в течение 10 рабочих дней. Данная претензия получена гл. бухгалтером ФИО5 26.06.2017 года (л.д.11-13).

10.07.2017г. истцом в адрес ООО «Гранд-М» была направлена претензия, в которой ФИО1 просила вернуть уплаченные за работу средства и возместить убытки в течение 10 рабочих дней, которая получена ответчиком 12.07.2017 года( л.д.14-18).

Истец ФИО1 16.05. 1961г. рождения, согласно ксерокопии паспорта зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 27.03. 2006г. (л.д.19).

Согласно сведений Юридического лица Общество с Ограниченной Ответственностью производственно - коммерческая фирма «Гранд-М» зарегистрировано 04.08.2010г., директором которого является ФИО7 ( 09.09.2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ) (л.д.27-38).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца ФИО1, как потребителя, установка оконных блоков выполнена с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд возлагает на ответчика Общество с Ограниченной Ответственностью производственно - коммерческая фирма «Гранд-М» обязанность расторгнуть договор и взыскать расходы по выплате денежных средств в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что истец неоднократно обращался ответчику с претензией, содержащей требования устранить недостатки, а в последствии вернуть уплаченные за работу средства и возместить убытки (л.д.10-16) и требования истца оставлены без удовлетворения, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с 22.07.2017 года по 11.08.2017 года в размере 24000, т.е. за 20 дней просрочки исполнения которая составляет от 40 000 (уплаченная цена заказа) 1 200 (размер неустойки за 1 день) *3%*20 (дней) = 24 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей суд исходит из норм ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, и соблюдая требования разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, считает данный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей (0,09 учетная ставка ЦБ РФ 9%* 20 дней* 40 000руб. уплаченные денежные средства )= 200 рублей 00 копеек.

Также суд применяет к ответчику ответственность в виде штрафа, установленной п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 50% от суммы (40 0000,00 руб. + 24 000 руб. неустойка + 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами), итого - 32100 руб., размер которого суд не снижает.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2759 руб. 00 коп. из расчета 40 000,00 руб. + 24 000 + 32100 + 200 руб. = 96300 руб. 00 копеек; (800 руб. + 3% х 76300) + 300 руб (требования морального вреда) = 3389 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный ФИО1 с Обществом с Ограниченной Ответственностью производственно - коммерческая фирма «Гранд-М» и взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью производственно - коммерческая фирма «Гранд-М» в пользу ФИО1 ФИО10 уплаченные денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей, штраф в размере 32100,0 рублей, а всего 98300 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью производственно - коммерческая фирма «Гранд-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3389 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года