Приговор № 1-48/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

Уг. дело № 1-48/2017

№ 117023300024031806


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 8 июня 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оричевского района Кировской области Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 039047,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

4 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 и СП находились у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный период времени между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и СП на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 решил убить СП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни СП, ФИО1 в указанный период времени в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сходил на кухню, взял нож, вернулся в комнату, после чего умышленно, с целью причинения смерти СП, с силой нанес лежащей на кровати СП 2 удара клинком ножа в область груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей СП, согласно заключению эксперта № 22 от 31.03.2017, были причинены повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть СП наступила 4 марта 2017 года на месте преступления, в результате проникающего колото-резаного ранения с повреждением левой доли печени, диафрагмы слева, левого желудочка сердца, осложнившегося гемоперитонеумом, гемотораксом слева, обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что с СП состояли в браке 28 лет с 1989 года. Начиная с 23 января 2017 года он употреблял спиртное периодами до пяти дней с перерывами. 4 марта 2017 года, проснувшись, сходил в поселок, где употребил спиртное. Вернувшись домой, уснул. Когда проснулся на улице уже начинало темнеть. Жена в это время лежала на диване. Он попросил у нее денег на покупку спиртного, но она денег не дала. Из-за этого между ними началась ругань. Может быть, она его при этом оскорбила, так как последнее время была несдержанной. Он взял в кухне висевший над столом нож. Убивать свою жену не хотел, но нанес удар ножом. Возможно, просто хотел ее напугать. Сам момент нанесения удара ножом не помнит. Затем увидел кровь у жены и стал звонить в службу спасения. Когда звонил жена сползла с дивана на пол. Затем стал ждать приезда Скорой помощи. Нож положил на стол. Больше в это время в квартире никого не было, совершить убийство жены никто другой не мог. Вину признает частично, так как не хотел убивать свою жены.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с после того, как жена отказалась дать ему денег, между ними возникла обоюдная словесная ссора. Они ссорились около 30 минут. В ходе ссоры он решил попугать жену. С этой целью он сходил на кухню, где на стене взял с магнитного держателя нож с пластмассовой рукояткой черного цвета в правую руку, подошел к жене, которая лежала на кровати, и снова попросил у нее денег на спиртное, при этом высказал в ее адрес угрозу, что если она не даст ему денег, то он ее порежет. Но жена закричала на него, чтобы он не махался ножом и ушел от нее. Он разозлился на жену, наклонился над ней и нанес ей 2 удара острием клинка ножа в переднюю область грудной клетки слева, специально он никуда не метился. В момент нанесения ударов ножом жена лежала на спине. Из ран на груди у жены пошла кровь. Она спросила, что он делает. После этого он вернулся на кухню и положил нож на кухонный стол. После нанесения ударов ножом жене он со своего телефона позвонил в службу спасения. Медицинскую помощь жене он не оказывал. Через некоторое время жена упала с кровати на пол. Примерно через 10 минут жена перестала подавать признаки жизни. Примерно через 20 минут после его звонка в службу спасения, приехала медик-женщина и сказала, что его жена умерла. Убивать жену он не хотел, хотел просто напугать ее, чтобы она дала ему денег на спиртное. Он осознавал, что наносил ФИО2 удары ножом в жизненно-важную часть человека, но не думал, что от этих ударов его жена умрет (т. 1 л.д. 141-145; 155-158)

Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания давал, с ними согласен, поскольку никто другой не мог нанести удары ножом его жене. Про два удара ножом говорил, так как следователь показал ему фотографии трупа жены с двумя ранами.

Помимо частичного признания вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что СП его родная сестрой. 28 лет назад сестра вышла замуж за ФИО2. Сначала они жили в <адрес>, а затем в д. <адрес>. Жили они вдвоем. С сестрой он (Потерпевший №1) общался не часто. По телефону сестра ему говорила, что ФИО2 «пьет». Незадолго перед убийством, возможно 25 февраля 2017 года, сестра ему позвонила и спросила может ли она приехать к нему (Потерпевший №1), сказала, что ФИО2 в состоянии опьянения сломал ей руку. Однако сестра к нему так и не приехала, через некоторое время от следователя ему стало известно, что ФИО2 убил его сестру.

Свидетель БС, работающая фельдшером скорой помощи КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ», в суде показала, что 4 марта 2017 года находилась на дежурстве. Вечером через Единую диспетчерскую службу поступило сообщение о ножевом ранении СП в д. Бутырины. Она на машине Скорой помощи приехала в д. Бутырины. Дверь квартиры была закрыта. Водитель машины Скорой помощи постучал в дверь. ФИО1 открыл дверь и сообщил, что он зарезал жену. Зайдя в квартиру, обнаружила СП лежащей мертвой на полу. ФИО1 был в удовлетворительном состоянии, у него было красное лицо и шаткая походка, он пояснил, что выпил спиртного. При этом его поведение было адекватным. Он рассказал, что попросил у жены денег на спиртное, но та ему их не дала, поэтому он ударил ее ножом. ФИО2 также говорил, что сейчас за ним приедут из полиции и заберут.

Свидетель ТС, работающий УУП МО МВД России «Оричевский», показал, что 4 марта 2017 года примерно в 20-21 час обратил внимание на пропущенный звонок от фельдшера Скорой помощи БС. Перезвонив ей узнал, что произошло убийство в д. Бутырины. На место происшествия он не выезжал, так как в тот день дежурил УУП ШС. ФИО1 знает, так как тот периодически доставлялся в пункт полиции. Последние 5-7 лет ФИО2 нигде постоянно не работает, имел временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками. В январе 2016 года ФИО2 получил травму, после чего спиртное употребляет в основном у себя дома. Жалоб на ФИО2 не поступало. Его жену может охарактеризовать как спокойную женщину.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ШС, ПС ВС, ИС.

Из оглашенных показаний свидетеля ШС следует, что он работает в должности УУП МО МВД России «Оричевский». 4 марта 2017 года около 19 часов 30-40 минут ему позвонил дежурный МО МВД России «Оричевский» и сообщил, что ФИО1 ударил ножом свою жену дома в д. Бутырины. Он сразу же выехал по данному адресу. Около дома С-вых находился автомобиль Скорой помощи. В квартире находился ФИО1, который лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находилась фельдшер Скорой помощи БС. В углу комнаты на полу у кровати увидел труп СП. На одежде ФИО2 со стороны спины была кровь, также кровь была на кровати, рядом с которой она лежала. Он спросил ФИО1, что произошло. ФИО2 ответил, что между ним и его женой произошла ссора из-за того, что она не дала ему денег на спиртное. В ходе ссоры он решил попугать жену, взял на кухне нож, и сказал жене, что, если она не даст ему опохмелиться, то он ее прибьет. Но жена его требование проигнорировала. В это время она лежала на кровати на спине. Он подошел к ней и ударил ножом в область груди один раз. Потом он испугался и позвонил в службу спасения. Он (ШС) попросил ФИО1 показать ему, каким ножом тот ударил жену. ФИО2 пошел на кухню и указал на кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, который лежал на кухонном столе. Фельдшер БС рассказала, что ФИО2 рассказал ей то же самое. После этого фельдшер уехала, а он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Оричевский», сообщил об обстоятельствах происшествия и попросил направить следственно-оперативную группу, после чего находился в доме С-вых до приезда следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 61-63)

Свидетель ПС при производстве предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству проживали супруги С-вы. ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, СП постоянно ходила за ним, убирала, стирала, готовила пищу. Она (ФИО2) работала поваром в г. Кирове, 4 марта 2017 года ФИО2 находилась дома на больничном. Днем ФИО1 ходил в п. Стрижи, вернулся домой пьяный около 14 часов. В течение дня она никаких ссор и скандалов в квартире С-вых не слышала. Вечером к ней домой зашли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 дома убил жену. Ранее у С-вых в семье бывали ссоры, но без рукоприкладства (т. 1 л.д. 56-57)

Свидетель ВС, работающая специалистом администрации Лугоболотного сельского поселения, показала, что до 2015 года в д. Бутырины отсутствовали номера домов, 23 ноября 2015 года постановлением главы администрации Лугоболотного сельского поселения всем домам были присвоены номера. Дом, в котором проживали СП и ФИО1, имеет №, <адрес>, в <адрес> указанного дома проживает ПС (т. 1 л.д. 73-74)

Свидетель ИС, показал, что проживает в <адрес>. В доме номер 8 проживали супруги С-вы. СП характеризует с положительной стороны, спиртное она не употребляла, работала. ФИО1 постоянно употреблял спиртными напитками, трезвым его он видел редко. ФИО2 не работал, содержала его жена. О конфликтах между супругами СС ему ничего не известно (т. 1 л.д.75-78)

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью были оглашены показания свидетеля СС, из которых следует, что ФИО1 ее сын. ФИО2 с женой жили в <адрес>. Жили они в основном мирно, иногда ссорились, но потом мирились. ФИО2 последнее время постоянного места работы не имел, перебивался случайными заработками. Сын употреблял спиртное, иногда пил по несколько дней подряд. За то, что он не в меру употребляет спиртное, СП ругала его. О том, что сын 4 марта 2017 года вечером убил свою жену, она узнала от местных жителей 5 марта 2017 года. Из-за чего сын убил свою жену, она не знает (т. 1 л.д. 67-69)

Из протокола осмотра места происшествия от 4 марта 2017 года и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на столе в кухне обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого обнаружены следы вещества, похожего на кровь. В комнате на кровати обнаружены и изъяты простынь, наволочка с подушки, со следами вещества, похожего на кровь. Труп СП находится в комнате на полу у кровати, на трупе обнаружены 2 раны в области передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек по наружной поверхности левого бедра. С трупа СП изъята майка со следами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 17-35)

По заключению эксперта № 22 от 31 марта 2017 года, у СП установлены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проникающее колото-резаное ранение в соответствии с пунктом 6.1.9 ч. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Колото-резаная рана № 1 в соответствии с пунктом 8.1 ч. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Остальные повреждения, указанные в п. «в», как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Они прямой причинной связи со смертью не имеют.

Перелом левой лучевой кости в нижней трети (п. «г») в соответствии с п. 7.1 ч. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Все повреждения причинены прижизненно, в различное время. Повреждения, указанные в п. «а» и «б», причинены в ближайшее время до наступления смерти, повреждения, указанные в п. «в» и «г», причинены около недели тому назад до наступления смерти.

Проникающее колото-резаное ранение (см. п. «а») образовалось от 1-го воздействия колюще-режущего орудия. Колото-резаная рана (см. п. «б») образовалась от 1-ого воздействия колюще-режущего орудия. Повреждения, указанные в пунктах «а» и «б», могли быть причинены одним орудием. Кровоподтеки (см. пункт «в») образовались от не менее 2-х воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и при падении на выступающие части твердой поверхности. Перелом левой лучевой кости (п. «г») мог образоваться при ударе тупым твердым предметом и при падении на твердую поверхность.

В момент получения повреждений расположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, но вероятнее всего пострадавший и нападавший во время нанесения повреждения находились лицом друг к другу. После получения повреждений в первые минуты пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать, говорить).

Смерть пострадавшей наступила 4 марта 2017 года в ближайшие минуты после получения повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения с повреждением левой доли печени, диафрагмы слева, левого желудочка сердца, осложнившегося гемоперитонеумом, гемотораксом слева, обильной кровопотерей. В крови трупа СП этанол не обнаружен. Смерть пострадавшей наступила 4 марта 2017 года с 18.30 до 19.30 в результате проникающего колото-резаного ранения с повреждением левой доли печени, диафрагмы слева, левого желудочка сердца, осложнившегося гемоперитонеумом, гемотораксом слева, обильной кровопотерей (т. 1 л.д. 118-123)

По заключению эксперта № 122 от 10 марта 2017 года, группа крови СП – О??, группа крови ФИО1 - О??. На клинке ножа, наволочке, простыне и майке СП обнаружена кровь человека группы О??, следовательно, происхождение крови не исключается от СП. Кровь могла произойти и от ФИО1, если у него было наружное кровотечение (т. 1 л.д.112-114)

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд находит их допустимыми и достоверными, у суда нет каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов, так как они последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого.

Из протокола осмотра предметов от 3 апреля 2017 года следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествии 4 марта 2017 года: нож, простынь, наволочка, майка с трупа СП Зафиксированы их индивидуальные признаки. На осмотренных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 96-103)

Нож, простынь, наволочка, майка с трупа СП признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 104), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 марта 2017 года, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника на месте воспроизвел обстоятельства и продемонстрировал действия, связанные с нанесением им удара ножом своей жене СП 4 марта 2017 года (т. 1 л.д. 172-177, 178)

По заключению комиссии экспертов № 734/1 от 7 апреля 2017 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 132-133)

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании ФИО1, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в пределах определенных приговором.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, с целью причинения смерти СП, с силой нанес лежащей на кровати СП 2 удара клинком ножа в область груди, смерть которой наступила на месте преступления в результате проникающего колото-резаного ранения с повреждением левой доли печени, диафрагмы слева, левого желудочка сердца, осложнившегося гемоперитонеумом, гемотораксом слева, обильной кровопотерей.

Одновременно с этим, не смотря на доводы подсудимого, а также защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд приходит к убеждению, что, совершая действия, направленные на лишение жизни СП, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, желал наступления смерти потерпевшей.

Об умысле на убийство свидетельствует способ и орудие преступления (нанесение двух ударов ножом, при чем одного со значительной силой, достаточной для повреждения печени и сердца пострадавшей), характер ранения, его локализация в область жизненно важного органа - передней поверхности грудной клетки. Причиненное потерпевшей телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и желал наступление этих последствий, то есть смерти СП.

С учетом показаний самого подсудимого ФИО1, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшей не создавали реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого ФИО2 и не вызывали необходимости нанесения СП ударов ножом в жизненно важный орган.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове Скорой медицинской помощи, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимает суд во внимание при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (хронический алкоголизм).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> женой СП. Жалоб на него в администрацию Стрижевского городского поселения не поступало. ФИО1 злоупотребляет алкоголем (т. 1 л.д. 200)

Согласно бытовой характеристике Лугоболотного сельского поселения, ФИО1 фактически проживает по адресу: д<адрес>. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (т. 1 л.д. 202)

Сведения о том, что ФИО1 на день совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию в материалах уголовного дела отсутствуют (т. 1 л.д. 191, 198)

Из справки Оричевской ЦРБ следует, что ФИО1 с 19 апреля 2016 года состоит на учете по наркологическим заболеваниям с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии. На учете по психиатрическим заболеваниям не состоит (т. 1 л.д. 195-196)

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление его без изоляции от общества невозможно, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 8 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 с 5 марта 2017 года по 9 марта 2017 года и содержания под стражей с 10 марта 2017 года по 8 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области: майку СП, нож, наволочку, простынь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Васильев С.В.