Приговор № 1-4/2019 1-583/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 24 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Суренковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, несудимого,

содержавшегося под стражей с **, а также с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** года около 05 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в общежитии №, расположенном по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Г.Ю.В., находящееся в гаражном боксе на участке № по .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в ** года около 05 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1 прошел через незапертую дверь в гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище, после чего, воспользовавшись отсутствием Г.Ю.В., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из помещения гаражного бокса, тепловую пушку марки «Ресанта» стоимостью 5 000 рублей, велосипед марки «ФИО2 Пионер Трэил» стоимостью 10 000 рублей, автомобильный пылесос стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Г.Ю.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, может принимать участие в следственных и в судебных заседаниях (т.2, л.д.59-63). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, являющегося несудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей Г.Ю.В. в сумме 15 000 рублей, с которыми согласился подсудимый, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1, родившегося ** в ..., регистрации и постоянного места жительства не имеющего, неработающего, в пользу Г.Ю.В., родившейся ** в ..., проживающей по адресу: ... – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации на велосипед марки «ФИО2 Пионер Трэил», инструкцию по эксплуатации на тепловую электрическую пушку марки «Ресанта», автомобильный пылесос, хранящиеся у потерпевшей Г.Ю.В., оставить в ее распоряжении; медицинскую карту № на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

Копия верна: судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский

Подлинник приговора подшит в материалах уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «____» _______________ 2019 г.

Исп. секретарь суда ___________________________«____»______________2019 г.

Судья А.М. Лозовский