Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-598/2025 М-598/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-637/2025

Гражданское дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Дандаева Р.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АБК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен потребительский кредит под 16,9% годовых в сумме 300 000 руб.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет заем (кредит), а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Должник не исполняет обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП29-1 (далее ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 261 703,95 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 116 116,85 руб.;

- сумма просроченных процентов – 89 680, 69 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 28.10.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением суда судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 5447 руб,02 коп. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 5447,02 руб. подлежат зачету.

В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 703,95 руб.; зачесть по судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору, взысканные денежные средства согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5447,02 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8851руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» ФИО3, действующая согласно доверенности, в судебном заседании отсутствовала, извещенная о слушании дела надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила суду, что она взяла кредит в 2016 году и обязательства по кредитному договору ею исполнялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, был вынесен приговор суда и ей назначили наказание в виде принудительных работ. В настоящее время она отбыла наказание в виде 5 лет 4 месяцев, общий срок наказания составляет 7 лет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца по исковому заявлению, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. Заемщику был предоставлен кредит под 16,9% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по потребительскому кредиту, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 703,95 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 116 116,85 руб.;

сумма просроченных процентов – 89 680, 69 руб.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

К исковому заявлению истцом приложена копия платежного поручения, подтверждающая уплату государственной пошлины для обращения в суд в электронной форме на сумму 8851 руб.

В силу требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что требования указанных норм закона ответчиком нарушены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку, в судебном заседании установлена обоснованность требований по иску и невыполнение обязательств по договору ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 703,95 /двести шестьдесят одна тысяча семьсот три рубля девяносто пять копеек/ рублей.

Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5447,02 руб., в связи с чем, данное решение в сумме 5447,02 руб., считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8851,00 /восемь тысяч восемьсот пятьдесят один/ рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2025 года.

Подлинник хранится в деле №.

Копия верна.

Судья Р.А. Дандаев

Гражданское дело №г.

Выписка из решения