Решение № 12-2/2025 12-44/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

УИД 64RS0015-2024-001593-37


РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Айткалиева А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Мясниковой В.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ершовского района Саратовской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таалайбекова Эртая по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Ершовского района Саратовской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его подлежащим отмене и прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Кроме того постановлением следователя СО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, которому вменяется нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Данное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена п. ч.5 ст. 264 УК РФ, производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора.

Просит восстановить срок для принесения протеста на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таалайбекова Эртая, так как по результатам изучения материалов уголовного дела прокуратурой установлено, что имеются основания для восстановления срока для принесения протеста, поскольку ранее об этом прокуратуре района известно не было.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Мясникова В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила восстановить срок обжалования постановления, указала, что об изложенных обстоятельствах стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании не возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району и прекращения производства по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на протест не представил, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не представил.

Выслушав прокурора, ФИО1 и исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости восстановления прокурору срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а также прокурором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Заявление прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора.

Прокурор в рассмотрении административного дела не участвовал, копия постановления ему не направлялась, о вынесении инспектором ДПС постановления прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1

При данных обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО отдела МВД России по Ершовскому району расследовалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем? Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, и причинение тяжкого вред здоровью, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Как указано в протесте прокурором в ходе расследования уголовного дела органами следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, осуществлял перевозку пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения наступили последствия в виде наступления смерти двоих пассажиров и причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на 484 км. + 500 м. автодороги <адрес> управлял транспортным средством оборудованным ремнем безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутым ремнем безопасности транспортного средства, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В протесте прокурора Ершовского района Саратовской области поставлен вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку по факту совершения им указанных противоправных действий возбуждено уголовное дело.

Данное обстоятельство подтверждается приложенными к протесту прокурора материалами, из которых следует, что следователем СО отдела МВД России по Ершовскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Объективную сторону вменяемого в вину ФИО1 преступления составили действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ на 484 км. + 500 м. <адрес> при осуществлении перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, и причинение тяжкого вред здоровью.

Основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является совершение тех же противоправных действий, которые вменены ему органом предварительного следствия. В действиях ФИО1 имеются признаки уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено и ведется производство по уголовному делу, что недопустимо, поэтому в силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, следует отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить прокурору Ершовского района Саратовской области срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора Ершовского района Саратовской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья А.С. Айткалиева