Приговор № 1-160/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

дело № 1-160/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000897-45)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 24 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И.,

подсудимого ФИО1,защитника– адвоката Тихонова А.В.,Тарасова А.Ю., представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого:

задержанного в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ - 23 февраля 2021 года;

24 февраля 2021 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 07 минут 22.02.2021 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, <...> в область жизненно важных органов - головы, тела и конечностей ФИО, причинив потерпевшей телесные повреждения, в соответствии с заключением эксперта № от 12.03.2021, в виде:

<...>

<...>

<...> вследствие повреждения <...>, наступила смерть ФИО

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью.После разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 23 февраля 2021 года и обвиняемого 25 февраля 2021 года, 20 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 61-64, 99-103, 112-116),ФИО1 пояснил, чтов настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает на протяжении 5 лет в одноэтажном кирпичном строении, совместно с сожительницей ФИО, <дата> года рождения, находящемся на территории <...>. Охраняет металлические конструкции и вагончики, находящиеся на территории <...>, от хищения, подрабатывал разнорабочим у ИП ФИО.

В ходе совместного проживания с ФИО у них часто возникали ссоры на почве бытовых конфликтов, он иногда наносил ей телесные повреждения в виде пощечины ладошками в область лица. Та в полицию никогда не обращалась. 20 февраля 2021 годаон совместно с ФИО,находясь в вышеуказанном им строении, употреблял спиртное - водку в объеме 0,5 литра. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО сходить за спиртным, при этом дал ей 150 руб.; она, взяв деньги, ушла, отсутствовала дома два дня, за что он очень сильно на неё разозлился.22 февраля 2021 годаон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизительно в 13 часов 00 минут, встретив ФИО около <...> сказал ей идти домой. По дороге домой у них с ФИО произошел словесный конфликт, так как она не хотела идти домой.Она шла немного спереди от него, приблизительно на расстоянии 1 метра. Разозлившись на неё, он с силой толкнул её в спину, от чего та упала на землю, покрытую снегом, разбила нос, у неё пошла кровь - крови было немного. Нагнувшись, он ударил её ладошкой по голове, после чего стал бить её ногами в область тела, как справа, так и слева, так как ФИО переворачивалась.4-5 ударов нанёс правой ногой, обутой в сапог, в область тела. На нем были обуты зимние сапоги, которые у него в последующем изъяли сотрудники полиции.

ФИО была одета в красное пальто. После нанесения ударов он взял её за шиворот пальто и потащил по снегу в дом. Дотащив её до двери, оставил её там, сам зашел в дом. ФИО сама зашла за ним в дом. Было видно, что ей тяжело идти. Она худощавого телосложения;он предположил, что своими ударами он нанес ей какие-то телесные повреждения. Впоследствии они вместе выпили приблизительно 4-5 рюмок водки, он ушел на подработку в ИП ФИО. Уходя, он дверьоставил открытой, а ФИО легла на кровать. Работал на протяжении приблизительно 2-3 часов;возвратившись, домой приблизительно в 16 часов 30 минут, увидел, что ФИО лежала на полу. Подняв с пола, он положил её на кровать. Прощупал её пульс, пульса не было. Руки её были холодные. Он понял, что она умерла. Со своего мобильного телефона позвонил по номеру 103 и в полицию и сообщил о случившемся. По приездесотрудники полиции и Следственного комитета осмотрели место происшествия и забрали его в отдел полиции.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 25 февраля 2021 года и от 20 апреля 2021 годаФИО1(показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину признал полностью.

Показания обвиняемого ФИО1 по факту конфликта с ФИО, в результате которого он нанёс ей удары руками в область головы и ногой в область тела,аналогичны по содержанию показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого;содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной подозреваемымФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и оглашенной в ходе судебного заседания.

Дополнения в том,что, когда он перестал её бить, ФИО поднялась и они вдвоемпошли к дому; приблизительно в 20 метрах от дома он еще раз толкнул ФИО, от толчка та упала, ударившись головой о землю и разбила себе нос, от чего у неё пошла кровь - крови было немного. В содеянном раскаивается.

Полностью признает вину в совершенном им преступлении, не исключает, что мог нанести ФИО больше ударов, так как находился в состоянии опьянения, рассказал только о тех ударах, которые помнит. Когда начал наносить удары ФИО, на ней каких-либо телесных повреждений не было, походка была нормальной, на боли не жаловалась.Уходя на работу, дверь он не закрывал, так как к ним никто не мог прийти, этот факт он исключает. Близко та ни с кем, кроме него, не общалась. У ФИО ни с кем конфликтов не было. Также от ФИО ему было известно о том, что родственников у неё нет, мать и отец умерли, детей у неё не было.

Дополнительно сообщил о том, что к нему никто из сотрудников полиции физической силы не применял. При прохождении судебно-медицинской экспертизы им ошибочно было указано, что ему нанесли удары, так как забыл о том, что в момент нанесения ФИО ударов сам поскользнулся и упал, от чего почувствовал физическую боль в области тела. Вместе с тем, каких-либо повреждений экспертом у него не выявлено. Когда обнаружил ФИО на полу без признаков жизни, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, пояснив, что раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшей ФИО - ФИО, из которых следует, что по факту совершения настоящего преступления в отношении ФИО ей ничего не известно.

<...>

13 апреля 2021 года она была приглашена следователем следственного отдела по городу Дальнегорск ФИО для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшейФИО, так как у последней нет родственников.ФИО не являлась получателем средств социальной поддержки, на учете в <...> не состояла;

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, чтоФИО1 приходится ей сыном, который сожительствовал с ФИО, с ней он был знаком около 15 лет, ранее она проживала в <адрес>, где в последующем продала квартиру и переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Со слов ФИО, родственников у той не было.Официально трудоустроен он не был, подрабатывал случайными заработками, проживал в сторожевом помещении по <адрес>, где охранял территорию базы.ФИО1 и ФИО постоянно злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем она была против того, чтобы сын совместно с ФИО проживал в ее квартире. Ей известно о том, что ФИО1 и ФИО в состоянии алкогольного опьянения часто ругались, сын давал той деньги для приобретения продуктов, которые та тратила на спиртное и длительное время могла отсутствовать дома, распивая спиртное со случайными людьми. Факты применения ФИО1 к последней физической силы ей не известны. 22 февраля 2021 года был её день рождения, и она находилась дома с родственниками. Около 17 часов 00 минут ей позвонил сын ФИО1 и сообщил о том, что обнаружил ФИО мертвой в вышеуказанном сторожевом помещении. Совместно с внуком они поехали к нему, где на кровати увидели мертвую ФИО, сын был пьян. На вопрос о том, что произошло, тот ничего внятного не ответил. Затем вызвали сотрудников полиции, и впоследствии приехал участковый. Считает, что между её сыном и ФИО мог произойти конфликт на почве употребления последней спиртных напитков, в ходе чего тот мог применить к ней физическую силу (т. 1 л.д. 117-119);

показаниями свидетеля ФИО,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что является <...>22.02.2021 находясь на дежурстве, приблизительно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного получил сообщение об обнаружении трупа ФИО, <дата> года рождения, <адрес>. По приезде в строение документировал обстоятельства смерти последней, которая находилась на кровати в помещении. Рядом с данным зданием находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который пояснил, что умерла его сожительница - ФИО В ходе осмотра трупа установил наличие на её лице телесных повреждений в виде ушибленных ран и следов крови. По данному факту он сообщил в дежурную часть - о возможно криминальной причине смерти последней.

Когда дожидался приезда следственно-оперативной группы, беседовал с ФИО1, который добровольно рассказал о происшествии, в частности: что в ходе ссоры между ним и ФИО на тропинке к месту проживания, на фоне личных неприязненных отношений, он (ФИО1) нанес множество ударов руками и ногами в область головы и тела последней. После чего дотащил ФИО до сторожки, далее та зашла внутрь, там они выпили водки, и он ушел на подработку. Вернувшись, обнаружил, что ФИО мертва. О случившемся сообщил в скорую медицинскую помощь и сотрудникам полиции.

Следственно-оперативной группе он также подтвердил факт нанесения ФИО телесных повреждений. ФИО1 рассказал и о том, что во время нанесения телесных повреждений ФИО он (ФИО1), поскользнувшись, падал, потом почувствовал боль в области ребер. Физической силы к ФИО1 никто не применял. По прибытии в МО МВД РФ «Дальнегорский» он (ФИО) отобрал от ФИО1 объяснение (т. 1 л.д. 120-122);

показаниями свидетеля ФИО,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что у его сестры ФИО в собственности имеются две базы. По нотариальной доверенности он представляет интересы сестры.Адрес одной из баз - г<адрес>. Въезд на данную территорию осуществляется через металлический шлагбаум, слева от него находится одноэтажное кирпичное сторожевое помещение, в котором и проживал ФИО1 совместно с сожительницей по имени ФИО, так как у него сгорела дача. ФИО1 ему знаком с 2005 года, с указанного времени тот периодически находится у него на базе, помогает по хозяйствуза денежные средства.Последнее время ФИО1 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Факты рукоприкладства ФИО1 в отношении сожительницы ему не известны. Когда приезжал проверять их, каких-либо конфликтов не видел. 22.02.2021 в вечернее время ФИО1 по телефону сообщил ему, что его сожительница умерла, поинтересовавшись, что ему делать;он сказал ему звонить в «112» и вызывать сотрудников полиции. В дальнейшем со слов матери ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 побил сожительницу, от чего та умерла (т. 1 л.д. 123-130).

А также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2021года, согласно которому <адрес> обнаружены следы, характерные для падения человека. Также в помещении обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти ( т. 1 л.д. 10-20);

протоколом осмотра трупа от 23 февраля 2021года, согласно которого, был осмотрен труп ФИО, в ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Дальнегорское МРО. В ходе осмотра изъят, образец крови ФИО,упакованный в бумажный конверт; одежда ФИО: <...> (т. 1 л.д. 21-26);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12 марта 2021 года согласно которой, в ходе исследования трупа ФИО установлено:

1. Смерть ФИО последовала от <...>.

2. Давность смерти на момент проведения судебно-медицинского исследования соответствует 1-2 суткам, о чем свидетельствуют характерные морфологические признаки посмертных изменений.

3. При исследовании трупа ФИО JI.B. обнаружены следующие повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

4. ФИО при жизни не страдала какими-либо заболеваниями, имеющими причинно-следственную связь с наступлением смерти.

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-химического исследования № от 02.03.2021 года) (т. 1 л.д. 147-156);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 22 февраля 2021 года, согласно которому 22 февраля 2021 года находясь вблизи сторожевого помещения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО, нанес ей удары руками в область головы от чего она упала, а затем нанес ей удары в область ребер, живота и грудной клетки (т. 1 л.д. 36-37);

протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1 от 24.02.2021, согласно которому ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 23 февраля 2021 года, в присутствии защитника Тихонова А.В. указал место расположения сторожевого помещения по адресу: <адрес>, вблизи которого он в ходе конфликта с ФИО, нанёс ей удары руками в область головы, от чего она упала, а затем нанёс ей удары в область ребер, живота и грудной клетки (т. 1 л.д. 73-78);

протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2021 года, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 22 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в здании МО МВД РФ «Дальнегорский»: <...>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 апреля 2021 года, согласно которому:

1. признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: <...>;

2. вещественные доказательства: <...> хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (т. 1 л.д. 165-166).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе по трупу ФИО суд доверяет, считает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона; выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, они нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании; судебно-медицинская экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действий нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено; оценивая протокол осмотра места происшествия в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством по делу, получен в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в ходе судебного следствия, которым суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данным на стадии предварительного следствия, показаниям представителя потерпевшего ФИО суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд, анализируя показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО; об этом свидетельствует характер его действий: ФИО1 нанес руками, а также ногой, обутой в сапог, <...> в область жизненно важных органов: головы, тела и конечностей последней, в частности: в область грудной клетки, причинил телесные повреждения в виде:

<...>

Согласно этому медицинскому критерию <...>, имеет квалифицирующие признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и оценивается как тяжкий вред здоровью.

Между <...> травмой <...> и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 смерть ФИО наступила от закрытой <...>.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 на <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <...>.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Санкция ст. 111 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого, и не назначает дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления; ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

<...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2021 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 23 февраля 2021 года по 23 июня 2021 года включительно (на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания).

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Председательствующий судья Салмина Е.С.