Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело № 2-1015/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1015/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал следующее.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ произведён раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО2 Среди прочего между сторонами разделены кредитные обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 208522,94 руб. – за истцом и ответчиком признана обязанность по погашению данного долга в равных долях – по 104261,47 руб. (л.д.6-7). Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Истец указал, что ответчик не исполняла решение суда, в связи с чем определённый решением суда долг оплачен им самостоятельно в полном объёме, на настоящий момент долг по кредитному договору отсутствует. В связи с этим истец просил суд возместить ему за счёт ответчика уплаченную им за неё денежную сумму 104261,47 руб., а также возместить ему судебные расходы в сумме 3285 руб.

Истец явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска – признала, что не вносила каких-либо платежей во исполнение решения суда, сумму долга также не оспаривала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ произведён раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 Среди прочего между сторонами разделены кредитные обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 208522,94 руб. – за истцом и ответчиком признана обязанность по погашению данного долга в равных долях – по 104261,47 руб. (л.д.6-7). Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия кредитного договора в установленном порядке не изменены, поэтому лицом, обязанным по данному договору перед ПАО Сбербанк, остается ФИО1 Решение суда о признании данного долга общим долгом супругов не влечет изменение условий договора и не влияет на правоотношение сторон по кредитному договору, предоставляя ФИО1 право при исполнении обязательств потребовать возмещения убытков с ФИО2

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 решение суда не исполнено, сумма долга по кредитному договору погашена им в полном объёме, что подтверждается документами Банка. Таким образом, уплаченная истцом за ответчика сумма 104261,47 руб. является убытками последнего и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде погашения части долга по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключённому между БАНК и ФИО1, в сумме 104261,47 руб., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3285 руб., всего 107546,47 руб. (сто семь тысяч пятьсот сорок шесть рублей сорок семь копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через Советский районный суд <...>.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 года.