Решение № 2А-1874/2025 2А-1874/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1874/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001832-66

дело №2а-1874/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Связева А.В., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

ответчика и представителя административного ответчика СОСП по Рязанской области – судебного пристава-исполнителя ФИО7 действующей на основании служебного удостоверения, доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО8, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области от 06 мая 2025 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства № о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 7289822 руб. 44 коп., поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствии исполнительного документа, т.к. он к уголовной ответственности не привлекался и материальный ущерб, причиненный преступлением, с него не взыскивался.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГМУ ФССП России, а в качестве заинтересованного лица – Министерство обороны РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчик и представитель административного ответчика СОСП по Рязанской области – судебный пристав-исполнитель ФИО10. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО11 посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 12 ноября 2024 года приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 18 июня 2024 года был частично удовлетворен гражданский иск военного прокурора Рязанского гарнизона, с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО1 и ФИО15 в пользу Министерства обороны РФ в солидарном порядке взыскано 7 289 822 руб. 44 коп.

Исполнительный лист серия № о взыскании с одного из солидарных должников ФИО1 денежных средств в сумме 7 289 822 руб. 44 коп. был выдан представителю взыскателя.

06 мая 2025 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серия № судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство № на принудительное исполнение вышеуказанного приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 20 мая 2025 года, т.е. с соблюдением установленного ст.122 Закона об исполнительном производстве 10-ти дневного срока, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая по существу требования административного истца по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.05.2025, суд исходит из следующего.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что исполнительное производство № от 06.05.2025 было возбуждено судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ФИО13. на основании исполнительного листа серия №, выданного Рязанским гарнизонным военным судом, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства осуществлено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ и при наличии к тому законных оснований, в связи с чем, административные исковые требования о признании данного постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что он Рязанским гарнизонным военным судом к уголовной ответственности не привлекался, не может служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.05.2025 незаконным, поскольку вышеназванным приговором суда с ФИО1 в солидарном порядке был взыскан причиненный им материальный ущерба в сумме 7 289 822 руб. 44 коп.

При этом, текст исполнительного листа серия №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 06.05.2025, совпадает с текстом резолютивной части приговора, которым с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 7 289 822 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, ФИО1 фактически оспаривается законность принятого в отношении него приговора Рязанского гарнизонного военного суда от 18 июня 2024 года в части взыскания материального ущерба, однако данное обстоятельство не может являться предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку для обжалования приговоров законодательством РФ установлена иная процедура.

На основании изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.05.2025 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО14, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года