Решение № 2-8277/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-8277/2019

Дело № 2-8277/2019

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 28.06.2019

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №. Кредит выдан на 1462 дня с 22.03.2012 по 22.03.2016, под 36 % годовых, размер ежемесячного платежа 4 890 руб., последний платеж 4880 руб. 35коп. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 123 510 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлена претензия с указанием срока оплаты до 22.09.2013. До настоящего времени задолженность не погашена. 09.08.2018 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана судебный приказ от 20.03.2018 отменен по заявлению взыскателя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору задолженность в размере 122 732 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения, в удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитом в размере 123510 руб. 86 коп. под 36% годовых, сроком на 1462 дня с 22.03.2012 по 22.03.2016, под 36 % годовых, размер ежемесячного платежа 4 890 руб., последний платеж 4880 руб. 35коп., дата платежа 22 число каждого месяца с апреля 2012 по март 2016 года.

Согласно пункту 6.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока платежа заемщик обязался осуществлять плату за пропуск очередного платежа: впервые 300 руб.; второй раз подряд 500 руб.; третий раз подряд 1 000 руб.; четвертый раз подряд 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В период с 31.03.2012 по 20.08.2013 ответчиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету подтверждается внесение ФИО1 последнего платежа по счету 22.05.2013.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1, а также отсутствия задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 22.08.2013 направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки в срок до 22.09.2013. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ от 20.03.2018 отменен 09.08.2018.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.10.2018 задолженность по кредитному договору (без учета неустойки) составляет 122732 руб. 88 коп., в т.ч. 105023 руб. 96 коп. – основной долг, 13908 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. – плата за пропуск обязательных платежей по графику.

Не согласившись с требованием банка о взыскании задолженности и указанным расчетом, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства каких-либо опровержений заявленному ходатайству о применении срока исковой давности не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исходя из документов в материалах дела, а также исходя из выписки по счету, с учетом периода внесения платежей ответчиком, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с даты образования просроченной задолженности по основному долгу, то есть с 23.05.2013 года. Указанная дата является началом течения срока исковой давности, в связи с чем, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а также судебный приказ от 20.03.2018 вынесен за пределами срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд находит обоснованным, руководствуясь положениями ст.199 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 22.03.2012 в размере 122 732 руб. 88 коп., судебных расходов 3654 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна