Приговор № 1-397/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-397/2021

1-397/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Глазуновой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО5, с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

защитника несовершеннолетнего подсудимого в лице адвоката ФИО12,

несовершеннолетнего подсудимой ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, студента 1 курса ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», с неполным средним образованием, холостого, хронических заболевании не имеющего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 14 часов 28 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах реквизиты банковской карты № с банковским счетом №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также трехзначный код проверки подлинности карты платежной системы «VISA» (СVV2), на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее несовершеннолетний ФИО3 поняв, что используя номер банковской карты и трехзначный код проверки подлинности карты, можно беспрепятственно осуществлять покупки в сети Интернет, возымел преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с указанного банковского счета.

После чего, несовершеннолетний ФИО3 в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 29 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем использования номера карты и трехзначного кода проверки подлинности карты платежной системы «VISA» (СVV2), с целью кражи, обладая познаниями и навыками пользования функцией бесконтактной оплаты, достаточных для беспрепятственного тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон, осуществил выход в сеть «Интернет» и незаконно совершил две интернет покупки с сайта «Алиэкспресс», а именно в 14 часов 28 минут (по московскому времени) заказав товар стоимостью 837 рублей 16 копеек, а после чего в 14 часов 29 минут (по московскому времени) заказав товар стоимостью 7 500 рублей, указав на сайте «Алиэкспресс» номер карты и трехзначный код проверки подлинности карты платежной системы «VISA» (СVV2), после чего с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 837 рублей 16 копеек и 7 500 рублей, всего 8 337 рублей 16 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 В свою же очередь Потерпевший №1, обнаружив несанкционированные списания денежных средств со своего счета, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту (по московскому времени) перевел оставшиеся денежные средства в размере 4 900 рублей 00 копеек на счет своей супруги.

Таким образом, ФИО3 похитил с банковского счета банковской карты денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8 337 рублей 16 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3 виновность в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, по существу показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. В ходе просмотра сети Интернет со своего сотового телефона марки «DEXP» он увидел рекламное объявление о продаже аккаунтов от социальных сетей и прочих сервисов. Он, ради интереса, решил приобрести за 250 рублей один аккаунт от торговой площадки «Алиэкспресс». После оплаты, на данном сайте, где было объявление о продаже аккаунтов, всплыло сообщение с текстовым файлом. Открыв данный текстовый файл в нем только находились логин и пароль от аккуанта торговой площадки «Алиэкспресс». С целью проверки работоспособности приобретенного им аккаунта, он решил зайти в данный аккаунт, при этом он ввел предоставленный ему логин и пароль. После ввода логина и пароля, он попал на страницу заказов. На данной странице он увидел объявление о продаже чая, который решил попробовать приобрести. С этой целью в данном аккаунте он сделал заказ 8 пачек чая на сумму 8331,16 рублей. Доставку чая он оформил на своего знакомого ФИО18 по адресу: <адрес>22, поскольку в частный сектор, в котором он проживает доставка курьерской службой не осуществляется. Позже, примерно в январе 2021 года от ФИО18 он узнал, что последнему пришла посылка, что его удивило. После, при встрече ФИО18 передал ему посылку, в которой оказалось 8 пачек чая. Также показал, что намерения похищать чужие денежные средства он не хотел. После получения чая он испугался, что заказ пришел, в связи с чем стал думать, как вернуть денежные средства человеку, с карты которого был оплачен заказ. Поскольку он не знал реквизиты карты потерпевшего, то не смог вернуть деньги потерпевшему. С потерпевшим ранее знаком он не был. В настоящее врем причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме. В содеянном он раскаивается. Намерения причинить потерпевшему ущерб он не имел.

Помимо полного признания вины в совершении вышеописанного преступления, виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и его заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.12-13, 111-112) из которых следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 4276 7500 1343 8576, данная карта имеет банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0111, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, когда он находился на остановке «<адрес>» в <адрес>, к нему на мой сотовый телефон с абонентским номером № поступило два СМС сообщения с текстом: «VISA8576 14:28 покупка 837,16 рублей ALIEXPRESS Баланс: 12480,11 рублей» и «VISA8576 14:ДД.ММ.ГГГГ рублей ALIEXPRESS Баланс: 4980,11 рублей». Он понял, что с его банковской карты кто-то осуществил покупки в интернет-магазине. Для того, чтобы мошенники не похитили оставшиеся на его банковском счете 4980,11 рублей, он вышеуказанные денежные средства сразу же перевел своей жене. Затем в тот же день он обратился в полицию и в банк, где его карта была заблокирована и перевыпущена новая карта. На сайте «Алиэкспресс» ни он, ни его супруга, ни кто-либо еще из членов его семьи зарегистрированы не были. Данным интернет-магазином они не пользовались. Свой аккаунт он на данном сайте не открывал. Он предположил, что к утечке его банковских данных причастно онлайн-казино, куда он периодически вносит персональные данные своих банковских карт, больше куда-либо еще он персональные данные своих банковских карт не вводил. Позже ему стало известно, что к совершению кражи денежных средств с его банковского счета причастен ФИО3, который проживает в <адрес>. В результате совершения ФИО3 преступления ему причинен имущественный ущерб в размере 8337 рублей 16 копеек, данная сумма для него не является значительной. Из заявления потерпевшего адресованного суду следует, что в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данных ею как в судебном заседании, так и входе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном. Она проживает со своим сыном и супругом. В середине января 2021 года она дома заметила чай в фольгированной упаковке. Со слов сына узнала, что тот заказал данный чай на интернет-сайте «Алиэкспресс». Когда домой прибыли сотрудники полиции, стало известно, что было осуществлено списание денежных средств со счета потерпевшего в счет оплаты данной покупки. Сын сразу не сообщил, о том, что чай приобрел через чужой интернет-аккаутн путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшего. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему ими возмещен в полном объеме. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын хорошо учился в школе, в конфликтных ситуациях, в том числе драках замечен не был. После 9 класс поступил в техникум на юридический факультет, педагоги его хвалят, сын учится хорошо, занимается спортом, имеет спортивные достижения, получал награды и медали. Кроме того, сын занимается волонтерством, стремиться к карьере, планировал работать в органах ФСБ. Также показала, что сын из-под родительского влияния не вышел, отношения в семье доверительные. Характеризует сына как доброго и отзывчивого человека. Сын помогает в семье по хозяйству, а также престарелой бабушке. Все необходимое для жизни и развития сын имеет. Также показал, что сын хорошо владеет навыками приобретения товара на сайте «Алиэкспрес», сын часто приобретает товар на данной торговой площадке и расплачивается при помощи ее банковской карты.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО14, в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля ФИО4 №2, в части характеристики личности несовершеннолетнего сына ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 41-42) и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает со своим сыном ФИО1, который дружит с ФИО3 Ранее неоднократно к ним домой приходил курьер, который приносит посылки для ФИО3 Последний же в свою же очередь, приходил к ним домой и забирал посылки. Позже ей стало известно о том, что ФИО3 заказывал посылки по паспорту ее сына ФИО1 В период времени с ноября 2020 года по январь 2021 года ФИО3 оставил у них две пачки чая «Гун Тин пуэр кирпич».

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 43-44) и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется друг ФИО3, с которым он знаком с 3-го класса. Примерно в октябре-ноябре 2020 года ФИО3 попросил у него разрешение заказывать на его имя посылки с сайта «Алиэкспресс», объясняя это тем, что ФИО3 потерял свой паспорт. Дав ФИО3 разрешение заказывать на его имя посылки, ФИО3 от его имени осуществил около 10-15 заказов различных товаров на сайте «Алиэкспресс». Для осуществления заказов ФИО3 от его имени создал аккаунт в почте «Майл.Ру». В последующем ФИО3 просил его сходить с ним на почту для того, чтобы забирать посылки. Некоторые посылки к нему домой приносили курьеры. Все посылки он отдавал ФИО3 На какие денежные средства ФИО3 осуществляет покупки товаров на сайте «Алиэкспресс» ему не известно. ФИО3 хорошо разбирается в компьютерной техники, говорил ему что «зарабатывает» в Интернете, но как именно не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ он получил на почте посылку и передал ее ФИО3, что было в посылке ему не известно.

Показаниям свидетеля ФИО4 №3 - оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58) и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по поручению следователя по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он ДД.ММ.ГГГГ производил обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО3 выдал сотовый телефон марки «Дикси» в корпусе черного цвета. Поскольку в комнате дома ФИО3 было темно, убедится в достоверности названия изымаемого сотового телефона он не смог. Впоследствии ему стало известно, что изъятый им сотовый телефон оказался сотовым телефоном марки «АСУС». Таким образом, он считает, что во время обыска, ФИО3 ввел его в заблуждение и выдал им другой телефон. Во время обыска им было изъято 6 пачек фольгированного чая и системный блок. Как им пояснил ФИО3, данный чай последний приобрел на сайте «Алиэкспресс» за счет денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 - участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58) и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им по поручению следователя по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд в <адрес> для производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в указанной квартире было обнаружено и изъято два брикета прессованного чая массой по 250 грамм. Один брикет был использован наполовину. Кроме того, им была допрошена мать ФИО1 – ФИО4 №1, которая показала, что указанные брикеты чая к ним в квартиру принес друг ее сына – ФИО3. Когда именно принес она не поясняла, поскольку не помнила. Также пояснила, что ФИО3 приходил к ним домой за посылками неоднократно, поскольку ФИО3 заказывал на сайте «Алиэкспресс» товары на их адрес, поскольку по месту проживания ФИО3 курьеры доставку якобы не осуществляют.

В качестве доказательств виновности несовершеннолетнего подсудимого в совершении вышеописанного преступления судом были исследованы и материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое неустановленным способом осуществило списание денежных средств с его банковской карты № в размере 8 337 рублей 16 копеек;

заверенная копия скриншотов СМС-сообщений потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 14), согласно которым на абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1 с номера «900» поступило два СМС сообщения с текстом: «VISA8576 14:28 Покупка 837,16 рублей ALIEXPRESS Баланс: 12480,11 рублей» и «VISA8576 14:ДД.ММ.ГГГГ рублей ALIEXPRESS Баланс: 4980,11 рублей», а также сообщения, свидетельствующие о последующих попытках снятия с его банковского счета денежных средств;

заверенная копия заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 16), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в ПАО «Сбербанк» и сообщил о мошеннических действиях в виде списаний с его счета денежных средств в размере 8 337 рублей 16 копеек;

заверенная копия скриншота личного кабинета «Сбербанк Онлайн» потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 17), согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут списано 837 рублей 16 копеек, в 14 часов 28 минут списано 7 500 рублей, в 14 часов 31 минуту списано 4 900 рублей, в 14 часов 31 минуту списано 49 рублей;

заверенная копия детализации абонентского номера потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 18-20), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 28 минут по 15 часов 12 минут на абонентский номер Потерпевший №1 поступали СМС сообщения с номера «900»;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которому органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1;

акт проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлены информация о трэк-номере товаров, оплаченных с банковской карты Потерпевший №1, имеющейся у официального представителя интернет-магазина «Алиэкспресс», а также лицо, осуществившее заказы указанных товаров – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>;

заверенная копия ответа с УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МР63-15/243 (л.д. 27), согласно которой, посылка онлайн № выдана ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № в <адрес> получателю ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>;

заверенная копия расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), согласно которой, ФИО3 возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб путем перечисления на банковский счет последнего денежных средств в размере 8 350 рублей;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 обнаружено и изъято два брикета прессованного чая «Гун Тин пуэр кирпич», фасовка по 250 грамм, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, один из брикетов использован наполовину;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО3 обнаружено и изъято шесть брикетов прессованного чая «Гун Тин пуэр кирпич», фасовка по 250 грамм, дата производства ДД.ММ.ГГГГ;

протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), согласно которому ФИО3 в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о том, что он в конце декабря 2020 года со своего сотового телефона осуществил заказ чая на сайте «Алиэкспресс», используя чужой аккуант с привязанной к нему банковской картой. Данный заказ он оформил на ФИО1, последний, получив заказ, ДД.ММ.ГГГГ передал его ему. Похищать деньги с чужой банковской карты он не хотел, поскольку не ожидал, что оплата за товар пройдет;

протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с заверенными копиями осмотренных документов (л.д. 119-123) согласно которому осмотрены: два брикета прессованного чая «Гун Тин пуэр кирпич», фасовка по 250 грамм, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, один из брикетов использован наполовину; шесть брикетов прессованного чая «Гун Тин пуэр кирпич», фасовка по 250 грамм, дата производства ДД.ММ.ГГГГ; расширенные сведения о безналичных операциях по переводам с карты на карту и с карты на абонентские номера сотовой связи по счетам Потерпевший №1, сведения о подключении услуги «Мобильный банк»; платежная (банковская) карта № (Visa), открытая на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которая была подключена к абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный банк» отключена, повторно подключена ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта № имеет банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут с номера банковской карты № имеющей банковский счет № совершена покупка «YM ALIEXPRESS» на сумму 837 рублей, 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут с номера банковской карты № имеющей банковский счет № совершена покупка «YM ALIEXPRESS» на сумму 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту с номера банковской карты № имеющей банковский счет № переведены денежные средства в размере 4 900 рублей на банковский счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту с номера банковской карты № имеющей банковский счет № за перевод денежных средств ФИО2 списана комиссия в размере 49 рублей;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126): 8 брикетов прессованного чая «Гун Тин пуэр кирпич»; выписка о движении денежных средств по счетам потерпевшего Потерпевший №1 на 8 листах формата А4.

Все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения прав несовершеннолетнего ФИО3 на защиту, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении несовершеннолетним ФИО3 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Направленность умысла подсудимого на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается показания, как самого подсудимого, который в судебном заседании подтвердил, что он приобрел данные личного аккаунта «Алиэкспрес» потерпевшего ФИО19, а именно логии и пароль, за денежные средства в размере 250 рублей. После оплаты, ему были предоставлены данные для входа в личный аккаунт потерпевшего. Войдя в аккаунт «Алиэкспрес», зарегистрированный на потерпевшего, он приобрел через указанную торговую площадке 8 пакетов чая, произведя оплату за чай путем списания денежных средств с банковского счета привязанного к банковской карте ФИО19, которая была привязана к личному кабинету потерпевшего на торговой площадки «Алиэкспрес». Таким образом, с банковского счета потерпевшего были похищены денежные средства в общей сумме 8 331,16 рублей.

Доводы несовершеннолетнего подсудимого в той части, что он не имел намерения причинять ущерб потерпевшему, не предполагал о том, что произойдет списание денежных средств со счета потерпевшего, об отсутствии умысла на хищение денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, суд находит не состоятельными, поскольку приобретая личный данные аккаунта другого лица, подсудимый достоверно знал о том, что совершает неправомерные действия, поскольку данная информация не находится в общем и открытом доступе, была ему продана не установленными лицами за денежное вознаграждение. Являясь активным пользователем торговой интернет-площадки «Алиэкспрес», ФИО3 не мог не знать, что данные личного кабинета пользователя могут содержать информацию, в том числе, о банковских картах, привязанных к личному кабинету пользователя, с помощью которых возможно произвести расчет за приобретенный товар. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО4 №2, ее сын хорошо владел навыками приобретения товара через торговую площадку «Алиэспрес», он неоднократно приобретал на данной торговой площадке различные товары с помощью ее банковской карты. Из показаний свидетелей ФИО18 также следует, что подсудимый ФИО20 неоднократно приобретал товары через интернет-сайт «Алиэкспрес» и осуществлял доставку приобретенных товаров на их адрес. Таким образом, подсудимый достоверно знал, что приобретая товар, он использует данные личного кабинета потерпевшего, а именно банковский счет, который привязан к личному кабинету потерпевшего на торговой площадке «Алиэксперс», тем самым совершает незаконные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак хищения - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО19, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства. При осуществлении подсудимым ФИО20 оплаты за приобретенный им товар в личном кабинете «Алиэкспрес» потерпевшего, к которому была привязана банковская карта ФИО19, подсудимый, таким образом, похитил денежные средства с расчетного счета банковской карты потерпевшего, которые непосредственно списывались с данного банковского счета. При этом, изъятие денежных средств со счета потерпевшего произведено тайно.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.

Так, несовершеннолетний ФИО3 ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью и в содеянном чисто сердечно раскаялся, явился в органы полиции с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Из ответа начальника отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО3, а также члены его семьи, на заседаниях районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Тольятти не рассматривались, в связи с чем рассмотрение вопроса о направлении несовершеннолетнего ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа полагают нецелесообразным. Из характеристики заместителя директора по УВР ГБПОУ «ТСЭК» ФИО8 и куратора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 по месту обучения характеризуется исключительно положительно, воспитывается в полной семье, отцом и матерью, в семье благоприятная обстановка, отношения между членами семьи ровные, уважительные, никто не страдает психическими заболеваниями и хроническим алкоголизмом, по характеру подсудимый спокойный молодой человек, добрый, отзывчивый, воспитанный, исполнительный, вежливый в общении со взрослыми и сверстниками, на замечания преподавателей реагирует правильно, предпринимает действия по устранению недостатков, показал себя как студент, который может учиться и осваивать учебный материал, не равнодушен к выбранной специальности, на занятиях соблюдает дисциплину, не отвлекается, не имеет пропусков занятий без уважительных причин, успеваемость хорошая, увлекается спортом, не склонен к конфликтам, вредных привычек не имеет, в употреблении алкогольных напитков, табачных и наркотических средств замечен не был, противоправных действий на территории колледжа за время обучения не совершал. Как следует из расписки потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 113), причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме путем перевода на его банковскую карту денежных средств в размере 8 350 рублей, претензий к ФИО3 он не имеет. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО20 (мать подсудимого), сын занимается спортом, имеет награда и медали, помогает ей вы быту, также оказывает помощь бабушке, которая проживает с ними совместно, занимается волонтерством, из-под родительского контроля подросток не вышел, отношения в их семье доброжелательные.

Суд, при постановлении приговора, также учитывает сведения об условиях жизни, развития и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, отмечая при этом следующее. ФИО3 воспитывается в полной семье, состав семь 3 человека – несовершеннолетний, отец ФИО14 и мать ФИО4 №2, семья проживает в частном доме.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении также проживает бабушка ФИО10, общий доход семьи 90 000 рублей на 3 человека, семья занимаем двухэтажный частный дом площадью 200 кв.м., в доме имеются условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего, жилое помещение удовлетворительное, в наличии имеются продукты питания, а также сезонная одежда несовершеннолетнего, отрицательное влияние родителей на воспитание несовершеннолетнего отсутствует, взаимоотношения в семье удовлетворительные, требуется работа с несовершеннолетним органов и учреждений системы профилактики.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы. Также суд учитывает, что ФИО3 ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, не разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних, занимается спортом, имеет награды и медали, занимается волонтерством, оказывает помощь в быту матери, помогает бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО3 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности данные о его семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о наличии оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая этот вопрос, суд учитывает, что подсудимый не судим, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, перестал быть опасным для общества. Также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся по месту учебы характеризуется положительно на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, является социально адаптированной личностью.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, общее количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к вывод, что степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления не соответствует тяжкому преступлению, в связи с чем категория преступления может быть снижена до преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 в возрасте до 18 лет впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом снижения категории преступления), в содеянном раскаялся, а также принимая во внимание сведения характеризующие подсудимого, условия его воспитания и развития, суд приходит к убеждению, что подсудимому может быть предоставлена возможность исправления без назначения уголовного наказания путем применения мер воспитательного воздействия.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 92 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», находит возможным, постановив в отношении ФИО3 обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ в виде передачи под надзор родителей, а также ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей, суд убежден, что отце и мать имеют положительное влияние на несовершеннолетнего, правильно оценивают содеянное им, способны обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ – ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Возложить на ФИО3 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО3 признан виновным, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, в виде:

- передачи под надзор родителей сроком на ШЕСТЬ месяцев;

- ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, обязав ФИО3: не покидать место проживания в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующих суток, а также не выезжать в другие местности без разрешения специализированного государственного органа, сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за исполнением несовершеннолетним ФИО3 назначенных ему принудительных мер воспитательного воздействия возложить на специализированный государственный орган, обеспечивающий надзор за поведением несовершеннолетних и их исправление, направив копию настоящего приговора в ОНД ОП № УМВД России по городу Тольятти.

Разъяснить ФИО3, что при систематическом неисполнении им принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированный государственный орган отменить принятое судом решение о применении такой меры и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 8 брикетов прессованного чая «Гун Тин пуэр кирпич», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашкой Республике, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; движение денежных средств по счетам потерпевшего Потерпевший №1 на 8 листах формата А4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.А. Глазунова