Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019(2-11813/2018;)~М-11855/2018 2-11813/2018 М-11855/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Дело № 2-1084/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО4, действующая в интересах ФИО4 по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму займа в размере 61 800 руб., денежную сумму за просроченные дни в размере 32 400руб., почтовые расходы в размере 46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000руб.

Требования мотивируя тем, что 07.06.2018г. между ФИО4 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которого ФИО4 предоставила ФИО4 займа в сумме 180 000руб., сроком до 07.12.2018г. Согласно расписке от 07.06.2018г. предусмотрена штрафная санкция за просрочку платежа в размере 200 руб. за каждый день просрочки. В настоящее время, долг по расписке частично погашен и составляет 61 800руб.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 800 руб.; в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не отрицала, что на оборотной стороне расписки записи сделаны самим истцом.

Ответчик ФИО4 на судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга; в части суммы процентов просила отказать, поскольку условия о процентах в расписке прописаны не ею.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2018г. между ФИО4 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 предоставил ФИО4 заем в сумме 180 000руб., на срок - 8 месяцев.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 07.06.2018г.

До настоящего времени ФИО4 сумму долга по расписке от 07.06.2018г. в полном объеме не возвратила. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа - расписки от 07.06.2018г., суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по расписке в размере 50 800руб. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 долг в сумме 50 800руб.

Требование о взыскании процентов в сумме 32 400руб. подлежит отказу в удовлетворении, поскольку доказательств того, что данное условие в расписке согласовано с ФИО4 не представлено (на оборотной стороне расписки отсутствует подпись ФИО4 о согласовании процентов за каждый день просрочки в сумме 200 рублей). Кроме того, представитель истца на судебном заседании подтвердила, что на оборотной стороне расписки записи сделаны самим истцом.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 46 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 724 руб., от уплаты которой истец ФИО4 освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 50 800 руб. (сумму основного долга), почтовые расходы в размере 46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 724руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО4