Решение № 2-1336/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-1336/2019;)~М-1369/2019 М-1369/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1336/2019

УИД 05RS0№-72

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2020 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОПФР РФ по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта нахождения в трудовых отношениях,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением ОПФР РФ по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта нахождения в трудовых отношениях.

Трудовая деятельность началась с 1984 года. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в «Дагестанский консервный завод» мастером томатного цеха. ДД.ММ.ГГГГ согласно поданного заявления он был уволен по приказу №. Трудовая книжка у него не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОПФР по <адрес> об установлении пенсии по достижении возраста. Вначале у него приняли документы, нов последствии вызвали и сказали, что представленная мной справка вызывает сомнение, а проверить её не представляется возможным. В чем проявляется сомнение ему не объяснили. Факт его работы в «Дагестанском консервном заводе» могут подтвердить свидетели, которые работали с ним. В настоящее время он не может оформить пенсию по вине ответчика. в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В судебном заседании заявитель ФИО1 исковое заявление подержал полностью и просил удовлетворить его исковое заявление по изложенным в нем основаниям и установить данный факт.

Представитель ОПФР по <адрес> в <адрес> ФИО3 исковое заявление ФИО1 считает не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так как ими не получены справки, по их запросу, с места его работы подтверждающие его трудовой стаж в ХКЗ, так как данные по предприятию в архив не поступили.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованной стороны, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. в п. 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Территориальный орган ПФ РФ по <адрес> предложил ФИО1 обратиться в суд с заявлением об установлении факта работы в предприятии «Дагестанский консервный завод».

Как усматривается из справки выданной «Дагестанским консервным заводом» за подписью Директора завода ФИО4 и начальника отдела кадров ФИО5: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в «Дагестанском консервном заводе» в томатном цехе мастером с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он знает истца ФИО1 так как работал сам тоже в те годы в этом заводе, согласно трудовой книжки зачислен на работу в «Дагестанский консервный завод» ДД.ММ.ГГГГ и уволен согласно поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ. С достоверностью может подтвердить факт работы ФИО1 в ХКЗ.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания суду.

При этих обстоятельствах суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в «Дагестанском консервном заводе» в должности мастера томатного цеха. В своей совокупности достижение ФИО1 пенсионного возраста основанием к признанию за ним права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости), в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым брать за основу показания свидетелей и имеющиеся в деле письменные доказательства, так как они допустимы, достоверны и не вызывают у суда сомнения.

Соответственно, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта работы в качестве мастера томатного цеха в Дагестанском консервном заводе, нашло свое подтверждение и этот факт имеет для него юридическое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОПФР РФ по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, удовлетворить.

Установить факт и стаж работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предприятии «Дагестанский консервный завод».

Обязать ГУ ОПФР по <адрес> и ОПФР РФ по РД включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, период работы в «Дагестанском консервном заводе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ ОПФР по <адрес> и ОПФР РФ по РД назначить выплату пенсии с момента обращения ФИО1 с заявлением о её назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Сатаев