Решение № 02-1974/2026 2-1974/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-1974/2026

УИД 77RS0035-02-2026-010069-75

№ 2-1974/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стародубцевой А.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2026 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 года по 04 августа 2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым адрес «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты. Впоследствии было установлено, что виновным в ДТП является водитель (ответчик) автомобиля марка автомобиля, степень его вины определена как 100%, что повлекло отсутствие правовых оснований для осуществленной страховой выплаты. Ссылаясь на то, что за счёт страховщика у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просит взыскать излишне выплаченную сумму и начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего): размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного правового основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, из приведенных норм следует, что выплата страхового возмещения по ОСАГО производится потерпевшему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2024 года в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ФИО1 (собственник ФИО1 фио), и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник фио).

Потерпевший фио (собственник) обратился в порядке прямого возмещения убытков в адрес «ВСК», которое, признав случай страховым, на основании платежного поручения № 125166 от 09 апреля 2024 года выплатило страховое возмещение в сумме сумма.

После чего постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377246600013112 от 11 апреля 2024 года виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля ФИО1 нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, его степень вины определена как 100%.

При таком положении правовые основания для выплаты страхового возмещения за счет страховщика отпали, а полученные денежные средства являются неосновательным обогащением лица, за счет которого необоснованно произведена страховая выплата.

Кроме того, соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку № 9857313 от 05 апреля 2024 года, подписанным между адрес «ВСК» и фио, прямо предусмотрен перерасчет размера страхового возмещения в случае установления компетентными органами иной степени вины участников ДТП.

Таким образом, ответчик ФИО1, как водитель, управлявший транспортным средством, в связи с которым была произведена выплата, без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма.

Между тем доказательств возврата указанной суммы в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 11 апреля 2024 года по 04 августа 2025 года в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, поскольку наличие неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2024 года по 04 августа 2025 года в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2024 года по 04 августа 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2026 года.

Судья А.В. Стародубцева