Решение № 12-11/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 января 2020 года обществ с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» (далее – ООО «ТЛК») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Директор ООО «ЛТК» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что согласно сведениям из личного кабинета, предоставленного ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 05 февраля 2020 года, расчетная запись №, на момент фиксации проезда транспортного средства марки MAN TGS 26.440 6х4 BLS-WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак М № ХО 65, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена. Таким образом, заявитель осуществлял плату за проезд транспортного средства, которое было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон».

При вынесении оспариваемого постановления для полного и всестороннего рассмотрения не был рассмотрен вопрос об истребовании документов, подтверждающих факт невнесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не запрашивалась информация об исправности системы фото- и видео-фиксации правонарушения.

Помимо этого, при вынесении постановления должностным лицом не исследован вопрос о том, было ли лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения. Оспариваемое постановление не содержит сведений о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление, на которое ссылается должностное лицо, с отметкой о вступлении в законную силу Центральным МУГАДН не представлено

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, директор ООО «ТЛК» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 14 января 2020 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «ТЛК» - директор ФИО3 по доводам жалобы полагался на усмотрение судьи.

Выслушав законного представителя ООО «ТЛК» ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из материалов дела, 06 января 2020 года в 14:41:21 часов на 11 км 356 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А392 Южно-Сахалинск - Холмск специальным техническим средством «Платон» № 1701241, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «МАН TGS 26.440 6X4 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М № ХО 65 (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 31 марта 2020 года, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истек 15 декабря 2019 года.

В этой связи по состоянию на 06 января 2020 года оформленная маршрутная карта на транспортное средство «МАН TGS 26.440 6X4 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М № ХО 65, отсутствовала.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля «МАН TGS 26.440 6X4 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М № ХО 65 (С№), является ООО «ТЛК».

При таких обстоятельствах, должностное лицо Центрального МУГАДН пришел к верному выводу о нарушении ООО «ТЛК» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «ТЛК», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Квалифицируя действия ООО «ТЛК» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях юридического лица имеется признак повторности совершения административного правонарушения, поскольку ООО «ТЛК» на момент совершения указанного правонарушения являлось подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от 13 февраля 2019 года.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что письмо с копией постановления должностного лица 20 февраля 2019 года прибыло в место вручения, 25 февраля 2019 года осуществлена неудачная попытка вручения, 23 марта 2019 года осуществлен возврат отправителю, с 02 апреля 2019 года почтовое отправление хранится в почтовом отделении г. Москва.

В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во взаимосвязи с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

Таким образом, достоверных сведений о вступлении в законную силу постановления № материалы дела не содержат, поскольку направленная должностным лицом копия постановления о назначении наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящее время не вернулась должностному лицу и хранится в почтовом отделении; доказательств того, что копия постановления вручена ООО «ТЛК» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем переквалификации действий ООО «ТЛК» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не запрашивалась информация об исправности системы фото- и видео-фиксации, судьей признаются несостоятельными, поскольку специальное техническое средство «Платон» № 1701241, работающее в автоматическом режиме, прошло поверку, которая действительна до 30 мая 2021 года; оснований сомневаться в неисправности специального технического средства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 января 2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» изменить.

Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова