Решение № 2-1194/2024 2-128/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1194/2024

Гражданское дело №2-128/2025 (2-1194/2024)

УИД 24RS0033-01-2024-002458-10

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 300 000 руб. ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2021г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12.06.2017г. по 15.12.2021г. (дата уступки права требования) в сумме 148 191 руб. 78 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу-81 581 руб. 82 коп.; сумму задолженности по пеням-80 493 руб. 44 коп. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с 12.06.2017г. по 15.12.2021г. (дата уступки права требования) в сумме 148 191 руб. 78 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 81 581 руб. 82 коп.; сумму задолженности по пеням - 80 493 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 081 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 (на основании доверенности) в судебном заседании просила в заявленных исковых требованиях отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суду пояснила, что к иску не приложен подробный расчет задолженности за период с 12.06.2017г. по 15.12.2021г., то есть после окончания срока договора. Согласно реестру уступаемых прав, задолженность по договору по основному долгу составляет 81 581 руб. 82 коп., задолженность по комиссии составляет 80 493 руб. 44 коп. Согласно требованию от 16.12.2013г. Банк «Кедр» уведомил ответчика о расторжении договора с 29.12.2013г., то есть требование о взыскании задолженности истец предъявляет по расторгнутому договору. Кроме того, решением Лесосибирского городского суда <адрес> от 28.03.2014г. с ответчика взыскана неустойка в размере 87 671 руб. 74 коп, а также решением от 13.05.2014г. взыскана задолженность по договору в размере 307 625 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу в сумме 271 701 руб. 33 коп., а также проценты в размере 32 924 руб. 54 коп. Обратившись в суд с требованием о возврате всей суммы основного долга, банк фактически досрочно потребовал всю сумму кредита, тем самым изменив срок исполнения кредитного обязательства. Таким образом, срок исковой давности взыскания задолженности по договору начинает течь с 29.12.2013г. и заканчивается 29.12.2016г. в связи с чем можно сделать вывод о том, что договор уступки прав требования от 15.12.2021г. заключен за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности. 13.01.2023г. мировому судье судебного участка № в <адрес> края поступило заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности, 20.01.2023г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», который был отменен 22.05.2024г. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности было направлено в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. Поскольку судебный приказ по взысканию задолженности был вынесен после истечения срока исковой давности, а исковое заявление поступило в суд 06.08.2024г., то трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям за указанные выше периоды в исковом заявлении истек на момент подачи искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО КБ «КЕДР» предоставило заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата до 12.06.2017г.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.

Проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита, установленный пунктом 1.1 договора (включительно). Проценты начисляются в размере, установленном пунктом 1.2 договора, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.2.5 договора).

Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2012 года в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора (п.2.6 договора).

Как следует из пункта 3.4.3 договора, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (п.4.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до определенного договором момента окончания исполнения сторонами обязательств. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором. Банк имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, посредством направления заемщику соответствующего уведомления с даты, указанной в уведомлении (п.5.6 договора).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО7 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая возврат просроченных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Сумму произведенного поручителем платежа, погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.2 договора поручительства).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

После заключения брака ответчику была присвоена фамилия - ФИО1, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР» выставил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР» направлено ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 504 руб. 58 коп., а также о расторжении кредитного договора со дня, следующего после указанной даты.

Решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО КБ «КЕДР», с ФИО4, ФИО7 в пользу банка в солидарном порядке взыскана неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 30.04.2013г. по 30.12.2013г. в сумме 27 425 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 30.04.2013г. по 30.12.2013г. в сумме 20 252 руб., а всего 87 671 руб. 74 коп., а также судебные расходы в сумме 2 461 руб. 62 коп.

Заочным решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «КЕДР» к о взыскании с ФИО4, ФИО7 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 625 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 274 701 руб. 33 коп., проценты в размере 32 924 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 276 руб. 26 коп. Как следует из указанного решения, ЗАО КБ «КЕДР» в обоснование иска указывает о том, что кредитный договор, заключенный с ФИО4 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО КБ «КЕДР», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Бинбанк» следует, что правопреемником ПАО КБ «КЕДР» является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №/д-01, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Выпиской из реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО1 (ФИО4) Д.А. в соответствии с кредитным договором на общую сумму задолженности 148 191 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 81 581 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям в размере 80 493 руб. 44 коп.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 12.06.2017г. по 15.12.2021г. в сумме 148 191 руб. 78 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 81 581 руб. 82 коп.; сумму задолженности по пеням - 80 493 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о том, что требования ОООПКО «АйДи Коллект» о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно расчета суммы основного долга, представленного истцом, задолженность образовалась в период с 12.06.2017г. по 15.12.2021г.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012г. за период с 30.12.2013г. по 15.12.2021г. в сумме 164 296 руб. 01 коп. в пользу ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 22.05.2024г., вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края судебный приказ мирового судьи № от 20.01.2023г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 (ФИО4) Д.А.

С иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Лесосибирский городской суд <адрес> 03.08.2024г. (согласно почтового штемпеля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГПК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ по взысканию задолженности был вынесен после истечения срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд 06.08.2024г., то трехгодичный срок исковой давности (29.12.2016г.) по предъявленным требованиям истца за период с 12.06.2017г. по 15.12.2021г. истек на момент подачи искового заявления в суд. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Кроме того, определением суда от 05.11.2024г. на истца возлагалась обязанность по представлению развернутого расчета суммы задолженности, заявленной ко взысканию с ФИО1, который до настоящего времени не представлен.

То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.