Приговор № 1-35/2025 1-5/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-35/2025

Уголовное дело №1-5/2026 (12401040102000060) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2025-000053-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 26 января 2026 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственных обвинителей – помощников Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В., ФИО1,

Защиты в лице адвокатов НО «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» - Дмитрячковой Т.А., предоставившей ордер № от 14.02.2025г. и удостоверение №, Семиряжко Н.Е., предоставившей ордер № от 14.02.2025г. и удостоверение №,

Подсудимой ФИО2,

При секретарях Егоровой Т.В., Берг Т.В.,

Потерпевшего ФИО3 №1,

представителя потерпевшего – адвоката Куприенко М.А. НО «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 14.02.2025г. и удостоверение №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной <адрес> «е»-43, проживающей <адрес>, Рыбинский <адрес>1, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам; фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле; а также подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание ТК «Империя», расположенное по адресу: <адрес> признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 №1 и ФИО2 (ФИО5), за которыми признано право общей долевой собственности на указанное нежилое здание по ? доле за каждым. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, посредством взыскания с ФИО3 №1 денежных средств в сумме 2 335 000 рублей, т.е. ? от 4 670 000 рублей, якобы являющихся затратами на обслуживание и ремонт нежилого здания ТК «Империя», расположенного по адресу: <адрес>1, так как согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, согласно п.п.1, 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, решила путем обмана приобрести право на чужое имущество - денежные средства ФИО3 №1, посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в Рыбинский районный суд Красноярского края о взыскании с ФИО3 №1 денежных средств, якобы потраченных ею на обслуживание и ремонт нежилого здания ТК «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> стр.1. С этой целью ФИО2, неустановленным способом получила сфальсифицированные документы, свидетельствующие о приобретении и оплате ею строительных материалов, а именно: накладную, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, якобы полученные ею от ИП ФИО13О. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом получила сфальсифицированные документы, свидетельствующие об оплате ею выполненных работ, а именно: договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 (ФИО2), именуемая «Заказчик» с одной стороны и ИП ФИО9О., именуемый «Подрядчик» с другой стороны заключили договор, по которому ИП ФИО9О., обязуется за плату своими силами выполнить ремонт кровельной конструкции из сэндвич-панелей площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, стр.1 и сдать результат работ «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы, цена договора составила 3 280 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.102019 на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 280 000 рублей, удостоверенные сфальсифицированной подписью ФИО9О. и печатью ИП ФИО9О. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО2. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом получила сфальсифицированные документы, свидетельствующие об оплате за произведенные работы по демонтажу с заменой на новые радиаторы тепла в здании по адресу: <адрес> стр.1, а именно: договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО5, именуемая «Заказчик» с одной стороны и ФИО10 №11, именуемый «Подрядчик» с другой стороны заключили договор по которому ФИО10 №11 обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по демонтажу с заменой на новые радиаторы тепла в здании по адресу: <адрес>, стр.1 и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, цена договора составила 420 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, подпись в которых выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО10 №11 Продолжая реализацию своего умысла, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом получила сфальсифицированные документы, свидетельствующие об оплате за обслуживание электрооборудования по договору на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО5 (ФИО2), именуемая «Заказчик» с одной стороны и ИП ФИО4, именуемый «Исполнитель» с другой стороны заключили договор, согласно условий которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по аварийному и техническому обслуживанию, замену материалов электрооборудования и внутренних сетей электроснабжения зданий Заказчика, находящихся по адресу: 663960, <адрес> стр.1, цена договора составила 7000 рублей ежемесячно, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которого цена договора составила 20 000 рублей ежемесячно, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, подпись в которых выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО4 После чего, ФИО2 через представителя истца по доверенности ФИО10 №14, не осведомленного о преступном характере действий ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что приведенные в поданном ей исковом заявлении доводы не соответствует действительности, предоставила в Рыбинский районный суд <адрес> исковое заявление с приложением вышеуказанных документов, о взыскании с ФИО3 №1 ? части денежных средств, потраченных ею на ремонт и обслуживание нежилого здания по адресу: <адрес>, стр.1. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом получила сфальсифицированные документы, свидетельствующие об оплате за произведенные работы по монтажу облицовки фасада из керамогранита в здании по адресу: <адрес> стр.1, а именно: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 (ФИО2), именуемая «Заказчик» с одной стороны и ФЛ ФИО9О., именуемый «Подрядчик» с другой стороны заключили договор, по которому ФИО9О., обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по монтажу облицовки фасада из керамогранита в здании по адресу: <адрес> стр.1 и сдать результат работ «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, цена договора составила 380 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, которые подписала у ФИО9О., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что приведенные в поданном ей исковом заявлении доводы не соответствует действительности, предоставила в Рыбинский районный суд ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела расчета и уточненных требований по исковому заявлению, с приложением вышеуказанных документов, о взыскании с ФИО3 №1 ? части денежных средств, потраченных ею на ремонт и обслуживание нежилого здания по адресу: <адрес>, стр.1. Однако, несмотря на предпринятые преступные действия ФИО2, довести свой преступный умысел не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам, ввиду пресечения ее деятельности правоохранительными органами, и ввиду, вынесенных решений Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 №1 в части указанных требований отказано, в также ввиду того, что ФИО2 была вынуждена отказаться от некоторых указанных исковых требований, в связи с тем, что в ходе гражданского судопроизводства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (ФИО2) и ООО «Империя» был заключен договор аренды, согласно условиям которого арендатор, то есть ООО «Империя» обязан осуществлять замену или ремонт неисправного электротехнического оборудования, ремонт или замену деталей фасада в случае обнаружения неисправностей, то есть содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, поддерживать нанятое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

Кроме того, решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: <адрес>, стр. 1 признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 №1 и ФИО2 (ФИО5), за которыми признано право общей долевой собственности на указанное нежилое здание по ? доле за каждым. После чего, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинский районный суд <адрес> искового заявления о взыскании с ФИО3 №1 ? части денежных средств, потраченных ФИО2 на ремонт и обслуживание нежилого здания по адресу: <адрес>, стр.1 с приложением подложных документов, подтверждающих несение ФИО2 расходов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в неустановленный период времени в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, получила подложные документы, свидетельствующие о том, что она якобы приобрела строительные материалы у ИП ФИО13 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> для текущего ремонта ТК «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, стр.1, а именно: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, получила подложные документы, свидетельствующие о выполнении работ и об оплате работ по ремонту кровельной конструкции из сэндвич-панелей площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, стр.1, а именно: договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.102019 на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 280 000 рублей, получила подложные документы, свидетельствующие о производстве работ по демонтажу с заменой на новые радиаторы тепла в здании по адресу: <адрес> стр.1 и об оплате указанных работ, а именно: договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, получила подложные документы, свидетельствующие о производстве работ по обслуживанию электрооборудования в здании по адресу: <адрес> стр.1 и об оплате указанных работ, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинский районный суд <адрес> ходатайства о приобщении к делу уточненного расчета и уточненных исковых требований о взыскании с ФИО3 №1 ? части денежных средств, потраченных ФИО2 на ремонт и обслуживание нежилого здания по адресу: <адрес>, стр.1, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила подложные документы, свидетельствующие о производстве работ по монтажу облицовки фасада из керамогранита в здании по адресу: <адрес> стр.1, а именно: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей. После чего, в указанные даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что приведенные в поданном исковом заявлении доводы не соответствует действительности, в целях искажения доказательной информации, имеющей значение для дела, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия и желая этого, достоверно зная и понимая, что предоставляемые в суд подложные документы, удостоверяющие факт производства работ и их оплаты, а также оплаты строительных материалов, не соответствует действительности и могут повлечь вынесение судом неправосудного решения по гражданскому делу, предоставила исковое заявление, уточненные исковые требования, через представителя по доверенности, к которым были приложены несоответствующие действительности заведомо подложные документы, в Рыбинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. При этом, ФИО2 было заведомо известно о том, что указанные договоры, акты, квитанции к приходным кассовым ордерам, расходные кассовые ордера не подписывались, кассовые чеки через контрольно-кассовую технику не регистрировались, условия и обязательства по оплате вознаграждения на отраженную в данных документах сумму сторонами не исполнялись. В ходе судебных заседаний по гражданскому делу, рассматриваемому в Рыбинском районном суде <адрес>, ФИО2, сообщила суду заведомо для нее несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в подложных представленных документах.

Кроме того, согласно Постановлению администрации <адрес> Рыбинского <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень организаций, расположенный на территории <адрес><адрес>, используемых для исполнения наказания виде исправительных работ, осужденных к исправительным работам, согласно приложения № к указанному постановлению, у ИП ФИО2 возможно отрабатывать наказание в виде исправительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный к исправительным работам по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9О. поставлен на учет в Рыбинский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где последнему было выдано предписание для трудоустройства в ИП ФИО2 Согласно указанному предписанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9О. обратился в офис ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, где заключил трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, согласно условиям которого ФИО9О. принят на 0,1 ставки на должность грузчика. После чего, ФИО9О. ДД.ММ.ГГГГ убыл из <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, как осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № и отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы в ИП ФИО28, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и на территорию <адрес> для отбытия исправительных работ в ИП ФИО2 более не вернулся. ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период не установлен, находясь в офисе по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО9О. убыл из <адрес> Рыбинского <адрес>, исправительные работы в ИП ФИО2 не отбывал, умышленно подделала, используя неустановленную организационную технику, путем внесения недостоверных сведений об отбытии наказания в табели учета рабочего времени, указав заведомо ложные сведения, об отбытии наказания ФИО9О. в виде исправительных работ, отразив в табеле учета рабочего времени об отбытии исправительных работ ФИО9О. период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 16 фактически отработанных дней (часов) в августе 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 8 фактически отработанных дней (часов) в сентябре 2023 года, на основании чего оформила уточненные расчётные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работа в ИП ФИО2 за август 2023 года и сентябрь 2023 года, которые заверив личной подписью и оттиском печати «ЦНК ИП ФИО2», предоставила в Рыбинский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемой ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, поясняла, что ранее они с ФИО3 №1 состояли в браке. В октябре 2018 года с ФИО3 №1 фактически перестали состоять в брачных отношениях, в 2019 году брак официально был расторгнут. В связи с чем, в судебном порядке между ними происходил раздел совместно нажитого имущества, согласно решения Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> признано совместно нажитым имуществом. За ней и за ФИО3 №1 признано право общей долевой собственности на указанное нежилое здание по ? доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Рыбинского районного суда Красноярского края было подано исковое заявление о взыскании с ? части денежных средств с ФИО3 №1, потраченных на ремонт и обслуживание нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (ТК «Империя») и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Рыбинского районного суда исковое заявление принято к производству судьей и возбуждено гражданское производство. В своем исковом заявлении, в том числе, она указала расходы на текущий ремонт здания ТК «Империя» в сумме 450000 рублей. Для производства текущего ремонта в ТК «Империя», в 2020 году она приобретала строительные материалы в магазине, точное название которого не помнит, расположенном по <адрес>, точный адрес не помнит, у ИП ФИО13О. Приобретала керамогранит в количестве 216 штук бежевого цвета, двери белые межкомнатные для туалетов в количестве 6 штук, клей универсальный 25 кг одна пачка в количестве 30 штук, плитка потолочная в количестве 25 штук, краска для радиаторов в количестве 15 штук. За все материалы была оплачена сумма в размере 450 000 рублей. Часть материалов заказывала под заказ, точно помнит, что под заказ был керамогранит. Двери, не помнит точно, под заказ ФИО13О. привозил или приобретала непосредственно в магазине, остальные материалы насколько помнит, приобретала непосредственно в магазине. Она оплатила в разные дни всю сумму, так как они с ФИО13 договорились, чтобы она произвела оплату в течение некоторого времени, т.е. в рассрочку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ФИО13 сумму в размере 450 000 рублей, оплачивала частями, наличными денежными средствами. В какие дни и какие конкретно суммы оплачивала ФИО13 в указанный период затрудняется ответить, так как не помнит, так как чеки в день оплаты у ФИО13 не брала. Она ему, когда привозила деньги, говорила о том, чтобы потом тот отдал чеки, когда проведет денежные средства через кассовый аппарат. Денежные средства отдавала наличными лично ФИО13 и ФИО21, кроме них денежные средства никому не отдавала. Ею представлены в Рыбинский районный суд чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, которые в указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдавал ей либо ФИО13, либо ФИО21, кто из них уже затрудняется ответить, так как не помнит, отдавали чеки не все сразу. В какие именно дни кто-то из них отдал чеки, пояснить не может, суммы она приносила разными частями, денежные средства приносила всегда наличными, какими суммами в настоящее время пояснить не может, не исключает, что по 50 000 рублей и по 100 000 рублей отдавала за раз. К заказанному товару была оформлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлялась ли накладная при ней, не помнит в настоящее время. В накладной печать и подпись ставили либо ФИО21, либо ФИО13, точно не помнит, кто из них, так как ФИО21 часто также находился в магазине, и она их путает визуально, они похожи. Ей известно, что в суде ФИО3 №1 заявил о том, что чеки некорректные, и не «читаются» в приложении «Проверка чеков», пояснить почему чеки не читаются, не может, так как знает, что фискальный накопитель ККТ в чеке соответствует фискальному накопителю ККТ в ответе на запрос Рыбинского суда из налогового органа в отношении ИП ФИО13, в связи с чем, не знает, почему чеки не читаются. Она заказывала у ФИО13 керамогранит, который тот ей сказал, что привезет по базовой цене, кто именно привозил керамогранит, то есть, кто был водителем, ей не известно, так как ФИО13 нанимал машину, и они совместно оплачивали машину на пополам. Она не присутствовала, когда выгружался керамогранит. ФИО13 ей не отдавал каких-либо чеков, накладных с базы, либо магазина, где это все приобреталось. Как она вспомнила в настоящее время, клей привозили вместе с керамогранитом, в магазине она его не приобретала. Проводил ли ФИО13 привезенный ей материал через свой магазин, не знает. Чеки предоставил позже, которые непосредственно предоставлены в суд. Остальные материалы, то есть плитку потолочную, краску для радиаторов приобретала в магазине. Указанные материалы заказывала для текущего ремонта в здании ТК «Империя», а именно двери менялись в туалетах, так как пришли в негодность, клей приобретался для керамогранита, керамогранит и потолочная плитка менялись частично в здании ТК «Империя» по мере необходимости. Она не знает, почему ФИО13 выдал ей чеки, которые не читаются в приложении, почему ФИО13 поясняет, что чеки не с его кассового аппарата затрудняется ответить. Как ИП она предоставляет услугу по изготовлению печатей и штампов, но непосредственно печати заказывает в <адрес>, обращался ли ФИО13 к ней за изготовлением печатей для своего магазина, не помнит, поэтому не может пояснить, изготавливала ли ФИО13О. печати. Кроме того, ею заключался договор подряда с ФИО50 ФИО10 №2 на выполнение работ по облицовке фасада здания ТК «Империя» керамогранитом. Договор заключала с ФИО9, как с физическим лицом. В каком году заключался договор между ней и ФИО9, не помнит. С ФИО9 у них чисто деловые отношения, по работе. Согласно договора, ФИО9 должен был самостоятельно приобрести материал для облицовки фасада, за свой счет, с помощью своего оборудования. Примерно в 2019-2020 году, более точно не помнит, фасад уже облицовывался керамогранитом, облицовывался керамогранитом черного цвета, облицован был фасад спереди слева и справа от центрального входа, и торцевая часть справа, т.е. с восточной стороны, торцевая часть с западной стороны не облицовывалась. Облицовкой занимались два лица нерусской национальности, данные которых в настоящее время не помнит, на территории <адрес> эти лица не проживают. Указанные лица работу выполнили плохо, то есть плитка была не закреплена, верхняя часть фасада была не доделана, плитка должна была крепиться на профиль, но часть плитки не была закреплена, в связи с чем, указанную работу она не оплатила. И после заключила договор с ФИО9, который облицевал фасад здания ТК «Империя». Сроки работ ФИО9 составили примерно 1-2 месяца, более точно не помнит, год не помнит, был летний период. Цена договора составила 300 000 с чем-то тысяч, более точно не помнит сумму договора. ФИО9 производил работы по облицовке фасада следующим образом: ФИО9 частично менял профиль, к которому крепится плитка, в каких местах менял ФИО9 профиль, ей не известно, так как она в эти подробности не вникала. Керамогранит также менялся частично, т.е. менялся керамогранит, который был треснут, лопнувший, плохо закрепленный. На что присоединялся керамогранит к профилю, точно пояснить не может, знает, что должны быть какие-то крепежи, в эти подробности она не вникала, так как ее интересовал только результат. Они с ФИО9 договорились о том, чтобы тот частично заменил керамогранит, то есть где требуется замена керамогранита с лицевой стороны здания, то есть спереди справа и слева от центрального входа, а также с правой торцевой стороны здания. Где именно частично производилась замена керамогранита, пояснить не может, так как не следила. Выполнял ФИО9 сам лично работы по замене керамогранита или привлекал еще каких-либо лиц, ей не известно. По окончанию работ, она посмотрела, результат ее устроил, в связи с чем, оплатила ФИО9 стоимость его работ, как пояснила в размере 300 000 с чем-то, сумму точно не помнит. Где приобретался керамогранит, его характеристики ей не известны, т.к. она керамогранит не приобретала самостоятельно, этими вопросами занимался непосредственно ФИО9 В феврале 2021 года фасад здания облицован керамогранитом, т.к. она пояснила, ранее в 2019-2020 году фасад уже облицовывался керамогранитом, но тогда работы были выполнены не качественно. Оплата с ФИО9 производилась наличными денежными средствами, частями, в какие даты и какими суммами не помнит в настоящее время, в связи с давностью событий. К договору оформлялись расходно-кассовые ордера, где ФИО9 ставил подпись о том, что получал денежные средства. Когда именно в Рыбинский районный суд она предоставила документы о взыскании половины стоимости работ по облицовке фасада керамогранитом, не помнит. ФИО9 фасад был облицован керамогранитом черного цвета, который со временем выцвел. В переписке с ФИО9 у нее имеется фотоизображение с пояснениями «по крыше» и «по облицовке», которые она отправила ФИО9, в связи с чем, может пояснить, что она ФИО9О. отправила эти пояснения, так как в Рыбинском районном суде рассматривается гражданское дело по ее иску, и дабы освежить память ФИО9, т.к. последнего возможно могли вызвать в суд, она решила напомнить обстоятельства производства работ. Поэтому, она, подняв договора подряда, заключенные с ФИО9, кратко написала обстоятельства произведенных им работ по крыше и облицовке. Печать ИП ФИО9, обнаруженная у нее в кабинете при обыске, хранилась в связи с тем, что в то время, когда ФИО9 являлся ИП, она вела бухгалтерскую отчетность, заполняла налоговые декларации по нотариальной доверенности (том № л.д.152-156).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемой ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, поясняла, что в весенне-летний период 2019 года, более точно не помнит между ней и ФИО9О. был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровельной конструкции здания ТК «Империя». На тот момент договор с ФИО9О. заключался, как с индивидуальным предпринимателем. Согласно договора, ФИО9 должен был своими силами и с помощью своих материалов выполнить ремонт кровельной конструкции здания ТК «Империя». Срок был обозначен такой, чтобы за лето 2019 года, т.е. до осени ФИО9 выполнил ремонт крыши. До осени ФИО9 выполнил работы по ремонту кровельной конструкции, когда точно сдал работу, не помнит. Изначально, при строительстве здания ТК «Империя» кровля была покрыта сендвич-панелями, характеристики в настоящее время сказать не может, не помнит. Профлиста поверх сендвич-панелей какого-либо не было, какого-либо иного материала также не было поверх сендвич-панелей, было просто покрытие из сендвич-панелей. ФИО9 частично ремонтировал кровлю, в тех местах, где это было необходимо. Так как когда она договаривалась с ФИО9 о ремонте крыши, они с ФИО9 залезли на крышу здания, тот посмотрел, она сказала о том, чтобы сделал все необходимое для того, чтобы крыша не текла. Ремонт крыши был обусловлен протечками. Так как с момента постройки здания панели не менялись, примерно в 2016-2017 году лица нерусской национальности, данные которых она не помнит, частично какой-то ремонт на крыше произвели, но ничего не помогло, крыша продолжала протекать, поэтому что эти лица там делали, не знает. Так, она полагает, что ФИО9 частично демонтировал сендвич-панели, посмотрел, где необходим ремонт кровельной конструкции, после чего своими силами и с помощью своих материалов, из сендвич-панелей и профлиста выполнил ремонт крыши в том объеме, в котором было необходимо, в каком именно, не знает. Насколько ей известно, произвел замену сендвич-панелей в тех местах, где это было необходимо, и с передней части кровельной конструкции (от фасада) в сторону задней части, т.е. с юга на север поверх сендвич-панелей покрыл профлистом стального цвета, длиной не менее 6 метров, точно не помнит, модели профнастила не знает. Покрыл профлистом поверх сендвич-панелей, чтобы точно ничего не протекало. Также со всех краев крыши, т.е. по всему периметру были выполнены соединения между стеновой панелью и крышей нержавеющей сталью. Где ФИО9 приобретал сендвич-панели, профлист, нержавеющую сталь, какой модели, ей не известно. После выполнения работ, крыша протекать перестала, не протекает и до настоящего времени, в связи с чем работы, выполненные ФИО9, её полностью устроили, претензий к нему не имела, и оплатила ФИО9О. полную стоимость договора в размере 3 200 000 -3 300 000 рублей, точно не помнит. Выполнял ли ФИО9 работы один или с кем-либо еще, не знает, внимания не обращала. Полную оплату с ФИО9 произвела в июне 2020 года, т.к. ранее у нее не имелось финансовой возможности, у них был устный договор о том, что она оплатит его работу в рассрочку. Она оплачивала каждый раз ФИО9 за выполненную работу наличными денежными средствами, какие документы об оплате выдавал ФИО9 в настоящее время также не помнит, пояснить не может. К договору подряда с ФИО9 было изготовлено и подписано техническое задание, предполагает, что все работы согласно тех. задания выполнены. Кроме того, примерно в 2014-2015 году, более точно не помнит, ею был заключен договор на обслуживание электрооборудования с ИП ФИО4, договор с последним был заключен, так как при строительстве здания ТК «Империя» ФИО4 устанавливал проводку и занимался всеми вопросами касаемо электричества. Согласно договора, ФИО51 принимал на себя обязательства по аварийному и техническому обслуживанию, замене материалов электрооборудования и внутренних сетей электроснабжения. Стоимость договора составляла в то время около 5-7 тысяч рублей ежемесячно, более точно не помнит. Через несколько лет, примерно в 2019 году к указанному договору было составлено дополнительное соглашение, согласно условиям которого стоимость обслуживания электрооборудования стала составлять 20 000 рублей в месяц. Планово ФИО4 приезжал в ТК «Империя» 2-3 раза в месяц, по необходимости приезжал внепланово, в случае авариных режимов работы. Его работа заключалась в обслуживании электрооборудования, технического состояния электропроводки, замене светильников, замене проводки, и иных работах, касаемых электричества. ФИО4 практически всегда приезжал с работником ФИО19, фамилию которого не знает, контактов у нее нет. Более она не видела, чтобы ФИО4 с кем-либо еще приезжал. Печать ФИО4, которая была изъята у нее при производстве обыска, хранилась у нее, так как была доверенность от его имени о том, что он предоставляет указанную печать для бухгалтерских документов. Она печать и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам не проставляла. С апреля 2020 года ФИО4 каких-либо работ в ТК «Империя» не производил, не обслуживал, т.к. болел. В период с апреля 2020 года до смерти все работы касаемо договора, заключенного с ФИО4, производил его работник ФИО19, работы по договору ежемесячно оплачивала ФИО4, часть она оплачивала наличными денежными средствами, часть переводом на карту. А именно с того времени, как они с ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору, у них был договор, что 7000 рублей перечисляет ежемесячно на карту «Сбербанк», а 13 000 рублей передает наличкой, но также были случаи, т.е. месяца, когда она только отдавала наличными денежными средствами. В связи с тем, что с апреля 2020 года ФИО4 сам не мог приезжать в <адрес>, она ездила к последнему в <адрес>, где подписывала квитанции к приходным кассовым ордерам, и соответственно отдавала денежные средства. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, так как она была на похоронах ФИО4 В связи с чем может пояснить, что подпись в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, тот ставил примерно в середине октября 2020 года, когда подписывал квитанцию за октябрь 2020 года. Бывало, что ФИО4 подписывал квитанции не в конце месяца, а мог подписать и в середине месяца, т.е. заранее. Квитанции она ему возила на подпись в <адрес>, где тот подписывал квитанции, сказать не может, т.к. не помнит, но в больницу подписывать какие-либо документы не ездила (Том № л.д.157-160).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемой ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, поясняла, что в начале 2021 года она заключила договор подряда с ФИО10 №11 о выполнении работ по демонтажу с заменой на новые радиаторы тепла в здании ТК «Империя». Договор был заключен в связи с тем, что в конце декабря 2020 года произошел порыв радиаторов, в связи с чем, возникла необходимость в замене. С ФИО10 №11 знакома давно, знает его как человека, которые оказывает услуги по выполнению ремонта квартир. Состоит с ним в рабочих отношениях. Согласно договора ФИО10 №11, должен был произвести замену радиаторов в здании ТК «Империя» в течение одного-двух месяцев, точно не помнит. Также согласно договора ФИО10 №11, должен был своими силами и с помощью своего оборудования заменить радиаторы в здании ТК «Империя», т.е. она не предоставляла какой-либо материал, оборудование. ФИО10 №11 пришел, посмотрел объемы необходимой работы, озвучил стоимость. После чего, между ними был заключен договор. Стоимость договора составляла более 300 000 тысяч рублей, более точно не помнит. Радиаторы ФИО10 №11 менял на 1, 2, 3 этаже практически полностью, помнит, что он заменил 39-40 радиаторов. ФИО10 №11 установил чугунные радиаторы, демонтажом, установкой, покраской радиаторов также занимался ФИО10 №11 Она не помнит в настоящее время один ФИО10 №11 выполнял работы или кто-либо помогал, т.к. производил работы в вечернее время, когда она уже не присутствовала. Работу ФИО10 №11, насколько помнит оплачивала частями. Помнит, что давала денежные средства в качестве предоплаты для покупки необходимых материалов, но сумму назвать не может. За сколько раз она рассчиталась с ФИО10 №11 не помнит, помнит, что вся стоимость работ сразу не была оплачена. Оплата производилась наличными денежными средствами. По окончанию работ ФИО10 №11 работа была принята, претензий по качеству выполнения работ не было, в связи с чем они с ФИО10 №11, подписали акт о выполнении работ. Касаемо заключения эксперта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что договор подряда с ФИО9О. от ДД.ММ.ГГГГ, где подпись была выполнена не ФИО9О. в судебное заседание предоставил представитель ответчика – Куприенко М.А., на вопрос в судебном заседании, где те взяли указанный договор, Куприенко М.А. пояснила, что якобы она ей его предоставляла, хотя она ничего не предоставляла. Она предоставила в суд оригинальный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9О., где согласно выводов экспертизы подпись в договоре выполнена ФИО9О. Почему в счетах, квитанциях подпись выполнена не ФИО9О. пояснить ничего не может, т.к. указанные документы предоставил ей ФИО9О., кто в них ставил подпись ей не известно. Также было и с актами, ФИО9О. приносил ей акты уже с подписью, затем она подписывала (том № л.д.161-164).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемой ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, поясняла, что ознакомлена с заключением эксперта №, 1399-1-24, согласно выводам которого, подпись в копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 №11, копии акте № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО10 №11, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО10 №11, в связи с чем может пояснить, что она считает, что договора подписаны ФИО10 №11, вероятный вывод эксперта не означает, что подписи не принадлежат ФИО10 №11 Также она ознакомлена с заключением эксперта №, 1336-1-24, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО4, расположенные в строках «главный бухгалтер» и «Кассир» в квитанциях к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4, в связи с чем считает, что так как ФИО4 болел ковидом с апреля 2020 года, полагает, что из-за болезни подпись могла выглядеть по-другому, в связи с чем эксперты дали вывод о том, что подпись выполнена не ФИО4 Она у него лично подписывала указанные квитанции к приходным кассовым ордерам (том № л.д.172-174).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве обвиняемой ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, поясняла, что касаемо предъявленного ей постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что обвинение ей понятно, вину не признает ни по одному предъявленному факту, потому что каких-либо преступлений, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, она не совершала, представленные документы в суд не подделывала и сведения о том, что они являются сфальсифицированными или подложными, ей известно не было. Представленные документы не сфальсифицированы. Ранее данные показания в качестве допросов подозреваемой подтверждает в полном объеме, более пояснить ей нечего, более подробные показания в настоящее время давать не желает, так как считает, что уже даны показания в полном объеме. Касаемо, представленных чеков и накладной с магазина ФИО13О. поддерживает показания, данные в ходе проведения очной ставки с ФИО13О., т.е., о том, что с уверенностью не может ответить на вопрос касаемо чеков и накладной, вероятно чеки не с магазина ФИО9О. Касаемо облицовки фасада ТК «Империя» плиткой дополнительно поясняет, что изначально, т.е. первый раз фасад облицовывал ФИО10 №8, но в связи с проблемами со здоровьем не окончил указанную работу в полном объеме, в связи с чем, ей пришлось заключить договор с ФИО9О., который передал работу за ФИО18. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что впервые фасад облицовывали лица нерусской национальности, т.к. она просто попутала с ФИО18. В ходе гражданского судопроизводства, когда она пояснила о том, что фасад впервые облицовывал ФИО9О., она ошиблась, т.к. прошло много времени, не помнила. ФИО10 №6 облицовкой фасада не занимался, возможно тот помогал ФИО18. Сам ФИО10 №6 плитку доделать не мог, т.к. является просто разнорабочим. В мае-июне 2024 года к ней в гости приезжал сын ФИО18, который в этот период делал угловую верхнюю часть здания, т.к. с восточной стороны, ФИО10 №6 указанными работами точно не занимался, т.к. ФИО10 №6 просто «принеси – подай», навыков такой работы не имеет. Доверенности, о которых она говорила ранее от имени ФИО4 и ФИО9О., она предоставить не может, т.к. не знает где в настоящее время они находятся. В настоящее время по гражданским делам Рыбинским районным судом вынесено решение, которое не вступило в законную силу, т.к. обжалуется. Согласно указанного решения в удовлетворении исковых требований в части оплаты ? стоимости материалов для текущего ремонта ТК «Империя» на сумму 450 000 рублей, в части оплаты ? расходов, потраченных по договору подряда с ФИО9О. на выполнение работ по ремонту кровельной конструкции, ? расходов судом отказано. По договору на обслуживание электрооборудования, заключенного с ФИО4 в исковых требованиях отказано, кроме того за период с октября 2019 года по март 2020 года она отказалась от предъявления части суммы иска в размере 180 000 рублей, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ООО «Империя», согласно которого арендатор, т.е. ООО «Империя» обязан осуществлять замену или ремонт неисправного электротехнического оборудования, кроме того она отказалась от исковых требований в части взыскания ? от суммы, потраченной по договору подряда, заключенного с ФИО9О. на выполнение работ по облицовке фасада здания ТК «Империя» керамогранитом, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ООО «Империя», согласно которого арендатор, т.е. ООО «Империя» обязан осуществлять ремонт или замену деталей фасада в случае обнаружения неисправностей. Касаемо исковых требований в части оплаты ? от суммы, потраченной на выполнение работ по демонтажу и установке новых радиаторов в здании ТК «Империя», заключенного с ФИО10 №11 судом в настоящее время решение не вынесено, т.к. гражданское дело Рыбинским районным судом приостановлено до вынесения решения Октябрьским районным судом <адрес> о признании недействительным указанного договора. Все вышеуказанные документы по договорам, представленным в суд, представлены были ею ФИО29, который на основании этих документов составлял исковое заявление, расчеты и предоставлял в Рыбинский районный суд (том № л.д.189-193).

На вопросы суда подсуимая ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

По факту покушения на мошенничество в особо крупном размере и по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО3 №1 суду пояснившего, что его бывшая супруга - ФИО2 предоставила в суд документы об удержании с него (ФИО52) 1/2 части убытков, которые она понесла за содержание ТК «Империя», а именно, что ФИО9 в 2018 году ремонтировал крышу, якобы полностью поменял кровлю на 650 квадратных метрах. Однако такого не было, они меняли на крыше только профнастил, который хранился у них возле дома с 2013 года. Он (ФИО52) просил ФИО10 №7, который на своем автомобиле привез с территории их (Зевун и ФИО52) дома по <адрес> профнастил, также ФИО10 №7 своим автомобилем поднял данный профнастил наверх, на крышу торгового центра, а строители нерусской национальности, которые работали у них дома по <адрес>, покрыли крышу этим профнастилом за два дня. Изначально, с момента постройки торгового центра в 2014 году, крыша протекала, так как строители насверлили дыр, видимо не попадали в балки, и крыша понемногу там протекала. Он (ФИО52) пытался самостоятельно лентой проклеивать эти дыры, но после дождя крыша протекала, в связи с чем, накрыли крышу сверху профнастилом. Хватило профнастила только на половину крыши. За эту работу заплатили небольшие деньги, вроде бы только стоимость билетов. По окончании работ он (ФИО52) лично поднимался на крышу и проверял работу, поэтому знает, что и где было сделано. На момент проведения экспертизы никаких новых работ на крыше здания торгового комплекса не производилось. Также в суд им предоставлялись космосъемки, на которых отчетливо видно, где уложен профнастил, а где остались сэндвич панели. Фасад здания плиткой ФИО50 также не делал. Еще летом 2019 года сделали облицовку из керамогранитной плитки, занимались этим ФИО10 №8 и ФИО10 №6. Облицовку также делали из оставшейся после ремонта плитки, купленной еще во время брака, в 2013 году, отдельно плитку не докупали. Данная плитка лежала в гараже, её было 30-40 упаковок. Платила ли что-нибудь ФИО2 ФИО10 №6 и ФИО10 №8 за укладку плитки, не знает. Со слов ФИО10 №6 знает, что плитку для облицовки здания они брали в гараже. О том, что в торговом центре были поменяны батареи, он (ФИО52) узнал, когда дело было уже в суде, а именно, что ФИО10 №11 поменял там батареи. Из разговора с ФИО10 №11 ему стало известно, что ФИО10 №11 не подписывал никакие договоры, что денег получил около 20 тысяч рублей за замену нескольких батарей. Сколько точно ФИО10 №11 поменял батарей, не знает. Никакие батареи ФИО10 №11 не привозил, просто произвел замену. Также со слов ФИО50 Тимура ему (ФИО52) известно, что ФИО50 никаких договоров по ремонту торгового комплекса с Зевун не заключал и никаких ремонтных работ там не производил, денежных средств не получал. Относительно чеков ФИО13, последний пояснил, что никакие товары ФИО2 у него не приобретала, и чеки ей не выдавались. Он (ФИО52) проверял данные чеки по специальной программе, созданной налоговой службой, согласно этой программы, чеки от имени ФИО13, предоставленные Зевун в суд, были некорректными. По ФИО51 может пояснить, что он с 2014 до 2018 года обслуживал электрооборудование в торговом комплексе «Империя». ФИО51 приезжал два раза в месяц, проверял все. Если что-то надо было сделать, то он делал. За это платили ФИО51 7000 рублей в месяц. После КОВИДа ФИО51 попал в больницу и там умер, поэтому физически не мог ничего делать в указанный ФИО2 период времени, есть акты, подписанные якобы ФИО51, уже после его смерти. Никакого договора с ФИО51 не подписывали. В период брачных отношений с ФИО2 он также осуществлял содержание торгового комплекса «Империя», а именно, своими силами и по возможности устранял неполадки, где-то плитку потолочную менял, где-то подкрашивал, где-то канализацию чистил от засоров. Но ни с кем на обслуживание торгового комплекса никакие договора не заключали. В случае необходимости приглашали работников и оплачивали наличными. Когда начался бракоразводный процесс в 2018 году, то торговым комплексом не занимался, так как ФИО2 его туда не допускала до октября 2020 года, пока не вынесли решение суда о передаче ему (ФИО52) ? доли, но и после этого он доступ туда не получил, так как Зевун открыла ООО «Империя», заключила договор аренды с этим ООО, а потом передала другому человеку. Ущерб ему мог быть причинен, так как Зевун обратилась в суд о взыскании с него денежных средств.

Свои показания потерпевший ФИО3 №1 также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (том 10 л.д.165-169).

-показаниями свидетеля ФИО13О., суду пояснившего, что является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин «Стройдом», расположенный по адресу: <адрес>. На представление его интересов имеется доверенность у брата – ФИО21 и бухгалтера – ФИО10 №5 С ФИО2 знаком, последняя часто заказывала у них строительные материалы, в том числе, кафель, плиты Армстронг потолочные, двери межкомнатные. Оплачивала товары наличными денежными средствами. Товар они закупали в <адрес> в различных магазинах, по оптовым ценам. Через магазин этот товар не проводили, никакой прибыли за товар, привезенный для Зевун, не получали. Кафель приобретали в магазине Уралкерамика, каким цветом и в каком объеме, не помнит. Двери покупали в «Сибирь профиль», а потолочную плитку вроде бы в «Монархе». Никаких документов – чеков и накладных он (ФИО13) за привезенный товар Зевун не передавал. Товар им в магазин и для Зевун привозил знакомый по имени ФИО17 на грузовике 3 или 4-хтонном. Название автомобиля и гос.номер не помнит. В каком году они привозили данный товар, точно не помнит, возможно, в 2020 году в июне. Деньги Зевун на товар отдала брату в сумме 100 000 рублей, а брат передал водителю, который ездил за товаром. В представленных ему следователем накладных стоит печать его магазина и подпись брата, почему брат расписался в этих накладных и поставил их печать, не знает, возможно, по просьбе Зевун. Данные накладные не из их магазина. Чеки, представленные ему следователем, также не их магазина. Зевун поясняла брату о том, что эти накладные ей нужны для подтверждения расходов, куда она их будет представлять, Зевун не поясняла. Весь товар для Зевун доставлялся в торговый комплекс «Империя». В ходе следствия он представлял образцы чеков из своего магазина. Зевун пыталась в ходе расследования убедить его (ФИО13), что представленные ею чеки выдал он, но посмотрев эти чеки, он утверждает, что эти чеки не его, он такие чеки не выдавал. К нему часто обращаются знакомые для приобретения стройматериалов, так как у него во многих магазинах имеются скидки. Передавал ли водитель Зевун чеки или накладные за приобретенный товар, не знает. Не помнит, давала ли Зевун еще какие-либо деньги за товар. Не может пояснить, почему база, где они приобретали кафель для Зевун, дала ответ, что такой объем кафеля ими не отпускался, возможно, потому что приобретали за наличный расчет. Если товар приобретается для магазина, то водитель едет с их доверенностью и предоставляет все документы, товар ставится на учет в магазине. Каким образом водитель приобретал товар для Зевун, пояснить не может. Также брат говорил, что приобретали для Зевун клей для кафеля и краску для радиаторов в ИП ФИО6.

Свои показания ФИО13О. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (том 10 л.д.170-171).

-показаниями свидетеля ФИО21, суду пояснившего, что работает продавцом-консультантом в магазине «Стройдом», расположенном по адресу: <адрес>, с 2019 года. Магазин принадлежит его брату – ФИО13 В магазине имеется кассовый аппарат. При покупке товара всегда выдается чек. По просьбе покупателя может быть выписана накладная, которая заполняется от руки на специальном бланке и ставится печать магазина. Менялся ли в кассовом аппарате фискальный накопитель, не знает. Ему известно о том, что несколько лет назад к его брату – ФИО13 обращалась ФИО2, с просьбой о помощи в приобретении товара, а именно, керамогранита, клея, дверей и еще какого-то товара для торгового комплекса «Империя». Товара, необходимого ФИО2, у них в магазине не было. Брат согласился помочь, договорился с поставщиками и сказал ему, что ФИО2 привезет деньги. Он (ФИО21) получил от ФИО2 деньги и передавал их брату. Какую сумму денег передавала Зевун брату, не знает, не пересчитывал. Все товары покупались через брата, через их магазин данные товары не проходили. Брат отправил человека, отдал деньги, товар купили и привезли в ТК «Империя». Какой конкретно был привезен товар, не знает, не видел, никаких документов о покупке этого товара не оформлял. Весь товар приобретался в <адрес> на базах по себестоимости, так как у брата на базах имеется скидка. На каких именно базах и что приобреталось, не знает. В ходе расследования ему следователем предъявлялись чеки и накладная. По поводу накладной может пояснить, что данную накладную в их магазине не оформляли и такого товара, как указано в накладной, в их магазине не продавалось. К нему (ФИО21) обратилась ФИО2, попросила поставить печать, причину не поясняла, он поставил печать их магазина в накладной и расписался. Соответствовал ли товар, указанный в накладной, предоставленной ему ФИО2, товару, который был привезен по просьбе ФИО2 в ТК «Империя», не знает. У них в магазине такого товара точно не было, так как они в то время только открылись. Услуги перевозки им оказывает ФИО10 №4, последний не является материально-ответственным лицом, все расчеты за товар производятся бухгалтером. ФИО10 №4 только получает товар и привозит в магазин.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО21О., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, пояснял, что ФИО13О. приходится ему братом, является ИП с 2019 года, занимается торговлей строительных материалов в магазине «СтройДом». С момента открытия магазина он (ФИО21) стал работать в должности кассира, также на его имя оформлена доверенность по руководству магазином. У них в магазине один кассовый аппарат АТОЛ, который зарегистрирован в налоговом органе, более кассовых аппаратов у них не имеется. Доступ к кассовому аппарату имеется только у него, и у ФИО13О. Кассовый аппарат не менялся с момента открытия магазина, фискальный накопитель менялся примерно в 2022 году. При покупке товара покупателю выдается чек, по просьбе покупателя выдается накладная. Накладная оформляется в письменном виде от руки, в печатном виде накладные не оформляются. Накладные оформляет непосредственно он. ФИО2 знакома ему длительное время, примерно 7-8 лет, как индивидуальный предприниматель в <адрес>, но общение с ней никогда не поддерживал и не поддерживает. Несколько лет назад, сколько именно, он не помнит, ФИО2 обращалась к ним, просила привезти ей керамогранит по закупочной цене, светлого цвета, в каком объеме не помнит, около 200м2. Они согласились, закупили керамогранит и привезли. Через их магазин, указанный керамогранит не проходил. ФИО2 были отданы накладные и чек с магазина, в котором все закупалось. Ему представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО13О., в связи с чем может пояснить, что указанную накладную он не оформлял, видит ее впервые. Товары, указанные в накладной, могли быть у них в магазине в наличии, а именно, могла быть плитка потолочная, краска для радиаторов, клей универсальный, но двери и керамогранит у них можно было заказать только под заказ. Но ФИО2 конкретно в их магазине двери и керамогранит не приобретала. Кроме того, в том объеме в котором указаны в накладной клей, плитка потолочная, краска для радиаторов ФИО2 в магазине точно не приобретала. Форма представленной ему накладной не соответствует накладной, которые они выдают в магазине. Подпись в представленной ему накладной, ему не принадлежит. Печать в накладной действительно их магазина, но как печать могла оказаться в представленной накладной, пояснить не может. Ему известно, что при открытии магазина ФИО13О. обращался к ФИО2 с вопросом об изготовлении печати, и та изготовила для них 2 печати. Кроме того, ему представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем может пояснить, что представленные ему чеки не с кассового аппарата, установленного в их магазине. Форма чека, данные различаются (том 5 л.д.59-65, 66-68)

Также, будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля ФИО21О., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, пояснял, что он ознакомлен с заключением эксперта №, 1136/1-1-24, согласно выводам которого подпись в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им, в связи с чем, может пояснить, что не помнит, при каких обстоятельствах он ставил подпись в указанной накладной. Раз эксперты установили, что подпись принадлежит ему, отрицать данный факт не будет. Предполагает, что ФИО2 просила его поставить подпись, в связи с тем, что заказывала товар через ФИО13О., но он этого не помнит. Однако, накладную он сам лично не изготавливал. Помнит, что ФИО2 отдавала ему деньги в сумме 100 000 рублей наличными, но, когда именно она ему отдавала, не помнит. Указанные деньги он отдал ФИО13О. В дальнейшем ФИО2 приносила и отдавала ему денежные средства частями, приносила наличными, в каких суммах не помнит, сколько раз не помнит. Все денежные средства, полученные от ФИО2, он передавал ФИО13О. Список товаров, указанный в накладной, ФИО2 заказывала через ФИО13О. Опознавательные признаки товара, описать не может, так как не знает. Товар он не видел, в каком объеме привозили товар, не знает, так как ФИО2 договаривалась об этом с ФИО13О. Когда привозили товар не помнит, помнит, что было теплое время года, предположительно в 2020 году. За товаром ни он, ни ФИО13О. не ездили, ездил водитель по имени ФИО17, которого они нанимают для перевозки товара. Наименование организаций он не помнит, так как это был 2020 год, товар приобретался в <адрес>. Разгружали товар, насколько ему известно, около ТК «Империя». Кто занимался разгрузкой товара ему не известно. Кто принимал товар, ему также не известно. В магазине «СтройДом» ФИО2 не приобретала керамогранит, клей, плитку потолочную, краску для радиаторов, двери. Указанный товар Зевун заказывала, чтобы ей привезли из <адрес> (том 5 л.д.69-73).

На вопросы суда свидетель ФИО21 полностью подтвердил оглашенные показания.

-показаниями свидетеля ФИО10 №4, суду пояснившего, что с ФИО2 знаком давно, вместе учились в школе. Он работает водителем, занимается грузоперевозками, в том числе, перевозит грузы для ФИО13 Какие-либо договора не заключает, все по устной договоренности. Заказывают машину, оплачивают, и он едет в <адрес>, забирает груз и привозит в <адрес>. Помнит, что привозил в магазин «Империя» плитку, клей, возможно, еще какой-то товар, но когда и в каком количестве, не помнит. Чтобы привозил двери в ТК «Империя», не помнит. Хозяином автомобиля, на котором он перевозит грузы, является ФИО7, именно с ним происходят все денежные расчеты. Ему (ФИО10 №4) никто никакие деньги не передает, никакие документы на товар он не оформляет, его задача только привезти товар и разгрузить. На базах, где он забирает товар, имеются доверенности от ФИО50, он (ФИО10 №4) приезжает на базу, расписывается в накладной, забирает товар по накладной и уезжает. Он за товар не рассчитывается, деньги клиенты переводят заранее или без перечисления, по предоплате или с отсрочкой платежа. Все бумаги пересылаются автоматически. ФИО50 бывает, может позвонить вечером и сказать, на какую базу необходимо заехать и все. Когда возвращается, то ФИО50 сам определяет, какой товар разгрузить ему в магазин, а какой увезти другому клиенту. Его автомобиль может перевозить не более 4 тонн за раз, поддон плитки весит 2 тонны, плюс клей, больше он взять не может по весу. Для ООО «Империя» он привозил товар не более двух раз, что именно, в каком размере и когда, не помнит, также не помнит, на каких базах в Красноярске забирал для них товар.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО10 №4, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, пояснял, что он периодически подрабатывает на 3-х тонном грузовике Toyota, а именно, оказывает услуги по перевозке. Он знаком с ФИО13О. примерно на протяжении 10 лет, периодически он привозит товар (стройматериалы) для ФИО13О. из <адрес> в <адрес>. Перевозкой товара для ФИО13О. занимается без заключения какого-либо договора, по устной договоренности за денежное вознаграждение. Несколько лет назад, примерно около 5-ти, он привозил товар к ТК «Империя», привозил керамогранит (плитку), которую выкупал в <адрес> либо с магазина «Сатурн», либо «Монарх». В каком объеме привозил, не помнит, сказать не может, помнит, что было 3 поддона, 1 поддон весом 1200кг, сколько квадратов входит в один поддон, сказать не может. Также помнит, что выгружали плитку и клей, клей был в большом объеме, около 30-40 упаковок, привозил ли что-либо еще, в настоящее время не помнит. Привозил ли он двери к ТК «Империя» не помнит, пояснить не может. Кто принимал и разгружал товар возле ТК «Империя», не помнит. Как расплачивался за керамогранит, клей, не помнит. Не исключает того, что ФИО13О. мог дать наличные денежные средства, которыми он мог расплатиться. На товар должна была быть оформлена накладная, возможно чек, но он точно не помнит, так как документы не смотрит, его это не касается, его задача только доставить товар. Кому он отдавал документы на товар, привезенный к ТК «Империя», он не помнит (том 5 л.д.126-129).

На вопросы суда свидетель ФИО10 №4 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что по паспорту автомобиль трехтонный, но он мог перевозить и 4 тонны товара, так как перевозка стоит дорого.

-показаниями свидетеля ФИО10 №5, суду пояснившей, что работала у ФИО13О. главным бухгалтером. ФИО13О. занимался розничной продажей строительных материалов в магазине по <адрес>, а также участвовал в тендерах на ремонты школ, библиотек и другое. Она вела всю отчетность по программе 1С, которая ведется в электронном виде. Также через программу 1С установлены кассовые аппараты. В программу заносится весь товар, вся номенклатура, и пробиваются чеки, все чеки через 1С поступают в налоговую инспекцию. По состоянию здоровья она работала дома на компьютере. В ходе расследования ей представлялись чеки, данные чеки были не из их магазина, не соответствовало ИНН, код накопителя, а также сама форма чека. Также представленные ей накладные она не выписывала. Они могли по просьбе покупателя выписать копию чека, но не накладную. Со слов ФИО13 знает, что к нему обращалась Зевун с просьбой купить для неё керамогранит за наличные денежные средства, ни про какой другой товар ФИО50 не говорил. У них имеется водитель - ФИО10 №4, который по договоренности привозит из <адрес> товары. Данный водитель покупает в <адрес> на базе товар, у него все сопроводительные документы: чек, накладная на приобретение. Она также разговаривала с ФИО10 №4, последний пояснил, что керамогранит он привёз сразу же в ТК «Империя» для ФИО2 и передал документы. То есть этот товар к ним в магазин не приходовали. Для следователя просматривала программу 1С, все чеки за каждый день, таких сумм, как в предъявленных ей следователем чеках у них в магазине не было. Ей (ФИО10 №5) поступали звонки сначала через родственников, передавали о желании ФИО2 встретиться, а позже уже позвонила сама ФИО2 и попросила о встрече. Она сначала отказывалась, но потом ФИО2 приехала к ней домой. В ходе разговора она (ФИО10 №5) пояснила ФИО2, что уже дала все показания следователю и ничего менять не будет, тем более проводить какой-либо товар через магазин, так как этот товар они не продавали. Она (ФИО10 №5) предложила ФИО2 помощь в восстановлении документов о купленных товарах, если эти документы утеряны, то есть позвонить поставщикам, с которыми работает магазин и запросить необходимые документы, но ФИО2 от данной помощи отказалась. Кроме того, цены, указанные в представленной ей следователем накладной явно были завышены. Были единичные случаи, когда ФИО13 просили знакомые привезти из <адрес> какой-либо товар, тогда все передавалось водителю, и через магазин этот товар не проходил.

-показаниями свидетеля ФИО10 №6, суду пояснившего, что с ФИО2 знаком около 20 лет, так как работает в ТК «Империя» разнорабочим, а также выполняет обязанности дворника возле ТК и задания ФИО2 у неё дома и на рынке, поэтому постоянно в ТК «Империя» не находится. Примерно в 2019 году сын ФИО2 – ФИО18 обратился к нему (ФИО10 №6) с просьбой, помочь облицевать фасад здания ТК «Империя», на что он согласился. ФИО18 пояснил, что имеется плитка, которая лежит у ФИО2 в гараже. Они взяли ключи у ФИО2, ездили за плиткой, брали по две-три упаковки и монтировали ее. Сначала они поставили профиля, а потом начали класть плитку, а именно, к профилю прикручивали специальные скобы (зажимы) и крепили на них плитку. Крепления были только с боков. Когда открывали пачки, то половина плитки была поломана, побита, данную плитку откладывали. В день укладывали по 2-3 упаковки. Работали где-то месяц. Зашили передний фасад плиткой до угла и угол здания. Затем плитка закончилась, и больше не делали. Сколько они потратили на это плитки, не считал. Оставалась не зашитой плиткой боковая стенка и не сделаны козырьки. Плитка была черного цвета. ФИО2 их работа не понравилась, так как плитка шаталась, поэтому она потом кого-то нанимала, чтобы доделали. Кроме того, они плитку положили близко к асфальту, и плитка стала лопаться. ФИО2 им с ФИО18 никаких денег за работу не платила, так как он (ФИО10 №6) и так был трудоустроен в ТК «Империя», ему просто шла заработная плата. Никакой договор на облицовку здания между ним, ФИО18 и ФИО2 не подписывался. Кто именно переделывал, точно не знает. Видел, что ФИО9 занимался облицовкой здания ТК «Империя». Видел, что частично была уложена новая плитка, так как отличалась по цвету, и сделан железный козырек. В каком году переделывали плитку, не помнит, возможно, в 2019 году. Относительно крыши может пояснить, что с момента постройки здания ТК «Империя», крыша на третьем этаже протекала, и все продавцы жаловались. Он (ФИО10 №6) проклеивал специальной лентой швы, а также места, где были вкручены саморезы, но это не помогало. Кто потом ремонтировал крышу, не знает и не видел, но течь перестало. По поводу замены батарей в ТК «Империя» ничего пояснить не может, так как не знает. Также знает, что ФИО2 нанимает электрика для выполнения работ, проверки электрики, и других рабочих, которые приезжают и все делают. Он (ФИО10 №6) может только помочь принести, подать, также занимается выгрузкой товара. Помнит, что привозили стройматериалы, он их разгружал, но когда это было, не помнит.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО10 №6, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, пояснял, что с момента постройки и ввода в эксплуатацию ТК «Империя» он работает у ФИО5 (Зевун) в должности разнорабочего. Несколько лет назад, сколько именно не помнит, ФИО2 попросила его облицевать фасад здания ТК «Империя». Когда она его просила облицевать фасад здания, в тот момент с ФИО3 №1 уже не проживала в браке. ФИО2 сама ему предоставила плитку (керамогранит) черного цвета. Он совместно с ее сыном - ФИО10 №8 стал заниматься облицовкой фасада. ФИО2 предоставила им с ФИО10 №8 металлический профиль, дюбеля, плитку, скобы. Они с ФИО30 установили металлический профиль на фасад здания, который прикрутили к фасаду с помощью дюбелей, а далее с помощью скоб крепили керамогранит. Все работы по облицовке керамогранитом выполняли он и ФИО10 №8, более никто не выполнял. Когда они приступили к указанным работам, фасад здания был ничем не облицован, то есть был простой бетон, окрашенный в черный цвет. После того, как они с ФИО18 произвели облицовку керамогранитом, более плитку никто не перекладывал, он не видел, чтобы кто-нибудь занимался ремонтами по облицовке. Примерно в мае 2024 года он заменил примерно 4-5 плит с лицевой стороны здания, в связи с тем, что в некоторых местах плитка была повреждена. Также он отремонтировал угол здания с восточной стороны здания ТК «Империя», та как тот также был поврежден. Примерно 3 плитки еще оставались, хранились в ТК «Империя», но они были последние, и ФИО2 еще привезла две плитки, чтобы полностью заменить поврежденные. Все плитки, которые он заменял были новые. Заменить плитки его попросила ФИО2 Когда несколько лет назад он производил работы по облицовке фасада кераморганитом с ФИО10 №8, какой-либо договор они с ФИО2 не заключали, та просто оплатила эту работу наличными денежными средствами, в какой сумме, не помнит. Ему знаком ФИО9, но он не видел, чтобы ФИО9 производил какие-либо работы по облицовке фасада керамогранитом, ему кажется, что после того, как он с ФИО18 облицевали фасад, более работ касаемо фасада никто не производил. Кто производил ремонт крыши в ТК «Империя» и когда ему не известно (том 6 л.д.101-102).

На вопросы суда свидетель ФИО10 №6 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что данные показания не читал, так как был без очков, а без них после травмы ничего не видит. Следователь напечатала протокол, в котором он просто расписался. Протокол ему не оглашали. Сам работу не производил, только помогал, плитки у них с ФИО18 не оставалось, и он (ФИО10 №6) плитку не менял. Не видел, что делал ФИО9

-показаниями свидетеля ФИО30, суду пояснившего, что ФИО2 является его матерью. В 2019-2020 годах он проживал в городе Заозерном. В 2019 году, месяц не помнит, но было тепло, ФИО2 попросила его облагородить фасад на Торговом комплексе «Империя», а именно, установить плитку на фасаде здания, то есть справа и слева от крыльца, а также с правой стороны с торца. Выделила ему в помощь ФИО10 №6. Ранее такими работами он не занимался, поэтому посмотрел в интернете и начал делать. Плитку они брали с ФИО10 №6 в гараже по <адрес>. В упаковке было по 6 или 8 штук, плитка темного цвета, частично плитка была поломанная. Сначала они установили металлический навес, перфоратором засверлили и прикрутили его на дюбеля, у навеса загибали два усика от стены, то есть снизу и сверху. Затем устанавливали профиль, то есть отрезали по высоте профиль, устанавливали его по уровню и прикручивали с двух сторон. К этому профилю идут специальные крепежи для плитки с усиками с двух сторон, то есть плитка устанавливается в эти крепежи, как кассета. Усики на крепежах железные, не окрашенные, их можно отогнуть и вытащить плитку, а потом обратно её вставить. ФИО2 их работа не понравилась, так как все шаталось, поэтому она сказала, чтобы они больше не делали, кроме того, плитка уже закончилась. Оплату за данную работу он не получал. В ходе работы много плитки поломалось, так как плитку пилил болгаркой, специального прибора для резки у него не было.

-показаниями свидетеля ФИО9О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с нахождением свидетеля на СВО, который пояснял, что знает ФИО2 с 2019 года. Он заключал договор с ФИО2 на выполнение работ по монтажу облицовки фасада из керамогранита в здании ТК «Империя», в каком году не помнит, в какой форме не помнит, сколько экземпляров договоров подписывал, не помнит из-за давности событий. ФИО2 рассчитывалась с ним наличными денежными средствами, в налоговую инспекцию о полученном доходе он отчитывался, в какой сумме он не помнит. Какова была цена договора, не помнит из-за давности событий. Он не помнит, оформлялся ли акт выполненных работ, оформлялись ли какие-либо бухгалтерские документы. Работы были выполнены примерно за 1-1,5 месяца, материалы приобретал за свой счет, оборудование также было его. Что именно он приобретал, не помнит, поскольку материалов было много, покупал керамогранитные плиты, размером насколько помнит 60х60, черного цвета, в каком объеме не помнит, где именно приобретал не помнит, на какую сумму не помнит, документов каких-либо он не сохранил. Когда он приступил к производству работ, фасад уже был облицован спереди, сзади, по бокам, материалом черного цвета, каким размером не помнит. Был собран П-образный профиль, нижняя часть здания была голая. Облицовка плиткой им была произведена по всему периметру здания. Плитка укладывалась на нижнюю часть профилем, плитка выкладывалась ровными рядами. К выполнению работ он привлекал работников, контактные данные которых не помнит. Кроме того, они с ФИО2 заключали договор подряда на выполнение работ по ремонту кровельной конструкции в здании ТК «Империя», в каком году не помнит. Также он не помнит, заключал договор как физическое лицо или как индивидуальный предприниматель. Сколько экземпляров договоров подписывал, не помнит. Оплата в основном происходила наличными денежными средствами. Какова была цена договора, не помнит. За полученный доход он отчитывался в налоговую инспекцию. Он не помнит, составлялся ли акт выполненных работ, из-за давности событий. Оформлялись ли какие-либо бухгалтерские документы при получении денежных средств, он не помнит. В какой срок выполнялись работы, он не помнит, но примерно за 2-2,5 месяца. Материалы для производства ремонта приобретал за свой счет и использовал свое оборудование. Для ремонта приобретал отливы, бруски, профлисты размером 6 метров, более не помнит. Материал на крышу был поднят с помощью воровайки, то есть крана. Для производства работ он привлекал работников, на контактные данные их не помнит. Как именно делалась крыша, он не помнит, так как крышу в основном делали работники. Крышу перекрывали профлистом цинкового цвета 6-метровым. Ремонт крыши был сделан полностью, в каком состоянии была крыша, не помнит, но вся крыша подлежала ремонту. Объяснить содержание фотоизображений с пояснениями, обнаруженные в переписке между ним и ФИО2 с содержанием: «На облицовку фасада керамогранитом: Лето 2021 года, точную дату не помню, обратилась Ольга В, переделать фасад из керамогранита. Так как было уже сделано частично и неправильно, я все переделал по-новому. Использовал свой материал и оборудование. Своими силами с помощником. Сделали примерно за 2 месяца, деньги получил наличными около 400 тысяч рублей», «По крыше: в 2019 г. ко мне обратилась О.В. выполнить ремонт крыши и кровельной конструкции. Все посчитал, вышло чуть больше 3-х миллионов рублей. Все расходы за мой счет (материал, оборудование, вышка, рабочие). Выполнил примерно за 5-6 месяцев. Расчет наличными в полном объеме. Расчет в рассрочку по 100-150 тысяч в месяц» не может, так как не помнит. Почему в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, пояснить не может, так как в каких-то документах расписывался, но в каких именно не помнит (том 6 л.д.127-143).

На вопросы суда подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания свидетеля.

-показаниями свидетеля ФИО10 №18, суду пояснившей, что с апреля 2017 года общалась с ФИО50 ФИО10 №2, у них имеется общий ребенок. В 2020 году они полностью прекратили общение. В 2019-2020 годах ФИО9 занимался установкой окон и дверей, в связи с чем, арендовал у неё (ФИО10 №18) нежилое помещение по адресу: <адрес>2, был оформлен как индивидуальный предприниматель. Она никогда не слышала, чтобы ФИО9 занимался ремонтом крыши в ТК «Империя». ФИО9 сам никакие работы не делал, нанимал работников. В период пандемии в 2020 году, насколько ей известно, ФИО9 не работал, даже офис не открывал. Какие отношения между ФИО9 и ФИО2, ей неизвестно, но в 2023 году ФИО2 обращалась к ней в интересах ФИО9О., с предложением отказаться от долга по алиментам за 100 тысяч рублей. Она (ФИО10 №18) с данным предложением не согласилась, так как долг по алиментам на тот момент составлял около 500 тысяч рублей.

-показаниями свидетеля ФИО10 №7, суду пояснившего, что знаком с ФИО2 У него в собственности был автокран, с помощью которого несколько лет назад он поднимал оцинкованные листы размером, примерно 6х7, на крышу ТК «Империя», кто его просил об этом, не помнит. Листы он привозил в ТК «Империя» от дома по <адрес> было листов, не помнит. Кто потом выполнял работы, и какие, не знает. За услугу с ним расплатились переводом, но кто платил, не помнит.

-показаниями специалиста ФИО47, суду пояснившего, что проводил две экспертизы здания Торгового комплекса «Империя», расположенного в городе Заозерном, по обращению ФИО3 №1 в 2023 году. Одна экспертиза проводилась в апреле, где он осматривал кровлю, а вторая - в июле. Он обследовал кровлю ТК «Империя», нужно было установить идентифицировать материалы, из которых сделана кровля Торгового центра, определить параметры этих материалов, определить соответствие фактической кровли тем материалам, которые были отражены в проектной документации на данное здание. И если они не соответствовали, то указать объем несоответствия. И нужно было еще установить, выполнялись ли работы по капремонту крыши, если да, то, в каком объеме. Также о соответствии фактического объема отремонтированной кровли, объему и применяемым материалам, их параметрам, отраженным в техническом задании. То есть, ему (ФИО47) предоставили договор с техническим заданием. А также ставился вопрос, применялся ли перечень наименований и видов работ, отраженный в техническом задании. Он (ФИО47) провел обследование, которое показало, что никаких работ не проводилось, то есть материалы не соответствовали тому перечню, который был указан в техническом задании, о чем было выдано заключение с выводами на поставленные вопросы. С момента постройки здания торгового комплекса крыша была из сэндвич-панелей, а сверху был настил. Признаков работ по замене настила он не обнаружил. В рамках экспертизы им было проведено визуально-инструментальное обследование. То есть было установлено, что кровельное покрытие является смешанным, состоит из сэндвич-панелей, а частично на них сверху наложен слой профнастила определенной марки. Основная конструкция кровли состояла из кровельных сэндвич-панелей стандартных размеров, что соответствовало проекту. То есть что подтверждает, что крыша с момента строительства здания не менялась. А поверх этих сэндвич- панелей, то есть основной кровли, был положен второй слой кровли из листового оцинкованного профнастила марки Н60-0,8. Это 433 квадрата. <адрес> крыши 646 квадрата. Крыша исследовалась вся. Частично он (ФИО47) вскрывал профлист, там, где можно было открутить, поднять, посмотреть, чтобы удостовериться. Также заказчик пояснил, что частично ремонт крыши он делал сам. В ходе экспертизы подтверждения проведения ремонтных работ, указанных в предоставленном ему договоре и приложенной к нему спецификации, он не нашел, в том числе, по демонтажу существующего покрытия и замены его на другое кровельное покрытие. Кроме того, заказчиком были предоставлены счет-фактуры от 2013 года. Он (ФИО47) делал запрос на производство и сопоставлял марку профиля, которая отражена в фактуре за 2013 год. Она соответствовала тому профилю, который технически был уложен. Что подтверждает, что именно этот материал использовался, но потом он был снят с производства, то есть сейчас, данный кровельный материал приобрести не представляется возможным, его уже не делают. На тот момент, когда он (ФИО47) обследовал, данный материал уже не делали. В ходе второй экспертизы он обследовал фасад, который был облицован керамогранитной плиткой, проводил вскрытие. Места вскрытий, локальные вскрытия определялись произвольно. Нужно было установить, производилась ли замена, то есть имелись ли следы демонтажа-монтажа на стенах облицовки с покрытием керамогранит в нижней части нежилого здания по <адрес> строение 1 и при наличии следов замены в нижней части здания, установить их объем. В ходе проведения экспертизы он пришел к выводу, что замена настенной облицовки нижней части фасада с покрытием керамогранит не производилась с момента его первичного монтажа. Это подтверждалось характерными признаками той облицовочной конструкции. То есть, чтобы поменять какую-то плитку нужно элемент, который ее фиксирует и держит, и называется кляймером, отогнуть. Данный элемент покрашен, при отгибе покрасочный слой нарушается, то есть места отгибов, их видно. Обычно, если надо поменять плитку, кляймер просто отгибают, ставят новый фрагмент и обратно загибают, либо меняют сам кляймер. Но тогда нужно выкрутить этот кляймер из профиля, но там этого не было обнаружено, потому что невозможно попасть шурупом вторично в то же самое отверстие, которое когда-то было сделано. Вот по таким признакам в совокупности и были сделаны выводы о том, что замена плитки не производилась. Уже после его (ФИО47) вскрытия можно увидеть, что она уже отгибалась, кляймеры погнуты и нарушен покрасочный слой. Таким образом, была проверена 1/3 всей площади фасада. Кроме того, разнотоновости плитки не было, что также говорит о том, что ни частично, ни полностью плитку не меняли. Следов замены самого профиля, он также не установил. ФИО2 при проведении данных экспертиз не участвовала.

-показаниями свидетеля ФИО10 №10, суду пояснившего, что с ФИО2 знаком, так как обслуживал магазин «Империя», а именно, работал у ИП ФИО51 примерно с 2017 года. Трудоустроен был официально, заработную плату в основном получал на карту, но бывало и наличными денежными средствами в размере 20000 рублей. У них были в обслуживании несколько объектов, в том числе и магазин «Империя». Они занимались обслуживанием электрооборудования, приезжали раза два в месяц и устраняли поломки, а именно, меняли лампочки, переносили розетки, меняли автоматы и другое. В экстренных случаях приезжали по звонку. Иногда по вызовам ездил сам ФИО51, иногда они выезжали вдвоем. Никаких договоров и квитанций от ИП ФИО52 (Зевун) он не видел и не подписывал, деньги от неё не получал, заработную плату получал только в ИП ФИО51. Никакие акты выполненных работ он не составлял и не подписывал, всеми документами занимался сам ФИО51. В октябре 2020 года ФИО51 попал в больницу с Ковидом, где и скончался в ноябре 2020 года. Пока ФИО51 находился в больнице, работа в их предприятии продолжалась, так как у каждого сотрудника был свой объект для обслуживания, поступали заявки, выполняли их. Мог ли ФИО51, находясь в больнице, подписывать какие-либо документы, не знает.

-показаниями свидетеля ФИО10 №11, суду пояснившего, что он производил замену батарей в ТК «Империя» на всех этажах, когда это было, не помнит, так как прошло много времени, но точное в летнее время. Он купил все необходимое, а именно, радиаторы, комплектующие, а ФИО2 потом с ним рассчиталась, заплатила около 400 000 рублей, возможно немного больше. Они заключили с ФИО2 договор на замену радиаторов, стоимость его работы составила около 20-25 тысяч рублей. Всего заменил около 40 штук радиаторов, так как те, которые стояли изначально, пришли в негодность. Меняли не все батареи, а только аварийные. Изначально были установлены алюминиевые батареи, а поменяли их на чугунные. Где покупал новые батареи, как их доставлял и где складировал, не помнит. Не знает, куда делись старые демонтированные батареи, себе он их не брал. После установки он окрашивал новые батареи краской, на это время отделы закрывали. Не помнит, подписывал ли он после выполнения работ какие-либо акты и расходные кассовые ордера. Что-то подписывал, но что именно, не помнит. Про разговор в машине с ФИО10 №12 и ФИО10 №13 ничего пояснить не может, разрешения на запись разговора, не давал. После допроса в следственном комитете, где на него оказывали давление сотрудники полиции, он обратился с жалобой в прокуратуру.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО10 №11, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, пояснял, что проживает в <адрес>, помимо основного места работы оказывает услуги по производству ремонтных работ квартир, помещений по <адрес>. Несколько лет назад, сколько не помнит, к нему обратилась Зевун (ФИО52) О.В. и попросила оказать ей услуги по демонтажу и монтажу радиаторов в здании ТЦ «Империя». Они с Зевун заключили договор, согласно которого он (ФИО10 №11) должен был выполнить указанную работу, в какой срок по договору, не помнит. Работы выполнил в течение месяца. Насколько помнит, он произвел демонтаж радиаторов на 1,2,3 этажах ТЦ «Империя», после чего установил новые радиаторы. Радиаторы менялись на трех этажах, но не в полном объеме, то есть частично. Менялись те, которые пришли в негодность, то есть которые были в хорошем состоянии, не менялись. В каком количестве устанавливались радиаторы, уже не помнит, а также не помнит, в каких отделах. Радиаторы, которые он менял, были алюминиевые. Устанавливал он чугунные радиаторы. После установки радиаторов, им была произведена покраска радиаторов в белый цвет краской для радиаторов. По окончанию работ Зевун оплатила ему сумму около полумиллиона рублей, точную сумму не помнит, так как это было давно. Также хочет пояснить, что все материалы для производства работ были закуплены им самостоятельно, то есть им были куплены: радиаторы, краны, отводы, углы, краска, кисти, то есть все, что было необходимо для производства работ. Зевун ему ничего не предоставляла. Материалы закупал в <адрес>, но где именно, не помнит за давностью событий. Рассчитывалась с ним Зевун наличными денежными средствами. Дополняет, что перед производством работ Зевун внесла ему предоплату, но в каком размере, не помнит. Работы он выполнял один, ему никто не помогал. Ему предоставлена копия договора подряда без номера от 01.01.2021г., в связи с чем, может пояснить, что подпись в договоре его. Также ему предоставлена копия акта выполненных работ, копии расходно-кассовых ордеров, подпись в них его (том 7 л.д.71-75).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО10 №11, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, пояснял, что он ознакомлен с заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи в копии договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подрядчик», в копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Исполнитель», в копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», в копии расходного от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», в копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись» выполнены, вероятно, не самим ФИО10 №11, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО10 №11, в связи с чем, может пояснить, что он не знает, почему подпись в договоре подряда принадлежит не ему, так как договор подряда на выполнение работ по демонтажу/монтажу радиаторов в здании ТК «Империя» он подписывал с ФИО5 Он не знает, какой именно договор предоставила в суд ФИО2 Когда именно подписывал договор, пояснить не может. Он действительно подписывал договор подряда, но он не знает какой именно, не помнит цену договора, который подписывал. Но кроме договора он каких-либо документов не подписывал, т.е. не подписывал копии актов, копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные ему. Ранее при допросе пояснил, что подписывал договор и приложенные к нему документы, однако, он так пояснил, потому что подпись была похожа на его, но ознакомившись с заключением эксперта, не отрицает, что подпись в акте, расходных кассовых ордерах не его, т.к. в указанных документах он подпись не ставил, он помнит, что ставил подпись только в договоре, но в каком именно, не может пояснить. Радиаторы ему предоставила ФИО2, сказала, что необходимо поменять радиаторы в ТК «Империя», он согласился, сообщил о том, что необходимо еще докупить отводы, краны, кисти, краску и т.д., и в дальнейшем по мере выполнения работ ему привозили материал, кто привозил, ему не известно. Он самостоятельно не приобретал краны, отводы, краску для радиаторов, радиаторы, кисти и все остальное необходимое для производства работ, он выполнил только работы. ФИО2 ему денежные средства не давала для приобретения материалов, в том числе, предоплату. Он только выполнял работы, а именно, снимал старые радиаторы и устанавливал новые, чугунные, после чего занимался их покраской. Сколько было радиаторов, точно пояснить не может, т.к. не помнит, помнит, что было большое количество, 30-40 штук. Он действительно производил замену 30-40 радиаторов в здании ТК «Империя», на 1,2,3 этаже, т.е. на всех, кроме цокольного этажа. Замена была обусловлена тем, что ранее стояли алюминиевые радиаторы, которые стали пробегать. Ранее пояснил, что все приобретал самостоятельно, т.к. на тот момент подумал, что так будет лучше, сейчас ознакомившись с заключением эксперта и с видеозаписью разговора, посчитал сообщить, как было в действительности. Также ранее пояснил, что получил от ФИО2 около полумиллиона рублей, в действительности за работу получил 20-25 тысяч рублей, точно не помнит, помнит, что не более 25 000 рублей. Просто перед первоначальным допросом его попросили дать такие показания, какие он сообщил первоначально, кто попросил, сообщать не желает. Ему представлена видеозапись разговора в автомобиле, где он присутствует, в связи с чем, может пояснить, что указанный разговор действительно имел место быть, прослушав разговор, почему он пояснил, что ему не известно о договоре, не помнит, также, как видно из разговора, ему было не известно о том, что сумма договора составила около 400 000 рублей, и он данному факту удивился, т.к. действительно не знал сумму договора, но понимал, что ему заплатили порядка 25 000 рублей, поэтому удивился (том 7 л.д.77-79).

На вопросы суда свидетель ФИО10 №11 пояснил, что поддерживает свои первоначальные показания, последующие показания давал под давлением со стороны сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля ФИО10 №13, суду пояснившего, что проживает в браке с ФИО10 №12 Осенью 2022 года они делали ремонт в своей квартире в <адрес>, ремонтом занимался ранее знакомый ФИО10 №11. Один раз они все вместе ехали в автомобиле, разговаривали. В ходе разговора ФИО10 №12 спросила у ФИО10 №11, действительно ли последний выполнял работы в Торговом центре «Империя» по замене батарей, за что получил достаточно крупную сумму. На что ФИО10 №11 пояснил, что поменял несколько батарей, за что получил примерно 20000 рублей. Также ФИО10 №11 пояснил, что никакой договор с Зевун не подписывал.

-показаниями свидетеля ФИО10 №12, суду пояснившей, что она несколько раз представляла интересы ФИО3 №1 по гражданским делам, поэтому знакома с этой семьей. Также ей известно про Торговый комплекс и про ремонтные работы там. Поскольку ФИО8 выполнял ремонтные работы у неё в квартире, то она с ним неоднократно общалась. В сентябре 2022 года они ехали вместе с ФИО10 №13 и ФИО10 №11 в машине в <адрес>. В ходе поездки зашел разговор по факту выполнения ремонтных работ в ТК «Империя». Им было известно о том, что есть договор, в связи с чем, Зевун (ФИО52) О.В. обратилась в Рыбинский районный суд с требованием о взыскании денежных средств по договору. Поэтому она (ФИО10 №12) спросила у ФИО10 №11, известно ли ему о наличии такого договора. Он был очень удивлен, сказал, что не знает ни про какой договор. Также она озвучила ФИО10 №11 сумму по договору, которую он якобы получил, порядка 400000 рублей. На что ФИО10 №11 пояснил, что таких денежных средств не получал, а получил порядка 25000 рублей за работы, а именно, замену несколько радиаторов, а также, что радиаторы предоставлялись непосредственно Зевун (ФИО52), что он сам ничего не приобретал. Также в 2022 году она была свидетелем разговора с ФИО9, который якобы выполнял ремонтные работы по замене кровли. Она видела, как ФИО9 показывали договор, последний пояснил, что в договоре не его подпись, что такие ремонтные работы он не выполнял. Также ФИО9 пояснил, что у него не было таких чеков, чеки он Зевун (ФИО52) не выдавал, имеющийся у него кассовый аппарат, он в последующем передал другому человеку. Она зафиксировала пояснения ФИО9 на видео по просьбе последнего, так как он собирался уезжать. Разговор с ФИО10 №11 был записан случайно. Данные записи она скинула и записала на диски, которые передала следователю. Они сообщили Зевун (ФИО52) о том, что знают о фиктивности предоставленных ей договоров, предлагали отозвать свои исковые требования.

-показаниями свидетеля ФИО10 №14, суду пояснившего, что является индивидуальным предпринимателем. С ФИО2 знаком, так как представлял её интересы по гражданскому делу. В июне 2022 года они обратились в Рыбинский районный суд с исковым заявлением, которое включало в себя порядка 30 требований по различным вопросам, а также о взыскании 50% от расходов понесенных ФИО2 на обслуживание и содержания торгового центра «Империя». Исковое заявление составлялось на основании документов, подтверждающих расходование денежных средств и подтверждающих понесенные расходы. Все документы ему (ФИО53) предоставляла ФИО2, а именно, расходно-кассовые ордера. При подаче искового заявления были приложены копии, а в рамках судебных процессов предоставлялись оригиналы и сверялись судом. Помнит, что предоставлялись документы на покупку строительных материалов, а также договоры на обслуживание с ФИО10 №11, ФИО51, ФИО50. По договору с ФИО10 №11 дело было приостановлено, так как в Октябрьском суде рассматривалось заявление ФИО3 №1 об оспаривании этого договора. В ходе рассмотрения дела ФИО10 №11 допрашивался и подтвердил наличие договора, а также то, что он сам приобретал все товары и получил указанные в договоре денежные средства. Поэтому в иске ФИО3 №1 было отказано. На сегодняшний день возобновлено рассмотрение дела в Рыбинском районном суде. По договору с ФИО50 дело было рассмотрено, прошло апелляцию и кассацию, сейчас подана жалоба в Верховный суд. От части требований они в суде они отказались, так как после заключения договора аренды с ООО «Империя» расходы по услугам, которые оказывал ФИО51, должно было нести ООО «Империя». До заключения договора аренды действительно должна была оплачивать ФИО2, а после заключения договора аренды должна была оплачивать ООО «Империя». Относительно ремонта крыши в судебное заседание были представлены нотариально заверенные пояснения ФИО50, в которых он подтверждал, что работу выполнял, за что получил денежные средства. Также в подтверждение своих доводов они в рамках гражданского дела представляли свою экспертизу и допрашивали эксперта.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ФИО2 по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, изъяты: оригинал накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей от ИП ФИО50 ФИО10 №1, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, печать ИП ФИО50 ФИО10 №2, печать ИП ФИО4, документация ИП ФИО4: договор от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, квитанции, копии чеков, документация ИП ФИО9О.: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, бланк пояснений (3 шт), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4 с печатным текстом «на облицовку фасада керамогранитом пояснил», «по крыше пояснил», электронные файлы: «ФИО50.pdf», «договор с ФИО50.docx», «итого расходов.xlsx», «расходный ФИО50.xlsx», «расходы.xlsx», «техническое задание на капитальный ремонт крыши.doc», «ходатайство о заочном рассмотрении уг.дела ФИО50.pdf», сотовый телефон марки Самсунг» (том 4 л.д.31-39);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которого в мессенджере Ватсапп, в результате осмотра обнаружена переписка с абонентом Тимур Г, абонентский №, в которой от ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящее сообщение с фотоизображением следующего содержания: «На облицовку фасада керамогранитом: лето 2021 точную дату не помню, обратилась Ольга В., переделать фасад из керамогранита. Так как было уже сделано частично и неправильно, я все переделал по-новому. Использовал свой материал и оборудование. Своими силами с помощником. Сделали примерно за 2 месяца, деньги получил наличными около 400 тысяч рублей. По крыше: в 2019 г. ко мне обратилась О.В. выполнить ремонт крыши и кровельной конструкции. Я все посчитал, вышло чуть больше 3-х миллионов рублей. Все расходы были за мой счет. (материал, оборудование, вышка, рабочие). Выполнил примерно за 5-6 месяцев. Расчет наличными в полном объеме. Расчёт в рассрочку по 100 – 150 тыс в месяц; исходящие и входящие аудиозвонки от ДД.ММ.ГГГГ, исходящие и входящие звонки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения с пользователем ФИО13, абонентский №, исходящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, сообщение с просьбой перезвонить, пропущенный аудиозвонок в 19:29, исходящий аудиозвонок в 19:31 длительностью 8 минут. В ходе осмотра фотоизображения, полученные при осмотре сотового телефона с сообщениями с «Тимур Г» и «ФИО13» в количестве 7 штук перенесены на ноутбук, после чего скопированы на диск. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.41-98, 99-100);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в офисе ФИО2: накладная от ДД.ММ.ГГГГ № между продавцом: ИП ФИО50 ФИО10 №1 и покупателем: ИП ФИО5 на 1 листе, 5 кассовых чеков: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «СтройДом» ИП ФИО50 ФИО10 №1, печать с оттиском синего цвета ИП ФИО50 ФИО10 №2, печать ИП ФИО4, договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах между ИП ФИО5 и ИП ФИО50 ФИО10 №2, акт выполненных работ на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО9, техническое задание на капитальный ремонт крыши ТЦ «Империя» <адрес>, стр.1, копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах между ИП ФИО5 и ИП ФИО50 ФИО10 №2, лист с пояснениями в Рыбинский районный суд <адрес> от ФИО50 ФИО10 №2 в 2-х экземплярах, копия листа с пояснениями в Рыбинский <адрес> су <адрес> от ФИО50 ФИО10 №2, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, белый лист бумаги с печатным текстом, а именно с указанием пояснений, который должен был дать ФИО9, договор на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО4, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, белый лист с печатным текстом, на котором отражены реквизиты ИП ФИО4, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО4 со сведениями об ИП и производстве работ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ИП ФИО4: квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, папка «Обыск24042024», содержащаяся на жестком диске, в которой имеются файлы в формате PDF от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием: «ФИО50», файл в формате pdf от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием: «ФИО50», файл в формате Word с наименованием: «догов ФИО50 герамог» от ДД.ММ.ГГГГ, файл в формате Word с наименованием: «договор с ФИО50» от ДД.ММ.ГГГГ, файл в формате Exel с наименованием: «итого расходов» от ДД.ММ.ГГГГ, файл в формате Exel с наименованием: «расходный ФИО50» от ДД.ММ.ГГГГ, файл в формате Exel с наименованием: «расходы» от ДД.ММ.ГГГГ, файл в формате «Word» с наименованием: «техническое задание на капитальный ремонт крыши» от ДД.ММ.ГГГГ, файл с формате «PDF» с наименованием: «ходатайство о заочном рассмотрении уг. Дела ФИО50» от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра папка «Обыск24042024» со всеми имеющимися файлами перенесена на CD-R диск. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.104-171, 172-175);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13О. получены образцы почерка и подписи (том 4 л.д.190-197);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21О. получены образцы почерка и подписи (том 4 л.д.200-207);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21О. изымаются кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ магазина «СтройДом» (том 4 л.д.210-213);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кассовые чеки магазина «СтройДом» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квадратный лист желтого цвета с оттиском печати «ИП ФИО13О.», квадратный лист желтого цвета с оттиском печати «ИП ФИО13О. для документов», бланк накладной. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.214-219, 220-221);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о выручке магазина «СтройДом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО10 №5: сведения о выручке за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана выручка за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных сведений, выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила 70 899 рублей, выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила 54 063 рублей, выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила 37 368 рублей; сведения о выручке за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана выручка за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных сведений, выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила 35 199 рублей; сведения о выручке за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана выручка за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных сведений, выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила 77345 рублей; сведения о приходе за ДД.ММ.ГГГГ, с отображением в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ проданных товаров ИП ФИО50 ФИО10 №1, согласно которых приход за ДД.ММ.ГГГГ составил 70 899 рублей с оплатой банковской картой, кассир ФИО21, согласно списка проданных товаров ДД.ММ.ГГГГ продажа керамогранита, дверей белых, клея универсального, плитки потолочной, краски для радиаторов не осуществлялась; сведения о приходе за ДД.ММ.ГГГГ с отображением в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ проданных товаров ИП ФИО50 ФИО10 №1, согласно которых приход за ДД.ММ.ГГГГ составил 54 063 рублей с оплатой банковской картой, кассир ФИО21, согласно списка проданных товаров ДД.ММ.ГГГГ продажа керамогранита, дверей белых, клея универсального, плитки потолочной, краски для радиаторов не осуществлялась; сведения о приходе за ДД.ММ.ГГГГ с отображением в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ проданных товаров ИП ФИО50 ФИО10 №1, согласно которых приход за ДД.ММ.ГГГГ составил 37 368 рублей, из которых с оплатой банковской картой – 34 868, с оплатой наличными – 2 500 рублей, кассир ФИО21, согласно списка проданных товаров ДД.ММ.ГГГГ продажа керамогранита, дверей белых, клея универсального, плитки потолочной, краски для радиаторов не осуществлялась; сведения о приходе за ДД.ММ.ГГГГ с отображением в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ проданных товаров ИП ФИО50 ФИО10 №1, согласно которых приход за ДД.ММ.ГГГГ составил 35 199 рублей с оплатой банковской картой, кассир ФИО21, согласно списка проданных товаров ДД.ММ.ГГГГ отпущен следующий товар: саморез для ГК редкий шаг 3,5*51 мм в количестве 6 штук стоимостью 0,5 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3 рубля, товар без указания названия в количестве 8 штук стоимостью 4 399,5 рублей за одну штуку, общей стоимостью 35 196 рублей; сведения о приходе за ДД.ММ.ГГГГ с отображением в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ проданных товаров ИП ФИО50 ФИО10 №1, согласно которых приход за ДД.ММ.ГГГГ составил 77345 рублей, из которых с оплатой банковской картой – 70 945 рублей, с оплатой наличными – 6 400 рублей, кассир ФИО21, согласно списка проданных товаров ДД.ММ.ГГГГ отпущен следующий товар: обои виниловые на флизилиновой основе горячего тиснения 1,06*10м в количестве 4 штук стоимостью 1600 рублей за одну единицу, общей стоимостью 6400 рублей, товар без указания названия в количестве 1 единицы стоимостью 70 945 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.80-97, 98-109, 110-111);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21О. изымаются документы со свободными образцами почерка: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.224-230);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13О. изымаются документы со свободными образцами почерка: акт освидетельствования ответственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ответственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.233-241);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 №5 изымаются документы со свободными образцами почерка ФИО21О.: платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13О., согласие на обработку персональных данных от ФИО21О. от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.119-122);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись в строке «Отпустил» в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО50 ФИО10 №3 (том 5 л.д.19-24);

-заключением эксперта №, 1136/1-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО21О., расположенная в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Отпустил», выполнена не ФИО50 ФИО10 №1, а самим ФИО50 ФИО10 №3 (том 5 л.д.39-43);

-ответом ИП ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП ФИО31 и ИП ФИО13О. заключен договор поставки товара № от 19.07.2019г. В рамках договора приобретался товар в 2021, в 2022 году. Сведений о поставке товара в адрес ИП ФИО13О. в 2020 году, в том числе, на краску для радиаторов и клей для кафеля не имеется (том 5 л.д.131-142);

-ответом от АО «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от АО «Сатурн Красноярск» в адрес ФИО13О. отгрузки товара не производились (том 5 л.д.144);

-ответом от ООО «Монарх» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого плитка потолочная ИП ФИО13О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Монарх» не приобреталась, в указанный период приобретался керамогранит. В объеме 216м2 керамогрнаит не приобретался (том 5 л.д.146-148);

-ответом от ООО «Сибирь-Профиль-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двери белые в количестве 6 шт. одномоментно не приобретались (том 5 л.д.150-154);

-ответом из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя ФИО13О. в налоговом органе зарегистрирована одна единица контроль-кассовой техники, модели АТОЛ 20Ф, заводской №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер фискального накопителя №. Замена фискального накопителя по ККТ произведена ДД.ММ.ГГГГ, ранее был зарегистрирован заводской номер фискального накопителя – № (том 5 л.д.157);

-ответом из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО13О. ИНН 244804247373 инспекция сообщает, что поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей через зарегистрированную на имя ФИО13О. ККТ не поступали (том 5 л.д.159-160);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется аудиозапись судебного заседания, в ходе которого представитель ФИО2 утверждал, что между ФИО50 и Зевун был заключен договор на установку фасадных плит, и ФИО50 установил эту плитку, ранее которой там не было. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д.161-165, 166);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФЛ ФИО50 ФИО10 №2, согласно указанного договора подрядчик, т.е. ФИО9О. обязуется выполнить по заданию заказчика, т.е. ФИО5 монтаж облицовки фасада из керамогранита в здании по адресу: <адрес> стр.1 из своих материалов, с помощью своего оборудования. Срок работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 380 000 рублей. Уплата договора производится наличными денежными средствами из кассы заказчика по расходному кассовому ордеру. В конце договора имеется подпись ФИО3 №1, ФИО9О.; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ФИО5 подписали указанный акт о том, что работы согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в срок, по объему, качеству и срока оказания услуг претензий заказчик не имеет. Всего выполнено работ на сумму 380 000 рублей. Подпись ФИО9О., подпись ФИО5; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ б/н на 1 листе, согласно которого ФИО9О. выдано 150 000 рублей, основание: аванс согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО9О., подпись ФИО5; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ б/н на 1 листе, согласно которого ФИО9О. выдано 100 000 рублей, основание: аванс согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО9О., подпись ФИО5; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ б/н на 1 листе, согласно которого ФИО9О. выдано 130 000 рублей, основание: расчет согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО9О., подпись ФИО5; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах между ИП ФИО5, именуемая «заказчик» и ИП ФИО50 ФИО10 №2, именуемый «Подрядчик», согласно договора подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить ремонт кровельной конструкции из сэндвич-панелей площадь 650 кв.м. по адресу: <адрес> стр.1, цена работ по договору составляет 3 280 000 рублей, оплата осуществляется за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика. Расчеты производятся через банк в порядке платежных поручений, подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру установленного образца в течение 5-ти календарных дней после выполнения работ. Работы должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конце договора имеется подписи Ип ФИО5, Ип ФИО9, печати указанных ИП; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах между ИП ФИО5, именуемая «заказчик» и ИП ФИО50 ФИО10 №2, именуемый «Подрядчик», согласно договора подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить ремонт кровельной конструкции из сендвич-панелей площадь 650 кв.м. по адресу: <адрес> стр.1, цена работ по договору составляет 3 280 000 рублей, оплата осуществляется за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика. Расчеты производятся через банк в порядке платежных поручений, подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру установленного образца в течение 5-ти календарных дней после выполнения работ. Работы должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конце договора имеется подписи Ип ФИО5, Ип ФИО9, печати указанных ИП; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, место расчетов <адрес>, Рыбинский <адрес>2, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, место расчетов <адрес>, Рыбинский <адрес>2, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 250 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 50 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; чек на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек приход 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек ИП ФИО50 ФИО10 №2, строительные материалы, приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей, продавец ФИО9О., покупатель ИП ФИО5, подпись руководителя предприятия, реквизиты ФИО9О., ИП ФИО5; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО9О. и заказчик ИП ФИО5 подписали акт о том, что услуги выполнены в срок, заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата в сумме 280 000 рублей за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон, печати сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 80 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек не читаемый; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек - приход 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. принято от ИП ФИО5 100 000 рублей, оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера и печать; кассовый чек приход 100 000 рублей, ст. кассир ФИО50 ФИО10 №2, <адрес>, Рыбинский <адрес>2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.1-24, 25-26);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены протоколы судебных заседаний, полученные в Рыбинском районном суде, а именно:

-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 №1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Осмотром протокола установлено, что в ходе судебного заседания сторона ответчика просит предоставить истца полные расчеты по договору подряда с ИП ФИО9О., так как последний не выполнял никаких работ по ремонту кровли ТК «Империя», ходатайствует о назначении экспертизы давности изготовления документа, на что сторона истца пояснила, что более представленных документов иных документов не имеет, о том, что ФИО9О. направил в суд пояснение, согласно которого он выполнял работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, первый оригинал договора был утрачен, в связи с чем, договор был переподписан в другое время, и целесообразности проводить экспертизу не имеется. Относительно оригиналов документов и квитанций по оплате работ ФИО10 №11, сторона истца пояснила, что все представлено, что замена радиаторов была во всем здании, кроме цокольного этажа, так как срок годности старых радиаторов истек, они стали взрываться и был сильный прорыв. По договору с ИП ФИО51 сторона истца пояснила, что с 2015 года оплата его работы составляла 7000 рублей в месяц, но в последующем изменилась.

-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 №1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Осмотром протокола установлено, что сторона ответчика пояснила, что ни один из чеков, представленных Зевун, в отношении ФИО9О. не корректен, эти чеки не проходят через сайт налоговой службы, в связи с чем, просят суд сделать запрос в межрайонную ИФНС № по <адрес>. Кроме того, деятельность ФИО4 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, а ДД.ММ.ГГГГ тот выдал ФИО2 чеки за оказанные услуги. На что сторона истца пояснила, что подрядчик не отрицает, что получил денежные средства. В отношении платежей ФИО4, считают, что не имеет никакого отношения, как декларировал свои доходы ФИО4, пояснения необходимы только по последнему платежу. Последний перевод ФИО2 делала ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется платежный документ, это была предоплата, оставшиеся деньги она отдала наличными Дмитрию, который приезжал и делал работу за ФИО4 ФИО4 был всегда с ней не связи. Документы на подпись привозил Дмитрий.

-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 №1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Осмотром протокола установлено, что документы по производству ремонта кровли у них отсутствуют, все документы находятся у ФИО9О. Далее, сторона истца просить приобщить к материалам дела договор, заключенный с ФИО9О., в котором указано, что ФИО50 делал фасад из керамогранита, акт к договору о выполнении работ.

-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 №1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Осмотром протокола установлено, что сторона ответчика просит приобщить к материалам дела счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Дивол» строительных материалов, копии счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении профлиста у ООО «ИНСИ», тем самым хотят сказать, что эти материалы были закуплены при строительстве здания, в настоящее время крыша изготовлена из тех же самых материалов и никаких работ там не производилось. Сторона истца возражает против заявленного ходатайства, т.к. представленные документы не подтверждают, что эти материалы были приобретены и оплачены. Далее сторона истца пояснила, что обращались с запросом к ФИО9О. с просьбой о выдаче оригинал договора, но пришел ответ, что документы не сохранились, ранее в судебном заседании был предоставлен договор по облицовке фасада нижней части ТЦ «Империя», датированный от июня 2021 года, работы были по нему выполнены сразу, ДД.ММ.ГГГГ.

-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 №1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Осмотром протокола установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества, которое рассматривалось в Рыбинском районном суде в 2018 году, проводилась экспертиза стоимости имущества, подлежащему разделу. В рамках данной экспертизы была произведена фотофиксация объектов, на момент проведения экспертизы фасадная плитка имеется на здании. Однако, ФИО2 утверждает, что впервые плитку сделал ФИО50. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.173-201, том 6 л.д.27-31, 32-33);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

-копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заключение составлено экспертом ООО «Экспертсертификация» ФИО47 Основанием проведения послужило заявление ФИО3 №1 и договор на оказание услуг по проведению обследования (экспертизы) настенной облицовки покрытием «керамогранит» нижней части нежилого здания по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> стр.1, поставлены вопросы «производилась ли замена (имеются ли следы демонтажа/монтажа) настенной облицовки с покрытием «керамогранит» в нижней части нежилого здания по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> стр.1?», «При наличии следов замены облицовки с покрытием «керамогранит» в нижней части здания установить его объем?». В заключении описаны методика и порядок проведения экспертизы, использованные приборы, нормативные акты и ссылки, в исследовательской части описано, что экспертом произведен внешний осмотр объекта исследования, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, осмотр здания с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы), проведено визуально-инструментальное диагностическое обследование. В результате обследования облицовки фасада нижней части здания «ТЦ Империя», экспертом было установлено, что основная конструкция облицовки нижней части здания состоит из керамогранитной плитки размерами 600х600 смонтированной по профильной системе. При обмерных работах зафиксирована общая площадь покрытия, которая составила 21.24 м2. При вскрытии конструкции фасада зафиксирована приименная технология установки плит, которая предполагает использование крепежных элементов-кляймеров. Видимое крепление керамогранита на фасад. Использован направляющий оцинкованный профиль, на который с помощью кляймеров для крепления смонтирована керамогранитная плитка, а крепеж остается на виду. В результате анализа конструкции скрытой профильной системы, экспертом не удалось найти следов замены (демонтажа/монтажа) крепежных элементов (кляймеров, саморезов), а также иных следов замены облицовочной керамогранитной плитки. Сами крепежные элементы (кляймеры), удерживающие керамогранитную плитку в рамках конструкции не имеют следов загибов, которые кляймеры должны иметь в случае демонтажа керамогрантиных плит, то есть для демонтажа керамогранитной плитки нужно сначала произвести отгиб крепежного элемента (клямера) с четырех сторон, после чего извлекается керамогранитная плитка – данный факт подтверждает, что замена конструкции облицовки нижней части фасада не производилась с момента его изначального монтажа.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заключение составлено экспертом ООО «Экспертсертификация» ФИО47 Основанием проведения послужило заявление ФИО3 №1 и договор на оказание услуг по проведению обследования (экспертизы) кровли нежилого здания по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> стр.1 с постановкой вопросов: «установить материалы и их параметры, примененные при строительстве кровли нежилого здания по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> стр. 1», «соответствует ли фактическая кровля здания материалам, отраженным в проектной документации на данное здание? В случае несоответствия указать его объем.», «Выполнялись ли работы по капитальному ремонту кровли, если да, то в какой объеме и какова стоимость данного ремонта на период май-августа 2019 года», «соответствует ли фактический объем отремонтированной кровли объему, применяемым материалам и их параметрам, отраженных в ТЗ на кап.ремонт крыши?», «применялся ли перечень наименований и видов работ, отраженных в ТЗ по кап.ремонту на объекте ТЦ фактически используемым видам работ при произведении такого ремонта кровли? Если нет, то в чем несоответствие?», описаны методика и порядок проведения экспертизы, использованные приборы, нормативные акты и ссылки, исследовательская часть, термины и определения состояния строительных конструкций, общие сведения обследуемого объекта, а также его основные конструктивные элементы. В результате обследования покрытия кровли здания ТЦ «Империя», экспертом было установлено, что основная конструкция кровли здания состоит из кровельных сэндвич-панелей ПМСМ размерами 5200х1200х250 (9 шт.), 5800х1200х250 (26 шт.), 6000х1200х250 (52 шт.), 4000х1200х250 (13 шт.). <адрес> покрытия составила 646м2. Поверх основной кровли состоящей из кровельных сэндвич-панелей без ее разбора уложен второй слой кровли, состоящий из листового оцинкованного профнастила марки Н60-0,8. Площадь покрытия второго слоя из листового оцинкованного профнастила марки Н60-0,8 составляет 433м2. Второй слой кровли (без разбора первичного слоя) выполнен из листового оцинкованного профнастила марки Н60-0,8, который имеет полную ширину 902мм и кроющую ширину с учетом нахлеста 845 мм, что подтверждается визуальным осмотром кровли от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными ФИО3 №1 документами, а именно счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе представленной в распоряжение эксперта проектной документации на здание ТЦ «Империя», а также проведенном обследовании фактической кровли здания, установлено, что эфактически примененный материал при строительстве здания кровельные сендвич панели ПМСМ размерами 5200х1200х250 (9 шт.), 5800х1200х250 (26 шт.), 6000х1200х250 (52 шт.), 4000х1200х250 (13 шт.) полностью соответствуют материалам, отраженным в проектной документации на данное здание. При обследовании кровли экспертом не установлены работы по капитальному ремонту данной кровли, в том числе работы по демонтажу существующего покрытия и замены его на другое кровельное покрытие. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.8-16, том 4 л.д.5-26, том 6 л.д.34-42, 43);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: фотоизображение из приложения заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположены 7 фотографий здания и помещений ТК «Империя», на двух из которых изображен общий вид здания ТК «Империя», фасад которого облицован плиткой темного цвета. Фотоизображение ТК «Империя», получено от ООО «Финансовые системы» по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором фасада здания ТК «Империя» облицован керамогранитной плиткой темного цвета. Копия ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 предоставляет в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> «Книгу учета доходов и расходов организаций, индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» за 2020 год на 4 листах. В указанной копии «Книги учета доходов и расходов организаций, индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» представлены сведения о доходах и расходах ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по алиментам, каких-либо понесенных расходов на оплату работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9О., по договору на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в указанной копии кассовой книги не установлено. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.158, 217-218, том 3 л.д.62-67, том 6 л.д.44-50, 51-52);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 №12 изъят диск с видеозаписью разговора с ФИО9О. (том 7 л.д.98-101);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью разговора с ФИО9О., изъятый в ходе выемки у ФИО10 №12, в ходе разговора ФИО9О. поясняет о том, что в представленных ему для обозрения квитанциях на 80000 рублей и 100000 рублей подпись и печать ему не принадлежат (том 7 л.д.102-108, 109);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9О. получены образцы подписи почерка (том 2 л.д.162-168);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО9О. в следующих документах: в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр №), расположенные внизу каждой страницы договора и в строке «Подрядчик»; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в акте № то ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в акте № то ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в акте № то ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в акте № то ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от 31,03.2020 в строке «Руководитель предприятия»; в акте № то ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в акте № то ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия», в акте № то ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; в акте № то ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО50 ФИО10 №2, а другим лицом (том 6 л.д.73-83);

-ответом из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО9О. ИНН <***> Инспекция сообщает, что суммы денежных средств в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; 0.05.2020 на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей через зарегистрированную на его имя ККТ не поступали (том 6 л.д.165-166);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: медицинская карта №/С2020 стационарного больного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 139 листах. Осмотром установлено, что ФИО4 поступил в филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: новая короновирусная инфекция, не подтвержденная, среднетяжелое течение. ДД.ММ.ГГГГ подключен к аппарату ИВЛ, состояние тяжелое, без отрицательной динамики. ДД.ММ.ГГГГ – состояние пациента тяжелое, с отрицательной динамикой, КТ картина двухсторонней пневмонии. ДД.ММ.ГГГГ – тромбоз левой подколенной артерии, ишемия 1 б-2 а по ФИО10, эмболия и тромбоз артерий нижних конечностей. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по ампутации левой нижней конечности в верхней трети в связи с гангреной голени и стопы. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут констатирована смерть. Непосредственной причиной смерти следует считать короновирусную инфекцию, сопутствующий диагноз: эмболия и тромбоз артерий нижних конечностей, гангрена левой голени и стопы; амбулаторная карта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на титульном листе которого имеется надпись: «умер 09.11.2020». Согласно указанной медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № с жалобами на малопродуктивный кашель с отхождением светлой мокроты, температурой до 39,3 градусов, давление при обращении 120/80, сатурация 96%. Диагноз: ОРВИ, фаринготрахеит средней степени тяжести. Острая инфекция верхних дыхательных путей. Рекомендован амбулаторный режим, лечение, арбидол, отхаркивающие травы, азитромицин, амброксол, ибуклин. ДД.ММ.ГГГГ – закрытие эпизода амбулаторно. Указанная медицинская документация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.191-196, 197);

-заключением эксперта №№, 1336/1-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО4, расположенные строках «Главный бухгалтер» и «Кассир» в квитанциях к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО4 (том 6 л.д.234-244);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 №11 и ИП ФИО5, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.23-26, 27-33);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 №11 получены образцы подписи (том 7 л.д.35-39);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 №11 произведена выемка документов со свободными образцами подписи: соглашение о внесении изменения в договор № хранения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на услугу «мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.41-49);

-заключением эксперта №№, 1399/1-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО10 №11, изображения которых расположены: на втором листе копии договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подрядчик»; в копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Исполнитель»; в копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись»; в копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись»; в копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», выполнены, вероятно, не самим ФИО10 №11, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО10 №11 (том 7 л.д.59-65);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 №12 изъят диск с видеозаписью разговора между ФИО10 №12 и ФИО10 №11 (том 7 л.д.84-87);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у ФИО10 №12 В ходе прослушивания диска установлено, что ФИО10 №11 сообщает, что действительно менял ФИО2 батареи, данные материалы предоставляла сама ФИО2, а он выполнял только работы, никаких договоров с Зевун по данному поводу не подписывал, деньги получил только за работу (том 7 л.д.88-93, 94);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: гражданское дело № в 12 томах, 2-322/2024 в 6 томах.

В гражданском деле №-/2023 (2-3/2024) находятся следующие документы, имеющие значение для уголовного дела: определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ принятии к производству суда исковое заявление Зевун (ФИО52) Ольги Викторовны к ФИО3 №1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждении гражданского производства; исковое заявление Зевун (ФИО52) О.В. о взыскании денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, поданное в Рыбинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов; приложение в виде копии договора подряда на выполнение работ по ремонту кровельной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО9О.; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей по оказанию услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций к приходному кассовому ордеру в количестве 39 штук за период с июня 2019 года по июнь 2020 года к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых чеков к квитанциям к приходным кассовым ордерам за период с июня 2019 года по июнь 2020 года к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО10 №11 о выполнении работ по демонтажу с заменой на новые радиаторы тепла; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей по оплате договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО10 №11; копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей об оплате аванса ФИО10 №11 согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей об оплате аванса согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей об оплате аванса согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО4; копия дополнительного соглашения к договору на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате услуг согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с октябрь 2018 года по ноябрь 2020 года; копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых чеков в количестве 5 штук; определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового движения ФИО2 к ФИО3 №1 о взыскании денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средства; ходатайство ФИО2 о приобщении исправленного искового заявления, поданное в Рыбинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление о взыскании денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого Зевун (ФИО52) О.В. просит взыскать с ФИО3 №1 в том числе, половину денежных средств, потраченных ею на оплату договора подряда с ИП ФИО9О. от суммы 3 280 000 рублей, на оплату договора подряда с ИП ФИО10 №11 от суммы 420 000 рублей, на оплату договора подряда с ИП ФИО4 от суммы 481 000 рублей, на оплату текущего ремонта ТЦ «Империя» от суммы 450 000 рублей; копия доверенности об уполномочивании ФИО10 №14 представлять интересы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «Империя» в лице ФИО32; копия акта приема – передачи в аренду нежилого помещения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; расчет к исковому заявлению; решение Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения ФИО9О. о выполнении работа по ремонту крыши ТЦ «Империя»; удостоверение подписи ФИО9О.; возражения на исковое заявление от ФИО3 №1; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи в аренду нежилого помещения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения ФИО10 №11 о выполнении демонтажа радиаторов отопления и установке новых радиаторов отопления в ТЦ «Империя»; ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела № расчета и уточнений требований к исковому заявлению; расчет и уточнения требований к исковому заявлению ФИО2; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4 денежных средств в сумме 7000 рублей; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство от ФИО9О. о приобщении к материалам делам оригинала нотариально удостоверенных пояснений; копия технического задания на капитальный ремонт крыши ТЦ «Империя», копии доверенности представителя; пояснения ФИО9О.; техническое задание на капитальный ремонт крыши ТЦ «Империя»; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании ФИО33 представлять интересы ФИО9О.; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО9О. на выполнение работ по монтажу облицовки фасада из керамогранита в здании ТК «Империя»; копия акта выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9О. денежных средства в сумме 150 000 рублей; копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9О. денежных средств в сумме 100 000 рублей; копия расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9О. денежных средств в сумме 130 000 рублей; ходатайство Куприенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств, согласно которого Куприенко М.А. просит Рыбинский районный суд обязать ФИО2 предоставить документы, подтверждающие приобретение строительных материалов ИП ФИО9О. для производства работ по ремонту кровли нежилого здания по адресу: <адрес>, стр.1; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство ФИО9О. о том, что предоставить документы о приобретении строительных материалов для ремонта кровли ТК «Империя» не представляется возможным, ввиду их утраты; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании ФИО33 представлять интересы ФИО9О.; документы с ООО «ДИВОЛЛ» на имя ИП ФИО5; счет-фактура № от ЗАО «ИНСИ» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Заозерновского ЗАГСа о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год; заключение эксперта №; снимки крыши ТК «Империя» со спутника; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании ФИО10 №14 представлять интересы ФИО2; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №.07-2023; подписка специалиста ФИО47; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебном заседании эксперт ФИО47 пояснил, что он выполнял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения экспертизы происходило обследование кровли нежилого здания по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> стр.1. Кровля исследовалась вся. В экспертном заключении отражено, что исследовал всю крышу. В исследовательской части на это указано, а также на шестой странице экспертного заключения. Он установил, что кровельное покрытие является смешанным с помощью специальной техники, визуальным осмотром, также на фотографии № видно, что вся кровля состоит из сэндвич панелей и частично сверху наложен слой другого профнастила марки Н60-0,8. Иной слой покрытия марки Н60-0,8, он определил с помощью инструментальных замеров. При проведении замеров использовалась металлическая линейка, другие инструменты были не нужны. Первый слой снимать не было необходимости, на фотографиях видно, что кровельные болты закреплены на расстоянии 30-40 см. от края второго слоя настила, а также он отгибал внешний слой, кроме того, подойдя к краю торгового центра с торца видно, что лежит сверху еще один слой. В экспертизе не отражено, что он заглядывал под внешний слой, поскольку такие моменты ни кому не интересны. Со слов заказчика была получена информация, что тот сам курировал работы по настилу второго слоя покрытия несколько лет назад, также заказчик предоставлял документы по покупке материала и проектную документацию. Метод разрушающего контроля не применялся при проведении экспертизы, применялся метод: визуально-инструментальный способ, с помощью замеров, а также идентификация фактически существующего покрытия. Выводы касательно внутреннего слоя кровли в экспертном заключении не отражены, однако, им зафиксированы. Профнастил находящийся на крыше приобретен именно по счет-фактуре 2013 года, он определил это по документам заказчика. Он не утверждает, что именно ФИО3 №1 в 2019 году устанавливал кровлю. Когда ФИО3 №1 обратился к нему, то давал такие пояснения, а когда он поднялся на крышу, нашел подтверждение словам ФИО3 №1 и прописал в экспертном заключении, что сопоставить выполненный объем по ремонту кровли в соответствии с техническим заданием на капитальный ремонт крыши не представляется возможным. Он залез на крышу и убедился, что параметры профлиста совпадают, однако не может утверждать, что это именно тот профлист. При ответе на пятый вопрос, он указал, что разборка покрытий кровли из профлиста не производилась, поскольку все сэндвич-панели на месте, верхний слой не поврежден, шуруп вкручен в то же отверстие. Он это определил визуально, счищал снег для этого, на фотографиях это видно. По внешним признакам существующего покрытия он определил, что тот не вскрывался. Местами, где не было второго покрытия, там он и обследовал, на фотографии № это видно. Вывод при ответе на пятый вопрос он сделал, исследуя визуально часть крыши, которая не покрыта профлистом и по возможности под ней, не демонтируя верхний слой. Снегозадержателей на крыше не было. Сопутствующие работы по капитальному ремонту кровли - отраженные в техническом задании согласно списка не производились, эти выводы сделаны в результате визуально-инструментального осмотра, с использованием фотокамеры, линейки, шуруповерта. Им исследование производилось ДД.ММ.ГГГГ. Работы по техническому заданию выполнены не были. Визуально, часть крыши застелили еще одним слоем иной конфигурации. Он не уверен, что был ремонт крыши. Ремонт осуществлен путем нанесения еще одного слоя на поврежденные сэндвич панели. То есть ремонтные работы производились, но кем и когда не установлено. Ремонтировались ли сэндвич панели, он не устанавливал, этот вопрос не исследовался. Кровля не менялась, на старую кровлю был наложен новый слой профлиста. Сэндвич панели не менялись. Внешний слой не вскрывал, так как отсутствовали следы замены старого слоя. Он откручивал болты и приподнимал верхний слой панелей по краям. В случае, если открутить болты, то невозможно вновь в те же отверстия внутреннего слоя попасть по фасаду здания. Для составления заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, он демонтировал фрагмент фасада, который выполнен в качестве керамогранитной плитки и смотрел металлические элементы. Плитка была вся одной марки. Часть плитки имела износ в виде трещин и сколов, что говорит о том, что плитка эксплуатируется уже не первый год. Он пришел к выводу, что плитка не менялась не только в связи с отсутствием отверстий в ней, но также в связи с отсутствием следов демонтажа. При замене плитки были бы новые отверстия. При замене кляймеров видно, что они менялись, потому что были би другие отверстия, при замене кафеля, будут видны следы на кляймерах, так как будут изгибы; определение Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство исковых требований ФИО2 о взыскании расходов с ФИО3 №1; фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с изображением фасада ТК «Империя», на котором отсутствует облицовка на указанные даты, представленные стороной истца; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании Куприенко М.А. представлять интересы ФИО3 №1; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство ФИО2 о выделении в отдельное производство некоторых исковых требований, в том числе о взыскании ? от 450 000 рублей, потраченных на ремонт ТК «Империя»; ходатайство Куприенко М.А. об истребовании в Межрайонной ИФНС № по <адрес> сведений о передаче данных, подтверждающих приобретение товаров указанных в товарной накладной у ИП ФИО13О.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; определение Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство некоторых исковых требований, в том числе ? от расходов, понесенных истцом за ремонт совместного имущества ТЦ «Империя» в размере 225 000 рублей; заявление об уточнении исковых требований, поданное в Рыбинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство Куприенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство требований о взыскании ? части денежной суммы, уплаченной ФИО2 ФИО10 №11 по договору и о приостановлении производства по делу до принятия Октябрьским районным судом <адрес> решения о признании договора недействительным; копия определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству и возбуждении гражданского дела о признании договора недействительным; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; определение Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство исковых требований ФИО2 к ФИО3 №1 о взыскании ? доли с последнего расходов, понесенных Зевун по оплате услуг ФИО10 №11 и о приостановлении производства по делу; копия паспорта ФИО10 №10; справка о сумме заработной платы ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был допрошен ФИО34 и пояснял, что заработную плату получал только от ФИО51, никаких документов не подписывал и не передавал от Зевун, работал до смерти ФИО51, то есть до ноября 2020г.; экспертное заключение №; копия ответа ФИО5 на требование от ДД.ММ.ГГГГ; копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020 года; сведения из ЕГРИП в отношении ИП ФИО9О.; заявление об уточнении исковых требований от представителя истца ФИО10 №14, согласно которого в связи с тем, что п.п. 2.2.5, п. 2.2 разд. 2 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязанность арендатора ООО «Империя» осуществлять замену или ремонт неисправного электротехнического оборудования; ремонт или замена деталей фасада в случае обнаружения неисправностей, в связи с чем, считает целесообразным уменьшить исковые требования, и от требования по взысканию расходов, понесенных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей истец отказывается, в связи с чем, просит исключить из материалов дела доказательства, представленные в подтверждение несения указанных исковых требований, по договорным отношениям с ИП ФИО4 от требования по взысканию расходов, понесенных по договору на аварийное и техническое обслуживание электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей истец отказывается, в связи с чем, просит исключить из материалов дела доказательства, представленные в подтверждение несения указанных расходов; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель истца пояснил, что исковые требования по заключенному договору с ИП ФИО9О. поддерживают с учетом уточненных требований. Ранее ими заявлялись два договора. ОТ требований, понесенных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей отказываются, в связи с чем, просят исключить из материалов дела доказательства, подтверждающие несение расходов истцом. В части требования по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ поддерживают в полном объеме, последствия отказа от иска им известны. Были устные обращения арендаторов, что крыша протекает. Ремонт кровли был выполнен частично, большая часть кровельной поверхности была отремонтирована. ФИО9 ФИО20 осуществлял ремонт всей крыши. Претензий со стороны истца к ФИО9 ФИО20 нет. Все работы были согласованы. Из каких материалов выполнил работы ФИО9 ФИО20 прописаны в договоре, согласно технического задания. Кто укладывал профнастил им не известно. С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать расходы понесённые на техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 000 рублей. Это по договору заключенного с ИП ФИО4 От требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они отказываются, просят исключить из материалов дела доказательства, подтверждающие понесенные указанные расходы истцом; определение Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском деле № находятся следующие документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 №1 ? от суммы расходов, понесенных истцом за ремонт совместного имущества – ТЦ «Империя» в размере 225 000 рублей; копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО13О.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО13О.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО13О. пояснил, что договор с ФИО52 (Зевун) О.В, он не заключал. У них с истцом есть общая знакомая, которая попросила его привезти стройматериалы для Ольги Викторовны на ТЦ «Империя». Он привез кафель, клей, дверь, армстронг не помнит, чтобы привозил. Стройматериалы он покупал, как частное лицо на себя, чтобы привезти потом в <адрес> ТЦ «Империя». Товар покупал за наличные денежные средства, договор с ФИО52 не заключали, чеки и накладную не выдавал. В материалах дела есть накладная, он ее не подписывал, печать не ставил. В накладной мог расписаться его брат и поставить печать, они вместе торгуют в магазине. Представитель истца заявил ходатайство об исключении из доказательств, которые ранее были ими представлены с учетом пояснений, которых дал третье лицо, с учетом материалов дела, которое в рамках перерыва было представлено. Чеки просят исключить, а накладную оставляют; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель истца пояснил, что исковые требования о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт ТЦ «Империя», поддерживают в полном объеме, истцом был закуплен материал, исходя из имеющихся доказательств, это двери, потолочная плитка, краска, это текущий ремонт; решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд решил в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 №1 ? от расходов, понесенных истцом за ремонт совместного имущества ТЦ «Империя» в размере 225 000 рублей отказать. В ходе осмотра гражданских дел сделаны копии указанных документов, которые признаны иными документами (том 7 л.д.121-136, 137-142, 143-249, том 8 л.д.1-249, том 9 л.д.1-131);

-решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 №1 ? доли расходов, понесенных истцом по оплате услуг ИП ФИО9О. (на выполнение работ по ремонту кровельной конструкции здания) в сумме 1640 000 рублей, ? доли расходов, понесенных истцом по оплате услуг ИП ФИО4 (на выполнение работ по ремонту неисправного электротехнического оборудования) в размере 150 500 рублей отказано (том 9 л.д.135-151);

-решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 №1 о взыскании ? от расходов, понесенных истцом за ремонт совместно имущества – ТЦ «Империя» в размере 225 000 рублей отказано (том 9 л.д.152-160).

Виновность подсудимой ФИО2 в преступлении, предусмотренном по ч.1 ст.327 УК РФ подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО10 №15, суду пояснившей, что работала начальником уголовно-исполнительной инспекции, ИП ФИО2 была включена в перечень работодателей, куда можно устраивать осужденных к исправительным работам. В их инспекцию в июле 2023 года поступил на исполнение приговор в отношении ФИО9 При поступлении приговора, осужденный был проверен по месту жительства, указанному в приговоре, <адрес>. При проверке установлено, что ФИО9 по указанному адресу не проживает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были начаты розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. В ходе данных мероприятий были разосланы запросы в различные ведомства: полиция, морги, больницы, соседние отделы полиции и Красноярск, в Бюро регистрации несчастных случаев, в ИЦ ГУВД и еще несколько запросов. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый самостоятельно явился в инспекцию для постановки на учёт, пояснил, что по семейным обстоятельствам выезжал в <адрес> к своим родственникам, сообщить о своём местонахождении не мог. ФИО9 был поставлен на учёт, ему были разъяснены его права и обязанности, ознакомлен с порядком отбывания наказания, выдана памятка, подписка, выдано также направление для трудоустройства к ФИО35. Согласно полученным документам, с 1 августа ФИО9 был трудоустроен к ФИО35 на 0,1 ставки разнорабочим или грузчиком, точно не помнит, о чем были предоставлены соответствующие документы. 26 июля ФИО9 уведомил, что сменил место жительства, будет проживать по адресу: <адрес>, в съемном жилье. По данному адресу осужденный был проверен, находился по месту жительства. Данные обстоятельства были зафиксированы в справках и в рапортах о проверках по месту жительства. 1 августа в инспекцию поступили документы, подтверждающие трудоустройство ФИО9 Согласно документам, ФИО9 приступил к отбыванию наказания. В сентябре в инспекцию поступили расчетные сведения о том, что в августе ФИО9 отработал положенное количество дней. Также было предоставлено платёжное поручение о том, что удержанные денежные средства были перечислены в доход государства. В сентябре поступило уведомление о том, что 15 сентября ФИО50 был предоставлен отпуск. В дальнейшем поступило сообщение о том, что ФИО50 сменил место жительства и выехал в <адрес>. В связи с чем, был сделан запрос в инспекцию <адрес>. 3 ноября был получен ответ о том, что ФИО50 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он был осужден мировым судьей судебного участка <адрес> и ему назначены исправительные работы. В связи с чем, ФИО50 был снят с учета в Рыбинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>, так как приговор Рыбинского районного суда в отношении ФИО9, был присоединен к новому наказанию. Законодательством не установлено, каким образом должен отбывать наказание осужденный к исправительным работам, полный рабочий день либо полдня. График работы и периодичность устанавливается работодателем. Работодатель в конце месяца обязан предоставить сведения о количестве отработанных дней. Работодатель вправе сам предоставить отпуск. Если это ежегодный оплачиваемый отпуск, то он согласовывается с инспекцией. Другие виды отпусков не требуют согласования. Места для отбывания исправительных работ в Рыбинском <адрес> были установлены постановлением администрации <адрес>. По месту работы осужденные должны проверяться не реже одного раза в 6 месяцев. ФИО9 проверялся по месту работы с составлением акта. Когда ФИО9 был предоставлен отпуск, от последнего пришло сообщение о смене места жительства на <адрес>, а в дальнейшем пришел ответ из УИИ <адрес> с подтверждением данной информации, а также сведения о том, что ФИО9 состоит на учете в УИИ <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору Рыбинского районного суда путем частичного сложения, на основании ст.69 УК РФ, присоединено к новому наказанию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был снят с учета в Рыбинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>. В ходе розыскных мероприятий запрос делался в информационный центр <адрес>, который дает сведения о судимостях только по <адрес>. Выхода на российский информационный центр у них нет, поэтому инспекция не знала о том, что ФИО9 был осужден 14.07.2023г. При постановке на учет, осужденный данный факт скрыл. О том, что ФИО9 улетел в <адрес> и более не возвращался, поступили в инспекцию только в ноябре 2023г., так как ответ на запрос через базу «Магистраль» делается очень долго.

-показаниями свидетеля ФИО10 №16, суду пояснившей, что работает старшим инспектором Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>). В период отсутствия начальника инспекции и старшего инспектора в городе Заозерном она исполняла обязанности начальника. Дело в отношении ФИО9 уже не находилось в производстве инспекции, так как ФИО50 был снят с учета. По запросу следователя она просто передала дело в отношении ФИО9, сама это дело не изучала. Относительно исполнения наказания в отношении осужденных к исправительным и обязательным работам, может пояснить, что на основании приговора, вступившего в законную силу, и поступившего на исполнение в инспекцию из суда, производится вызов осужденного к исправительным работам для постановки на учет. В день постановки изучаются все биографические данные осужденного, собираются документы, информация о трудоустройстве. В случае, если осужденный официально не трудоустроен, выдается предписание в организации, которые включены в перечень для отбывания наказания на территории Рыбинского <адрес>. Согласно данного списка, осужденный должен в течение пяти дней обратиться для решения вопроса о трудоустройстве. В случае трудоустройства работодатель предоставляет подтверждение, с какого числа осужденный принят на работу, на каких основаниях, то есть на полную ставку или на полставки, на какую должность, с какого числа будут производиться удержания. И в дальнейшем ежемесячно срок исчисляется на основании расчетных сведений, которые работодатель предоставляет в уголовно-исполнительную инспекцию, где проставляется количество фактически отработанных дней. Время работы и ставка определяются работодателем.

-показаниями свидетеля ФИО10 №18, суду пояснившей, что с апреля 2017 года общалась с ФИО50 ФИО10 №2, у них имеется общий ребенок. В 2020 году они полностью прекратили общение. В 2019-2020 годах ФИО9 занимался установкой окон и дверей, в связи с чем, арендовал у неё (ФИО10 №18) нежилое помещение по адресу: <адрес>2, был оформлен как индивидуальный предприниматель. Она никогда не слышала, чтобы ФИО9 занимался ремонтом крыши в ТК «Империя». ФИО9 сам никакие работы не делал, нанимал работников. В период пандемии в 2020 году, насколько ей известно, ФИО9 не работал, даже офис не открывал. Когда они с ФИО9 перестали общаться, она подала на алименты. Знает, что ФИО9 был осужден за неуплату алиментов к исправительным работам, которые отбывал у ФИО2 с августа 2023г. по октябрь или ноябрь 2023г. Данные документы ей предоставляли судебные приставы. Из документов она помнит, что ФИО9 был принят на работу по одной должности, а уволен уже по другой. В период работы у ФИО2 алименты от ФИО9 ей не поступали. Кроме того, ей было известно, что ФИО9 исправительные работы в <адрес> фактически не отбывал, так как находился в <адрес>. Какие отношения между ФИО9 и ФИО2, ей неизвестно, но в 2023 году ФИО2 обращалась к ней в интересах ФИО9О., с предложением отказаться от долга по алиментам за 100 тысяч рублей. Она (ФИО10 №18) с данным предложением не согласилась, так как долг по алиментам на тот момент составлял около 500 тысяч рублей. В сентябре 2024 года приставы перечислили ей всю задолженность по алиментам ФИО9, поэтому все документы по алиментам от приставов она выкинула.

-показаниями свидетеля ФИО10 №17, суду пояснившей, что с июля 2023 года по январь 2024 года работала у ФИО2 в кафе «Встреча» посудомойщицей, а именно, отбывала исправительные работы по приговору суда. График работы был с 11:00 часов до 18:00 часов, выходные - суббота, воскресенье. В период работы у ФИО2 она ФИО9 не видела. Также не видела, чтобы в тот период времени у ФИО2 работали лица кавказской национальности. С ней (ФИО10 №17) был заключен трудовой договор от ИП ФИО2 Работала она в кафе, а также два раза в неделю убиралась в офисе у ФИО2 Где конкретно она была трудоустроена, не помнит, за уборку в офисе ей вроде бы дополнительно оплачивали.

-показаниями свидетеля ФИО9О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с нахождением свидетеля на СВО, который пояснял, что знает ФИО2 с 2019 года, проживает в <адрес> с 2002 года. В период с июля по октябрь 2023 года проживал на территории <адрес>20, то есть в <адрес> находился примерно 4 месяца. Он состоял на учете в Рыбинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, но когда не помнит, из-за давности событий. Он отрабатывал у ФИО52 (Зевун) О.В. исправительные работы. В связи с тем, что у него был долг, он решил устроиться в ИП ФИО2 При приеме на работу оформлялся трудовой договор, какого числа, не помнит из-за давности событий. Трудовой договор, приказ о приеме на работу подписывались им. Какого числа он устроился к Зевун, не помнит, состоял в должности уборщика, зарплата составляло примерно 10 000 рублей. Изменений по должности не было, какой-либо договор не подписывал. Исправительные работы у ФИО35 он отрабатывал 3 месяца, с июля по октябрь 2023 года. Зарабатывал 20000 рублей, заработную плату перечисляли на счет уголовно-исполнительной инспекции. Его отработка заключалась в уборке помещений, в день работал примерно 4-5 часов, 6 дней в неделю. Дни выхода на работу и время выхода определяла ФИО2 После отбывания исправительных работ, он вернулся в <адрес>, в октябре 2023 года на самолете. С ФИО2 у них была договоренность о поставке цветов в <адрес>, в чем она заключалась, он не помнит. Поставку цветов он осуществил. Также в <адрес> он приезжал в августе-сентябре 2023 года, в какие даты, не помнит из-за давности событий. Насколько помнит, он писал заявление на отпуск в сентябре 2023 года, какого числа не помнит. В это время он находился в <адрес> по адресу места жительства, отправлял заявление на электронную почту ФИО2 О том, что он уволился из ФИО35, он уведомил сотрудника уголовно-исполнительной инспекции. Уволился он из ФИО35, так как у него была работа в <адрес>. Также он отрабатывал исправительные работы в <адрес>, в какой период не помнит. Отбывал ли он исправительные работы по основному месту работы, он помнит. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользовался абонентским номером <***>, который зарегистрирован на его имя. Данным номером он пользуется около 2 лет, данный абонентский номер он никому не передавал (том 6 л.д.127-143).

На вопросы суда подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания свидетеля.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск белого цвета, при открытии которого обнаружена папка с наименованием «ВР-01-03_40338-К», при открытии указанной папки, обнаружены файлы в формате Exel с наименованиями: «ВР-01-03_40338-К Приложение №. Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», «ВР-01-03_40338-К Приложение № информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами». При открытии файла с наименованием «ВР-01-03_40338-К Приложение №. Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» обнаружена таблица из 10 столбцов со следующими наименованиями: «Абонентский номер», «дата заключения договора», «дата отключения», «Абонент», «Дата рождения», «ФЛ: паспорт/ЮЛ: ИНН», «Адрес регистрации», «наименованием филиала», «ICCID № SIM карты», «IMSI». Абонентский № зарегистрирован на ФИО50 ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском филиале, адрес регистрации: <адрес>, Рыбинский <адрес>20. При открытии файла с наименованием «ВР-01-03_40338-К Приложение № информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами», обнаружена таблица из 11 столбцов. Детализация представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия <адрес> территории Аэропорта, затем на территории <адрес> Рыбинского <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14:11 указанный абонентский номер находился в зоне действия базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 04:11 (мск) абонентский номер находится в зоне действия базовой станции <адрес>, аэропорта Емельяново. ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 абонентский номер в зоне действия базовой станции <адрес>, Внуково, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Москва в 12:02, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 – в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00:43 - в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 – в <адрес>–на–Дону, в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:58 до 21:31 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер в зоне базовой станции на территории <адрес>, в период с 00:35 ДД.ММ.ГГГГ по 09:13 ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 06:10 по 09:41 ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ 14:08 по до 22:48 ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ 03:29 по 12:49 ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ с 16:35 ДД.ММ.ГГГГ до 12:48 ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 – на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ 00:08 до 05:08 ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ с 09:16 до 17:22 ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес>. В период с 20:40 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – абонентский номер в зоне действия базовой станции на территории <адрес> края. При осмотре информации о соединениях между абонентами абонентского номера <***> установлены следующие исходящие вызовы на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 продолжительностью 38 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 продолжительностью 55 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 продолжительностью 6 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 продолжительностью 219 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 продолжительностью 4 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 продолжительностью: 107 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 12: 29 продолжительностью 65 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 продолжительностью 0 секунд. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 9 л.д.173-204, 205, 207);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 №16 изъято личное дело № на имя ФИО9О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с приложением материала первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО9О. (том 10 л.д.15-17);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № на имя ФИО9О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением материала первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО9О. В личном деле содержится: сопроводительное письмо Рыбинского районного суда <адрес>, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., извещение об осужденном (арестованном) от 03.07.2023г, извещение о том, что ФИО9 обращен к исполнению с нарушением сроков, уведомление от 03.07.2023г., рапорт от 03.07.2023г. о не установлении местонахождения ФИО9О., справка по лицу на имя ФИО9, рапорт от 25.07.2023г. о том, что местонахождение ФИО9О. установлено, анкета осужденного ФИО9, подписка от 25.07.2023г. о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, памятка осужденному к исправительным работам, анкета социального положения подучетного лица, карточка социального положения подучетного лица, предписание от 25.07.2023г. о явке в ИП «Зевун», объяснение ФИО9 от 25.07.2023г., копии паспорта и страхового свидетельства ФИО9, карточка (ориентировка) на осужденного, сопроводительное письмо ИЦ ГУВД по <адрес>, извещение от ИП «ФИО2» о том, что осужденный к исправительным работам прибыл 25.07.2023г. Решение о приеме на работу принято с 01.08.2023г., справка о проведении воспитательной беседы от 26.07.2023г., уведомление о смене места жительства ФИО9 от 26.07.2023г., извещение от 26.07.2023г., извещение о смене места жительства ФИО9 от 26.07.2024г., ответ на запрос от психиатра-нарколога, справка о проверке осужденного по месту жительства в период ОПМ от 26.07.2023г., подтверждение о том, что осужденный к исправительным работам ФИО9 зачислен ИП «ФИО2» грузчиком с 01.08.2023г. и приступил к работе с 01.08.2023г., и с этого же дня будут производиться удержания из его заработной платы, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу о том, что ФИО9 принят в ИП «ФИО2» грузчиком с окла<адрес> руб. 00 коп. от 01.08.2023г., трудовой договор от 01.08.2023г. между ИП ФИО2 работодателем и ФИО9, согласно которого за выполнение трудовых обязанностей ФИО9 устанавливается оклад в размере 10200 руб. 00 коп. Итоговая сумма 16320 руб. 00 коп., уведомление от 01.08.2023г. о том, что ФИО9, осужденный к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, трудоустроен в ИП «ФИО2» и с 01.08.2023г. приступил к отбыванию наказания, сообщение от 01.08.2023г. о том, что ФИО9, осужденный к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, трудоустроен в ИП «ФИО2» и с 01.08.2023г. приступил к отбыванию наказания, запрос в ИП «ФИО2», сообщение ИП «ФИО2» от 04.08.2023г. о том, что ФИО9 принят грузчиком на 0,2 ставки согласно штатному расписанию, в связи с чем, перевести его на полный рабочий день не предоставляется возможным, копия трудового говора от 01.08.2023г. между ИП ФИО2 - ФИО9, по которому за выполнение трудовых обязанностей ФИО9 устанавливается оклад в размере 10200 руб. 00 коп. Итоговая сумма 16320 руб. 00 коп., расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ в И.П. ФИО2 и произведенных удержаниях из заработной платы от 31.08.2023г., согласно которым ФИО9 за август 2023г. отработал 20 рабочих дней (часов) и за которые ему начислили заработную плату 3914,00 рублей, а удержанная и перечисленная сумма составила 195,70 рублей. Дата перечисления 31.08.2023г., платежное поручение от 31.08.2023г. о том, что ИП ФИО5 перечислила денежные средства в размере 195,7 рублей, удержанные из заработной платы ФИО9 за август за исправительные работы в УФК по <адрес> (ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>), копия акта проверки правильности исполнения приговора суда к исправительным работам, информация о проверке лица, осужденного к наказанию не связанному с лишением свободы, сообщение ИП «ФИО2» от 15.09.2023г. о том, что ФИО9 с 15.09.2023г по 15.10.2023г. будет предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с выездом в <адрес>, копия приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику, копия заявления ФИО9 в ИП «ФИО2 о предоставлении отпуска от 15.08.2023г., справка по лицу на имя ФИО9, запрос от 29.09.2023г., ответ на запрос от 03.10.2023г., копия уведомления о выезде на постоянное место жительства от 02.10.2023г., запрос, сопроводительное письмо, расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ в И.П. ФИО2 и произведенных удержаниях из заработной платы от 16.10.2023г., согласно которым ФИО9 за сентябрь 2023г. отработал 17 рабочих дней (часов), из которых количество фактически отработанных рабочих дней (часов) составило – 8, а количество не отработанных рабочих дней (часов) – 9 (с 15.09.2023г. предоставлен отпуск без содержания) и за которые ему начислили заработную плату 2130,00 рублей, а удержанная и перечисленная сумма составила 106,50 рублей. Дата перечисления 16.10.2023г., платежное поручение от 16.10.2023г. о том, что ИП ФИО5 перечислила денежные средства в сумме 106 рублей 50 копеек, удержанные из заработной платы ФИО9, за сентябрь за исправительные работы в УФК по <адрес> (ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>), копия акта проверки правильности исполнения приговора суда к исправительным работам, уточненные расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ в ИП ФИО2 и произведенных удержаниях из заработной платы от 17.10.2023г., согласно которым ФИО9 за август 2023г. отработал 16 рабочих дней (часов), из которых количество фактически отработанных рабочих дней (часов) составило - 16 и за которые ему начислили заработную плату 2040,00 рублей, а удержанная и перечисленная сумма составила 102,00 рублей., уточненные расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ в ИП ФИО2 и произведенных удержаниях из заработной платы от 17.10.2023г., согласно которым ФИО9 за сентябрь 2023г. отработал 16 рабочих дней (часов), из которых количество фактически отработанных рабочих дней (часов) составило - 8, а количество не отработанных рабочих дней (часов) – 8 (с 15.09.2023г. предоставлен отпуск без содержания) и за которые ему начислили заработную плату 1020,00 рублей, а удержанная и перечисленная сумма составила 51,00 рублей, ответ на запрос уголовно-исполнительной инспекции филиала по <адрес> от 10.10.2023г. о том, что ФИО9 состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с 07.08.2023г., как осужденный приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от 14.07.2023г. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор мирового судьи Таганрогского судебном районе <адрес> от 14.07.2023г., по которому ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения сроков по настоящему приговору и приговору Рыбинского районного суда <адрес> от 06.03.2023г., ФИО9 назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, рапорт от 03.11.2023г., извещение об осужденном (арестованном) от 03.11.2023г., сообщение о снятии с учета, ответ на запрос, приговор мирового судьи Таганрогского судебном районе <адрес> от 14.07.2023г., по которому ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения сроков по настоящему приговору и приговору Рыбинского районного суда <адрес> от 06.03.2023г. ФИО9 назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ в ИП ФИО2 и произведенных удержаниях из заработной платы от 14.11.2023г., согласно которым ФИО9 за октябрь 2023г. не работал, сообщение ИП «ФИО2» от 17.10.2023г. о том, что в письме от 04.08.2023г. в отношении ФИО9, о возможности перевода на полный рабочий день, допущена техническая описка, поэтому правильно считать «принять грузчиком на 0,1 ставки согласно штатному расписанию, в связи с чем, перевести его на полный рабочий день не предоставляется возможным», копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.08.2023г., профилактическая карточка на лицо, состоящее на профилактическом учете от 25.07.2023г. В личном деле имеется материал первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО9О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 29 листах, в котором содержатся запросы в ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, БРНС ГУВД по <адрес>, ФКУ СИЗО-5 <адрес>, в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в военный комиссариат <адрес> и Бородино, в ККБСМЭ МРСМО, ИВС МО МВД России «Бородинский», в органы ЗАГС, КГБУЗ «Рыбинская РБ», КГБУ «ЦЗН по Рыбинскому <адрес>», Рыбинский районный суд, ответы на запросы из ЗАГС, ЦЗН Рыбинского <адрес>, ФКУ СИЗО-5, ККГБУЗ «Рыбинская РБ», СИЗО – 1, МО МВД России «Бородинский», Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>. Указанное личное дело с приложением материала первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО9О. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 10 л.д.18-32, 33);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты документы об отбывании исправительных работ ФИО9О. в ФИО35 (том 10 л.д.74-78, 79-114);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы об отбывании исправительных работ ФИО9О. в ФИО35, изъятые в ходе выемки у ФИО2: извещение в ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 будет трудоустроен в данной организации; распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, согласно которого Рыбинским <адрес> направляется для исполнения, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9О.; приговор Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; образец расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ в ИП. ФИО2 и произведенных удержаниях из заработной платы; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023г. от 08.12.2023г. на имя ФИО9О.; табель учета рабочего времени от 31.08.2023г. за отчетный период с 01.08.2023г. по 31.08.2023г., согласно которому ФИО9, работающий грузчиком, отработал 16 дней по 0,5 часов – 1,2,4,7,9,11,14,15,16,17,21,22,23,24,25,28; табель учета рабочего времени от 30.09.2023г. за отчетный период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г., согласно которому ФИО9, работающий грузчиком, отработал 8 дней 0,5 часов – 2,4,6,8,11,12,13,14; табель учета рабочего времени от 31.10.2023г. за отчетный период с 01.10.2023г. по 31.10.2023г., согласно которому ФИО9, работающий грузчиком, не работал; уведомление ФИО9 выезде на постоянное место жительства в <адрес>; приказ (распоряжение) ИП «ФИО2» о предоставлении отпуска работнику – ФИО9, работающему грузчиком. Отпуск без оплаты с 15.09.2023г. по 15.10.2023г.; заявление ФИО9 в ИП «ФИО2» о предоставлении отпуска без содержания от 15.09.2023г.; приказ (распоряжение) ИП «ФИО2» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращается действие трудового договора от 01.08.2023г. и увольнение ФИО9 работающего грузчиком с 15.10.2023г.; заявление ФИО9 в ИП «ФИО2» об увольнении от 15.10.2023г.; сообщение ИП «ФИО2» от 04.08.2023г. о том, что ФИО9 принят грузчиком на 0,2 ставки согласно штатному расписанию, в связи с чем, перевести его на полный рабочий день не предоставляется возможным; сообщение ИП «ФИО2» от 15.09.2023г. о том, что ФИО9 с 15.09.2023г. по 15.10.2023г. будет предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с выездом в <адрес>; сообщение ИП «ФИО2» от 17.10.2023г. о том, что в письме от 04.08.2023г. в отношении ФИО9, о возможности перевода на полный рабочий день, допущена техническая описка, поэтому правильно считать «принять грузчиком на 0,1 ставки согласно штатному расписанию, в связи с чем, перевести его на полный рабочий день не предоставляется возможным»; трудовой договор от 01.08.2023г. между ИП ФИО2 - работодателем и ФИО9 – работником о предоставлении работы в должности грузчика. По которому за выполнение трудовых обязанностей ФИО9 устанавливается оклад в размере 10 200 руб. 00 коп. Итоговая сумма 16 320 руб. 00 коп.; трудовой договор от 01.08.2023г. между ИП ФИО2 - работодателем и ФИО9 – работником о предоставлении работы. По которому за выполнение трудовых обязанностей ФИО9 устанавливается оклад в размере 10 200 руб. 00 коп. Итоговая сумма 16 320 руб. 00 коп.; запрос МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в ИП «ФИО2» об уточнении вопроса о возможности перевода осужденного ФИО9 на полный рабочий день; сведения о расчетах заработной платы ФИО9 за август, сентябрь, октябрь 2023г. За август начислено 2040,00 рублей – удержано 1457,05. За сентябрь начислено 1020,00 рублей – удержано 696,85 рублей, в октябре начисления и удержания отсутствуют; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, согласно которому ФИО9 принят в ИП «ФИО2» грузчиком с окла<адрес> 200 руб. 00 коп. от 01.08.2023г. в 2-х экземплярах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.08.2023г.; копия судебного приказа мирового судьи Рыбинского <адрес> от 11.10.2023г.; фрагмент почтового конверта с данными места отправителя ФИО9О.; копия паспорта ФИО9; копия ИНН и страхового свидетельства ФИО9 Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 10 л.д.79-114, 115-120, 121-122);

-ответом на запрос из МО МВД России «Бородинский» с предоставлением информации с ПТК «Розыск-Магистраль» на ФИО9О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО9О. была осуществлена посадка ДД.ММ.ГГГГ на рейс 1480-SU по направлению Москва (Шереметьево) – Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9О. осуществлена посадка на рейс 488-DPпо направлению Красноярск – Москва (Внуково), ДД.ММ.ГГГГ ФИО9О. приобретен билет по направлению Москва АВ Саларьево – <адрес>. Более данных о передвижениях ФИО9О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется (том 10 л.д.52, 55);

-ответом на запрос из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО50 ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № за совершенное преступление, предусмотренное по ч.1 ст.158 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Осужденный ФИО9 отбывал наказание в виде исправительных работ, по основному месту работы в ИП ФИО28, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ (том 10 л.д.59);

-копией постановления администрации <адрес> Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно которого утвержден перечень организаций, расположенных на территории <адрес> Рыбинского <адрес>, используемых для исполнения наказания в виде обязательных работ и исправительных работ согласно приложения № и №. Согласно приложения № к указанному постановлению, в перечне организаций, расположенных на территории <адрес> Рыбинского <адрес>, используемых для исполнения наказания в виде исправительных работ осужденных к исправительным работам – ФИО35 (том 10 л.д.61-63).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данных преступлений.

Суд не находит оснований для разрешения по существу ходатайства защитника - адвоката Дмитрячковой Т.А. о признании недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу протокола осмотра места происшествия от 20.06.2024г. (том 3 л.д.184-190), так как данный протокол не несет на себе какой-либо доказательной базы и не приводится в качестве доказательства в предъявленных ФИО2 преступлениях.

Также суд не находит оснований для признания протокола осмотра предметов (документов) от 23.06.2024г. (том 3 л.д.203-209), в ходе которого осмотрена керамогранитная плитка, изъятая с фасада здания ТК «Империя», недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу, как того просит защита, так как данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, следователем с применением фотофиксации, кроме того, он не приводится в качестве доказательства в предъявленных ФИО2 преступлениях.

Суд не находит оснований для признания протокола осмотра предметов (документов) от 25.04.2024г. (том 4 л.д.214-219), в ходе которого осмотрены кассовые чеки магазина «СтройДом» от ДД.ММ.ГГГГ и 24.08.2020г., лист с оттиском печати ИП ФИО13О., лист с оттиском печати ИП ФИО13О. для документов, а также бланк накладной, недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу, как того просит защита, так как данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, следователем с применением фотофиксации. Осмотренные документы, вопреки доводам защиты, были изъяты следователем также с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно, протоколом выемки от 25.04.2024г. у ФИО21О. кассовых чеков (том 4 л.д.210-213), а также добровольно приложенные ФИО13О. к своему объяснению, данному следователю, от 17.04.2024г. (том 3 л.д.158-161) чека, накладной и оттисков печатей магазина «СтройДом».

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу заключения эксперта 021/1107-2023 от 11.07.2023г. ООО «Экспертсертификация», а также от 10.04.2023г., допроса эксперта ФИО47, поскольку ФИО2 органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, а также в покушении на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, а именно, предоставлением в ходе гражданского судопроизводства недостоверных сведений для незаконного взыскания с ответчика денежных средств. В связи с этим, органами предварительного расследования по официальному запросу в суде были сделаны ксерокопии документов гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 №1, в том числе, и заключений эксперта, которые были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса осмотрены протоколом осмотра от 09.05.2024г. и признаны в качестве доказательств по делу (том 6 л.д.34-42,43). ФИО47, проводивший данные экспертизы, был допрошен в ходе судебного заседания в качестве специалиста, ему были разъяснены все права и обязанности в соответствии с УПК РФ, также он был предупрежден за дачу ложных показаний. Протокол допроса ФИО47, составленный следователем в ходе предварительного расследования, судом не оглашался, в связи с чем, ссылаться на него, как на доказательство по делу, суд не может.

В ходе судебного заседания защитой было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для разрешения вопросов о стоимости работ по облицовке фасада здания ТК «Империя» керамогранитом, о стоимости работ по ремонту кровельной конструкции на вышеуказанном здании, соответствия фактически выполненных работ их объему и качеству по договорам подряда между ФИО52 и ФИО50 от 01.05.2019г. и 01.06.2021г., а также о стоимости работ и материалов по демонтажу с заменой радиаторов тепла в ТК «Империя» и соответствия фактически выполненных работ их объему и качеству по договору подряда между ФИО52 и ФИО10 №11 от 01.01.2021г.

Суд не нашел оснований для назначения вышеуказанной экспертизы, так как данные доводы Зевун (ФИО52) О.В. были проверены судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 №1 и не нашли своего подтверждения, так как не был подтвержден факт понесенных ФИО2 затрат на указанные в договорах суммы, а также их целесообразность, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части было отказано.

Решения Рыбинского районного суда об отказе ФИО2 в данных требованиях от 26.06.2024г и 10.07.2024г. вступили в законную силу.

Кроме того, с момента, якобы проведенных работ, указанных в договорах подряда, прошло довольно длительное время, за которое могли быть произведены дополнительные ремонтные и иные работы.

Суд критически относится к представленному стороной защиты экспертному заключению № от 04.06.2024г. ООО «Автократ», так как оно опровергается вышеизложенными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу дисков с видеозаписями разговоров между ФИО10 №12 и ФИО9О., а также между ФИО10 №12 и ФИО10 №11, так как обстоятельства имеющиеся на видеозаписях подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 №12 и ФИО10 №13, потерпевшим ФИО52, а также не оспариваются свидетелями ФИО9 и ФИО10 №11 Указанные диски с видеозаписями были получены следователем от свидетеля ФИО10 №12, осмотрены и приобщены в качестве доказательств по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд критически относится к доводам подсудимой ФИО2 о том, что данных преступлений она не совершала, доказательства не фальсифицировала и других незаконных действий не совершала и расценивает их, как один из способов защиты.

Данные показания подсудимой ФИО2 полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал полные и последовательные показания о том, что никакие договоры на ремонт крыши и облицовки здания с ФИО9О. не заключались, данные работы он не выполнял, а также ФИО10 №11 не выполнялись работы на сумму, указанную в договоре.

Показания потерпевшего ФИО3 №1 относительно фиктивности представленных ФИО2 в ходе гражданского процесса договоров подряда с ФИО9О. по ремонту кровли и облицовки фасада, а также документов их подтверждающих, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13О., который пояснил, что представленные ФИО2 чеки и накладные о приобретении товара, он не выдавал. Когда, где и в каком объеме приобретался товар для ФИО2, не помнит, пояснить не может. ФИО10 ФИО21О. в суде пояснил, что также не может пояснить, когда, где и в каком объеме приобретался товар для ФИО2 Также указанный свидетель пояснил, что по просьбе ФИО2, он расписался в предоставленной ему накладной и поставил печать их магазина. В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО21О., данные им в ходе предварительного расследования, в которых ФИО21О. подтвердил, что представленные ему чеки не с их кассового аппарата, а данные накладные он не оформлял, данный товар в их магазине Зевун не приобретала. Показания свидетелей ФИО50 относительно фиктивности и недостоверности, предоставленных ФИО2 в суд, при рассмотрении гражданского дела документов о приобретении товаров подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО10 №5, являющейся бухгалтером ИП ФИО50, которая также пояснила, что у них такой товар Зевун не приобретала, платежные документы не из их магазина, кроме того, от Зевун к ней поступали просьбы о фальсификации документов, на что она ответила отказом.

Показания свидетелей ФИО50 подтверждаются и письменными доказательствами по делу, а именно: заключениями экспертиз, протоколами осмотра документов, ответами поставщиков, а также сведениями из налоговой инспекции, подтверждающих тот факт, что чеки и накладные о приобретении товаров сфальсифицированы.

Свидетели ФИО10 №6 и ФИО30 в судебном заседании пояснили, что летом 2019г. по просьбе ФИО2 облицевали фасад здания ТК «Империя» керамогранитом, который взяли в гараже у ФИО2

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и заключением экспертизы, показаниями специалиста ФИО47, согласно которых замена керамогранита на фасаде здания ТК «Империя» не производилась.

ФИО10 ФИО10 №7 суду пояснил, что он автокраном поднимал профильные листы на крышу ТК «Империя», данные листы он привозил от дома по <адрес>.

Указанные показания подтверждают показания потерпевшего ФИО3 №1 о том, что ремонт крыши на торговом комплексе производился еще в ходе их совместного проживания с ФИО2, за счет материалов, хранившихся у них возле дома с 2013г., а не приобретенными ФИО9О. по договору подряда.

Эти показания потерпевшего подтверждаются и заключением эксперта, а также показаниями специалиста ФИО47, пояснившего, что никаких новых работ по ремонту кровли ТК «Империя» не обнаружено, крыша состоит из сэндвич-панелей, установленных во время строительства здания и частично сверх данных панелей крыша покрыта профлистом, который на момент проведения экспертизы уже не производился и не продавался.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9О., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, относительно заключения договоров с Зевун и выполнения ремонтных работ в ТК «Империя», так как данные показания ФИО50 опровергаются заключением эксперта № от 04.07.2024г, согласно которого подписи от имени ФИО9О. во всех документах выполнены не ФИО9О., а другим лицом. Кроме того, на предоставленной свидетелем ФИО10 №12 видеозаписи разговора, свидетель ФИО9О. подтверждает фиктивность договоров. Суд расценивает данные показания свидетеля, как желание помочь подсудимой ФИО2, избежать заслуженного наказания.

Относительно договора с ФИО51 и представленных в подтверждение данного договора приходно-кассовых ордеров, показания ФИО2 опровергаются заключениями эксперта, согласно которых подписи от имени ФИО51 в представленных документах выполнены не ФИО51, а другим лицом с подражанием его подписи. Кроме того, последний документ был подписан уже после смерти ФИО51.

Относительно показаний ФИО10 №11 о заключении договора от 01.01.2021г. и выполнении работ по замене батарей отопления в ТК «Империя» на сумму 400 000 рублей, суд относится критически, так как в судебном заседании ФИО10 №11 пояснил, что менял батареи летом, а согласно представленных документов, это происходило с января по март 2021г. Также свидетель ФИО10 №11 не смог ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании пояснить, где и на какую сумму он приобретал товар для работ по замене отопительных приборов, каким образом и откуда их доставлял.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО10 №11, показания которого были оглашены в судебном заседании, в которых ФИО10 №11 сообщал, что никакие акты и расходно-кассовые ордера не подписывал, радиаторы для работы ему предоставляла Зевун, сколько поменял радиаторов, не помнит, за работу получил 20-25 тысяч рублей.

В ходе судебного заседания ФИО10 №11 вновь изменил показания, веских доводов изменения своих показаний суду не привел, доводы ФИО10 №11 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции опровергаются заключением служебной проверки 24.09.2025г., в ходе которой данные доводы ФИО10 №11 своего подтверждения не нашли.

Суд расценивает показания ФИО10 №11 в указанной части, как желание помочь ФИО2, избежать заслуженного наказания.

Согласно материалам уголовного дела привлечение ФИО2 в качестве обвиняемой соответствует положениям гл.23 УПК РФ. Доводы защиты о необоснованной переквалификации действий ФИО2 на ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч.1 ст.175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст.171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст.172 УПК РФ, что и было выполнено по данному делу.

Обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО2 на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу не имеется.

Доводы защиты о том, что ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела отказалась от части исковых требований, уменьшив суммы, в том числе, по ИП ФИО4, в связи с чем, эти суммы не были предметом рассмотрения и оценки судом, и не могли служить основанием для взыскания с ФИО3 №1 части денежных средств, опровергаются копиями материалов из гражданских дел.

Вопреки данным доводам, подсудимая ФИО2 не только не отказалась от взыскания вмененных ей денежных средств, но и пыталась довести свои преступные действия до конца, обжалуя решения суда по гражданским делам в апелляционную и кассационную инстанции.

Также доводы защиты о том, что неясно обвинение ФИО2 в части подделки официального документа, а именно, что она подделала: табель учета рабочего времени или расчетные ведомости рабочего времени, опровергаются письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре суда.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения ей преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия:

-по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как её действия были пресечены правоохранительными органами и вынесенными решениями суда;

-по ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле;

-по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному ей обвинению, как того просит защита, суд не находит, так как виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по всем эпизодам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, её состояние здоровья (наличие ряда заболеваний), что не судима, на учетах не состоит, имеет ряд благодарностей за участие в жизни города и помощь в тушении пожара, помощь престарелым родителям, страдающим рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО2 не назначать с учетом её материального положения и личности.

Между тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности судом не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО2 от следствия и суда.

Так, судом установлено, что со времени совершения ФИО2 каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ, истекло два года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО2 по указанным эпизодам, последняя подлежит освобождению от наказания.

Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для назначения ФИО2 окончательного наказания в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, и на основании этого закона назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.303 УК РФ в виде 100 (СТА) часов обязательных работ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

-по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2, в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Рыбинского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

-по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси А71 оставить за ФИО2;

-медицинскую карту стационарного больного и амбулаторную медицинскую карту на имя ФИО4 оставить в КБ № <адрес>;

-диски с фотоизображениями, с аудиозаписями разговоров, протоколов судебного заседания, копии с гражданского дела и копии иных документов, детализации телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела в сроках его хранения;

-кассовые чеки с магазина «СтройДом», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ИП ФИО13О.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.

21 мая 2026г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда, определила:

приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 января 2026 г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части перед описанием преступных деяний и при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ указание на подделку официального документа, предоставляющего права;

считать действия ФИО2 квалифицированными по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях использования.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевщего ФИО3 №1, осуждённой ФИО2, в её интересах адвокатов Дмитрячковой Т.А., Семиряжко Н.Е. - без удовлетворения.