Решение № 2-7031/2020 2-7031/2020~М-5912/2020 М-5912/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-7031/2020

Дело №2-7031/2020

16RS0042-03-2020-005882-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, признании исполненными обязанностей по страхованию, указав в обоснование, что 05.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris» г/н ..., принадлежащего ФИО1 27.02.2020 ответчик обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.03.2020 истец выплатил страховое возмещение в размере 71 300 рублей. Далее, 06.04.2020 ответчик обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, которое было выплачено 10.04.2020 в размере 20 520 рублей 75 копеек. Разница между выплаченным страховым возмещением и расчетом стоимости ремонта составила менее 10% статистической погрешности. После обращения ответчика в службу финансового уполномоченного, истцом добровольно была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 4 139 рублей 25 копеек, а также неустойка в сумме 3 114 рублей 46 копеек. Истец полагает, что выполнил обязанности по выплате страхового возмещения, а взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в пользу ответчика является неосновательным обогащением.

Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд по извещению не явилась.

Представитель заинтересованного лица службы Финансового уполномоченного ФИО3 в суд по извещению не явился, иск полагает не обоснованным по основаниям, изложенным в возражении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно статье 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", 1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris» г/н ..., принадлежащего ФИО1

27.02.2020 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.03.2020 истец выплатил страховое возмещение в размере 71 300 рублей (л.д. 12).

Далее, 06.04.2020 ответчик обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, которое было выплачено 10.04.2020 в размере 20 520 рублей 75 копеек (л.д. 13).

После обращения ФИО1 в службу финансового уполномоченного, истцом добровольно 13.05.2020 была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 4 139 рублей 25 копеек, а также неустойка в сумме 3 114 рублей 46 копеек (л.д. 10-11).

15.06.2020 решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 2 134 рубля за период с 20.03.2020 по 10.04.2020 (л.д. 15-20), в остальной части требований отказано.

Истец полагает, что выполнил обязанности по выплате страхового возмещения, в добровольном порядке выплатил неустойку, а взысканная неустойка оспариваемым решением является обогащением ответчика.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом, суд исходит из того, что при вынесении решения Финансовому уполномоченному со стороны страховой компании не были представлены доказательства перечисления неустойки потребителю, представленная копия платежного поручения не имела отметки о перечислении денежных средств.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено, какие обстоятельства объективно препятствовали заявителю направить в адрес финансового уполномоченного надлежащее платежное поручение о выплате потребителю ФИО1 неустойки.

Установление судом того факта, что в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 страховщик произвел выплату неустойки, но не представил надлежащие доказательства этого, не может свидетельствовать о незаконности решения финансового уполномоченного. Эти обстоятельства могут служить лишь основанием для неисполнения решения финансового уполномоченного, поскольку фактически неустойка ФИО1 выплачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного не имеется.

Доводы финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока для обращения в суд не принимаются, поскольку заявление направлено заявителем посредством электронной почты 13.07.2020, т.е. в пределах 10 дневного срока, с учетом не рабочих и праздничных дней 24.06.2020 и 01.07.2020.

Расходы по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерному обществу «Тинькофф Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-19-13611/5010-008 от 13.09.2019 по обращению потребителя ФИО1 отказать.

Решение Финансового уполномоченного от 13.09.2019 №У-19-13611/5010-008 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 - исполнению не подлежит.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.