Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-729/2019

61RS0017-01-2019-001114-05

2 – 729/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 18 июня 2019 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Отдел имущественных и земельных отношений Администрации г.Зверево обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец, указывает, что данное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания вместе с ее <данные изъяты> сыном, по договору безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком 5 лет. В связи с чем были зарегистрированы по данному адресу. Постановлением Администрации города Зверево от <данные изъяты> на основании пп.2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с приобретением ответчиком в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 м2, ответчики были сняты с квартирного учета

Истец указывает, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают и их вещей в квартире не имеется, дом признан аварийным. Все граждане расселены. Ответчики добровольно покинули занимаемое ими ранее жилое помещение по адресу: <адрес> в 2013 году. Квартира не была передана собственнику. В Добровольном порядке ответчики уклоняется от снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В связи с этими обстоятельствами истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, являющимся муниципальным имуществом.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось, с участием представителя истца ФИО3 Сю, действующей на основании доверенности, в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Позиции ответчиков материалы дела не содержат..

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года и на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между МУП «Управляющая компания» города Зверево (Наймодатель) и ФИО4, <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> для ее проживания и членов ее семьи сроком на 5 лет ( л.д. 5).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Зверево» квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью данного муниципального образования.( л.д.6)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 м2 ( л.д. 7).

Постановлением Администрации города Зверево от <данные изъяты>, на основании пп.2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с приобретением ответчиком в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 м2.

Согласно адресной справки от от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) ФИО4, <данные изъяты> ее <данные изъяты> сын ФИО5 и Евгений Дмитриевич, <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>

Из акта обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу своей регистрации: <адрес> ответчики не проживают.

Таким образом в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения по адресу: по адресу: Ростовская область, г. Зверево, х. Трудовой, ул. Садовая, д. 9, кв.10 в другое место жительства, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении них договора социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации г.Зверево о прекращения права ответчиков пользоваться жилищем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, полагает возможным возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины в размере 300 руб., рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 333,19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в г. зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2019.

Судья: М.Л. Самойленко