Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1373/2017

КОПИЯ

№ 2-1373/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 16 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на автодороге около населенного пункта <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: Лендровер Range Rover, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, Джили Эмгранд Х7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5, управляющий автомобилем Лендровер Range Rover, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП автомобиль истца застрахован в страховой компании «Ингосстрах». Автомобиль виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца Suzuki Grand Vitara была осмотрена автоэкспертом АО «Технэкспро» на наличие механических повреждений, а также на наличие скрытых повреждений, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (первичный) № и акт на скрытые повреждения. Осмотр автомашины на наличие скрытых повреждений проводился в автосервисе ООО «Сфера-А», что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость по диагностике неисправностей, а также снятию и установке переднего крыла составила <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что документы о сумме страхового возмещения истцу ответчиком представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Научно-производственной организации «Лаборатория технических экспертиз», на основании акта осмотра транспортного средства (первичный) № и акта на скрытые повреждения, оформленных автоэкспертом АО «Технэкспро», была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой оформлено заключение № об определении затрат на восстановление автомобиля Suzuki Grand Vitara. Согласно указанному заключению стоимость ремонта автомашины Suzuki Grand Vitara составляет <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа. Стоимость составления заключения № составила <данные изъяты>. ФИО2, руководствуясь п.15 ст.12 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ пожелал, чтобы страховая компания страховую выплату произвела на банковский счет потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик не произвел страховую выплату, истец направил, в адрес страховой компании, претензию (заявление) о выплате суммы страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, в соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО». После получения вышеуказанной претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письмо №, в котором указал, что срок выплаты страхового возмещения увеличен страховой компанией по причине, не зависящей от страховщика, а именно, в связи с тем, что страховой компанией были сделаны запросы в компетентные органы. В обоснование своих доводов ответчик не представил истцу каких-либо доказательств. ДД.ММ.ГГГГ пакет необходимых документов, определенных правилами ст. 12 Закона «Об ОСАГО», истцом был предоставлен в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в сроки, предусмотренные требованиями вышеуказанного Федерального закона. Страховой компанией заведено выплатное дело №. Каких- либо иных документов ответчик у истца не запрашивал. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № страховая выплата истцу ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата должна была быть осуществлена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены частично ДД.ММ.ГГГГ, только в части осуществления страховой выплаты. На день подачи настоящего искового заявления ответчиком истцу не произведена выплата неустойки за несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты и выплата финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Таким образом, неустойка за несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты> (размер страховой выплаты) * 1% (неустойка в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО») * 101 (дни просрочки) = <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату письма от ДД.ММ.ГГГГ №) размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составил <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчету: <данные изъяты> (размер страховой суммы, установленной п.«б» ч.1 ст.7 Закона «Об ОСАГО») * 0,05% (денежные средства в виде финансовой санкции в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО») * 99 (дни просрочки) = <данные изъяты>. Истец полагает, что учитывая, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, последний должен был произвести страховую выплату и оплату неустойки и штрафной санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, выплата неустойки и штрафной санкции не произведена по настоящее время. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1% от определенной в соответствии с Законом «Об ОСАГО» суммы страховой выплаты (требования) по виду причиненного ущерба (вреда) для каждого потерпевшего (ст.12 п.21 Закона «Об ОСАГО»). С ДД.ММ.ГГГГ на день подачи настоящего искового заявления (на ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки за неисполнение требований претензии составил <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты> (неустойка за несоблюдение Страховой компанией срокаосуществления страховой выплаты) + <данные изъяты> (размер финансовой санкции за несоблюдение страховой компанией срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате) * 1% (по ст.12 п.21 Закона «Об ОСАГО») * 22 (дни просрочки исполнения требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> (просит произвести ее расчет по день вынесения решения суда); финансовую санкцию за несоблюдение страховой компанией срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> (просит произвести ее расчет по день вынесения решения суда); неустойку за неисполнение страховой компанией требований претензии в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы на проведение осмотра на скрытые повреждения в размере <данные изъяты>; стоимость отправки телеграммы в размере <данные изъяты>; со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Рогосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не предоставил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП №), установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: Лендровер Range Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3; Джили Эмгранд Х7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 8, 9-10) и под его управлением, в результате которого транспортные средства получили повреждения (л.д. 13-14).

ФИО5 нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, что следует из справки о ДТП (л.д. 13).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем Лендровер Range Rover, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Джили Эмгранд Х7, государственный регистрационный знак №, под его управлением ФИО4, транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП, л.д. 5).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копии акта осмотра и копии акта о страховом случае (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» составлены акты осмотра транспортного средства истца, которыми установлен перечень поврежденных деталей (л.д. 17-18, 19).

Стоимость диагностики неисправностей, а также снятия и установки переднего крыла составляет <данные изъяты>, что следует из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Сфера-А», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно заключению НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату оценки, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> (л.д. 22-43).

О проведении указанной экспертизы ответчик извещался НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки»; ФИО2 оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за отправку телеграммы, что следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

За оказание услуг по производству экспертизы ФИО2 оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на проведение осмотра на скрытые повреждения в размере <данные изъяты>. К претензии приложены: копия расписки о получении документов и заведении выплатного дела, копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № с кассовым чеком №, копия заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № об определении затрат на восстановление транспортного средства, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, что следует из уведомления о вручении (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 направлен ответ на претензию об увеличении срока рассмотрения досудебной претензии по событию, имеющему признаки страхового (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому по выплатному делу № был создан страховой акт и направлен на выплату в единый расчетно-кассовый центр (л.д. 50).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае размер ущерба, подлежащего выплате ФИО2, составил <данные изъяты> (л.д. 52).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № страховая выплата истцу ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: консультация по правовым вопросам, касающимся ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему около населенного пункта <адрес><адрес>, с автомобилем заказчика; подготовка претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить сумму страхового возмещения, неустойку и финансовую санкцию; подготовка и направление искового заявления в суд о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, штрафной санкции, штрафа и морального вреда; представление интересов заказчика в Пермском районном суде Пермского края по указанному иску; выполнение иной работы, дополнительно согласованной сторонами. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> (п. 4 договора) (л.д. 53).

Согласно расписке, совершенной ФИО2 и ФИО1, на договоре возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 53 оборот).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть с нарушением установленного ст. 12 Закона об ОСАГО 20-ти дневного срока.

Суд приходит к выводу, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) на сумму <данные изъяты> и согласно расчету (<данные изъяты> х 1% х 100 дней) составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий оплате ответчиком в пользу истца, составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней просрочки).

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Стороной ответчика о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем судом вопрос о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки не разрешается.

В силу абз.3 и 4 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек, а ответчик в течение 20 дней с момента получения документов не произвел страховую выплату, дополнительных документов не запрашивал и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, суд считает требование истца о взыскании финансовой санкции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что финансовая санкция подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа страховой компании на претензию истца) согласно расчету (<данные изъяты> х 0,05 % х 98 дней) составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для снижения размера заявленной ко взысканию финансовой санкции не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований претензии в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки на неустойку и финансовую санкцию положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.

Иное приводило бы к двойной ответственности страховщика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы вошли в сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа) + <данные изъяты> (расходы по экспертизе) = <данные изъяты>).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение осмотра на скрытые повреждения автомобиля, стоимости отправки телеграммы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение осмотра на скрытые повреждения автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимости отправки телеграммы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» в части неисполнения требований потребителя по выплате неустойки и финансовой санкции, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд считает указанную сумму обоснованной, соответствующей нарушению прав истца.

В отношении требований истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, штраф не подлежит начислению на сумму неустойки и финансовой санкции.

Требования истца о взыскании штрафа на сумму неустойки и финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого дела, участие представителя в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные ФИО2 в виде расходов за нотариальное оформление доверенности на ФИО1 (л.д. 54) не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана на ведение дел в судах общей юрисдикции без указания участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (расчет от удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> + за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО2 ФИО11

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>;

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>;

- расходы на проведение осмотра на скрытые повреждения в размере <данные изъяты>;

- расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дружинина О.Г.