Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-2703/2025;)~М-2107/2025 2-2703/2025 М-2107/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

2-104/2026

26RS0003-01-2025-003282-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя) о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит:

-признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6;

-прекратить право собственности ФИО6 на указанную квартиру;

-признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1;

-указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения и права собственности ФИО6 на указанную квартиру и регистрации (восстановлении записи о регистрации) права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> на протяжении почти 30 лет, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оформления права собственности на указанную квартиру на основании Постановления Главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № и получения в БТИ регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с нуждаемостью в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит на социальном обслуживании на дому в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС Ставропольского края по городу Ставрополю выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ДН №.

После смерти мужа истец является одиноким человеком, проживает одна в своей квартире. Ввиду значительно выраженного нарушения способности к самостоятельному передвижению, она нуждается в дополнительном постороннем уходе на постоянной основе.

В связи с этим истец планировала заключить договор пожизненного содержания с иждивением с человеком, который бы осуществлял за нею такой уход, обеспечивая ее питанием, одеждой, лекарствами, медицинским обслуживанием и оказывал необходимую помощь в быту.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО3.

В ходе сбора и подготовки документов, необходимых для нотариального удостоверения договора, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация прекращения права собственности истца на <адрес>, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариус ФИО3 на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН сведений установила и удостоверила факт принадлежности указанной квартиры ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 с приложенной выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из полученной в Филиале ППК Роскадастр по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ копии правоустанавливающего документа, на основании которого произведена государственная регистрация прекращения права собственности истца на указанную квартиру, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 (дарителем) и ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения квартиры.

Однако истец никогда не имела намерения безвозмездно отчуждать квартиру, которая является ее единственным местом жительства, тем более постороннему лицу.

Ее преклонный возраст, заболевания, ограничение способности мобильности свидетельствуют о нуждаемости в постоянном постороннем уходе. Данные обстоятельства побудили ее к намерению и волеизъявлению, которые она лично выразила нотариусу ФИО3, заключить именно договор пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик ФИО6 (одаряемая) является посторонним лицом по отношению к истцу (дарителю). Истец не понимает, при каких обстоятельствах она могла иметь с ответчиком какие-либо отношения, тем более договорные.

Кроме социальных работников, доступ в ее квартиру никто не имеет. С социальными работниками никаких разговоров по поводу ее квартиры у истца никогда не было.

Истец допускает, что в июне 2022 года по просьбе, пришедшей к ней однажды незнакомой молодой женщины, представившейся социальным работником, могла подписать собственноручно какие-то документы, связанные, как ей казалось, с социальными льготами и инвалидностью.

Официально находясь на социальном обслуживании, недоверия к социальным работникам у нее не возникало, она всегда считала, что они действуют ей во благо с целью оказания помощи и поддержки. Поэтому исполняла их просьбы, подписывая документы, не допуская обмана с их стороны.

Из текста договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его существенные условия (стороны, предмет) прописаны на первом листе, тогда как подпись истца-дарителя имеется на втором листе, где отсутствуют сведения об участниках сделки и предмете договора с подробным описанием квартиры, подлежащей дарению.

Договор дарения нотариально не удостоверен, следовательно, истцу вслух текст договора не прочитан.

С полным текстом договора дарения истец не знакомилась, правовые последствия его подписания истцу никто не разъяснял, истец подписала второй лист договора, думая и не сомневаясь, что подписывает совершенно иной документ, даже не предполагая, что тем самым заключает договор дарения на единственное для нее жилье, что свидетельствует о наличии порока воли у истца при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный договор дарения квартиры заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку истец, нуждаясь в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья в постороннем уходе, продолжая проживать в квартире, не желая того, произвела безвозмездное отчуждение единственного жилья, находящегося в ее собственности, т.е. совершила сделку на крайне невыгодных для себя условиях, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась.

Несмотря на переход права собственности, фактически договор дарения не исполнен, поскольку истец до сих пор несет бремя содержания квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный и текущий ремонт многоквартирного жилого дома и прочие платежи.

Согласно сведениям Ставропольского городского расчетного центра о начисленных и оплаченных суммах за ЖКУ, прочие платежи, взносы на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по квартире, общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, адрес: <адрес>, лицевой счет №, собственником числится истец ФИО1, количество зарегистрированных и проживающих граждан - 1.

Ответчик (одаряемая) в указанную квартиру не вселялась, бремя содержания полученного в дар имущества не несет. Таким образом, фактически передача имущества одаряемой, не состоялась.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются основанием для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании статьи 178 ГК РФ.

Учитывая, что квартира выбыла из собственности истца помимо ее воли, поскольку она лишилась права собственности на основании сделки, заключенной при ее заблуждении, применяются предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительности сделки, т.е. указанное недвижимое имущество подлежит возврату в собственность истца (путем признания за ней права собственности), а право собственности ответчика на данную недвижимость подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена, надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО6 о рассмотрении искового заявления ФИО1 в ее отсутствие, в котором указано о несогласии с исковыми требованиями (т.1 л.д.99).

Кроме того, ответчиком ФИО6 представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что с ФИО1 она познакомилась за несколько лет до подписания договора дарения. ФИО1 часто жаловалась на голод, на вопрос кто за ней ухаживает, пояснила, что приходят социальные работники, но никакого ухода они не оказывают. ФИО1 рассказала, что работники социальной службы забирают ее пенсию, на которую должны приносить ей продукты и оплачивать коммунальные услуги, однако продуктов, которые ей приносят, не хватает. Ответчик ФИО6, сочувствуя ФИО1, стала оказывать ей помощь, а именно покупать продукты, убирать в квартире и т.д.

Указанная ситуация и поведение сотрудников социальных служб натолкнуло ФИО1 на мысли о том, что к ее квартире имеется интерес и она попросила ответчика помочь ей оформить завещание или договор пожизненного содержания с иждивением или дарение на ответчика, при этом она поясняла, что это необходимо в целях сохранения ее имущества.

Летом 2022 года стороны обратились в МФЦ на <адрес>, где им помогли составить договор дарения. Так как ответчик не желала этого и предполагала, что найдутся те, кому не понравится, что квартира переоформлена, она попросила ФИО1 написать расписку, о том, что дарение - это ее воля. Кроме того, стороны обратились в СККСПБ №1 за справкой о том, что ФИО1 не состоит на учете, а значит, может понимать значение своих действий.

После переоформления квартиры ответчик, на всякий случай, стала собирать подтверждения того, что приносит ФИО1 продукты и заботится о ней.

Полагает, что имущественные права истца не нарушала, ФИО1 продолжает жить у себя в квартире, а ответчик несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные услуги.

Доводы о том, что ФИО1 не знакомилась с текстом договора дарения, не соответствуют действительности, поскольку она присутствовала в МФЦ, где составили договор дарения и передали на проверку, более того, имеется расписка от ФИО1, написанная ею собственноручно.

Таким образом, ответчик ФИО6 полагает, что исковое заявление составлено не в интересах ФИО1, поскольку ее интересы не нарушены, она продолжает жить в своей квартире, а в интересах третьих лиц, которые имеют имущественные притязания.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления, согласно которому судебное извещение получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании доводы возражений ответчика поддержала, просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО8, ФИО9, ФИО10 (социальные работники) и ФИО11 (соседка) отмечали, что ФИО1 была рассеянной, забывчивой, часто не могла найти документы, ключи от квартиры, приходилось вызывать МЧС и полицию, чтобы открыть двери. Кроме того, ФИО1 просила не покупать много продуктов, так как их украдут, отключала холодильник, прятала продукты в туалете и ванной, перекрывала воду из экономии, в квартире был неприятный запах, тараканы, антисанитария, с соседями не общалась и не дружила, обвиняла их в воровстве, в тоже время была доверчива, рассказывала, что ходила с девушкой в МФЦ для оформления документов по коммуналке. В марте 2022 года отказалась от оформления в геронтологический центр, хотя нуждалась в уходе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснила, что весной 2022 года к ней в ФИО15 обратились ФИО1 и ФИО6 с просьбой проведения консультации по вопросу заключения договора дарения на недвижимое имущество. ФИО12 провела консультацию, разъяснила порядок и последствия заключения договора дарения, а также рекомендовала ФИО1 пройти освидетельствование, в связи с ее преклонным возрастом.

Поскольку судом предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определятся, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в собственности истца ФИО1 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество принадлежало ФИО1 на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости №.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

С целью определения состояния здоровья истца на момент подписания договора дарения судом по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выполненная ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1», с исследованием всей собранной медицинской документации в отношении ФИО1

По результатам проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что <данные изъяты>

Суд полагает, что экспертное заключение является мотивированным, обоснованным, соответствующим совокупности собранных по делу доказательств, не опровергнутым сторонами, поскольку оно проведено комиссией экспертов имеющих достаточную квалификацию и опыт, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы комиссии мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 на момент заключения договора дарения спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо её воли.

Результаты данной экспертизы ответчиком не оспорены, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина такого состояния, по смыслу анализируемой статьи, может быть разной, в том числе оно может быть вызвано наличием того или иного заболевания.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Имеющиеся в материалах дела сведения о возрасте истца, состоянии её психического и физического здоровья, а также выводы, содержащиеся в заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об отсутствии на момент совершения сделки иного помещения в собственности истца, позволяют суду сделать вывод о том, что спорный договор дарения заключен ФИО1 явно вопреки собственным интересам, заблуждавшейся относительно природы сделки, в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не свидетельствуют об обратном, так как при заключении оспариваемого договора они не присутствовали, об обстоятельствах подписания договора свидетельствовать не могут.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя) о признании недействительным договора дарения квартиры, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., кадастровый № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения и права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., кадастровый № и регистрации (восстановлении записи о регистрации) права собственности на данную квартиру за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.

Судья М.Г. Дубровская