Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1228/2020

№ 2-1228/20

25RS0005-01-2020-000765-82


РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке кухни, по условия которого, ответчик обязался окончить работы ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг была определена в размере 118 700 руб. Предоплата по договору в размере 70%, что составило 85 000 руб., была внесена в день подписания договора. Однако, ответчик к выполнению своих обязательств не приступил, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему денежные средства в размере 26 000 руб., а на оставшиеся 59 000 руб. написал расписку с обязательством возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 59 000 руб., согласно представленной расписке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 руб.

В судебном заседании истец уточнил основание исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 руб., а также ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении и согласно ст. 395 ГК РФ, применяя ставку рефинансирования в размере 8,75%, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по месту жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услугу по изготовлению и установке кухни (согласно эскизу). Стоимость оказываемой услуги составила 118 700 руб., порядок оплаты определен следующим образом: предоплата 70%- 85 000 руб., остаток 30% оплачивается сразу после установки изделия – 33 700 руб. Срок действия договора определен: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ По окончании оказания услуг сторонами подписывается акт об оказании услуг внизу договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 779, ст. 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 85 000 руб. в счет исполнения обязательств, что подтверждается, о чем указано в тексте договора (п. 4).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 обязательства, по договору возмездного оказания услуг перед истцом не исполнены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть полученной денежной суммы в размере 26 000 руб., а также составил расписку, согласно которой, обязался возвратить оставшуюся денежную сумму в размере 59 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставшаяся часть денежной суммы в размере 59 000 руб. не возвращена до настоящего времени.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, как и доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 59 000 руб., ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не исполнены взятые обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ФИО1

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 59 000 руб.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и составляет 313 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 руб. 54 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, в размере 1 979 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 59 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 руб., 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 руб. 00 коп., всего 61 292 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.07.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова