Решение № 2А-1-167/2017 2А-1-167/2017~М-132/2017 А-1-167/2017 М-132/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-1-167/2017

Дело №а-1-167/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года посёлок Хомутово

Новодеревеньковский районный суд <адрес> в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 4063 рубля 56 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №9 по Оренбургской области (далее по тексту - МИФНС России №9 по Оренбургской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога, указав, что ответчик имеет в собственности земельные участки. На основании пункта 2 статьи 387 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, положений «О земельном налоге», утверждённых Советами депутатов муниципальных образований Оренбургской области налоговым органом исчислен земельный налог с физического лица. Расчёт налога приведён в налоговом уведомлении. Административный ответчик ФИО1 должен уплатить исчисленную сумму земельного налога в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчик до установленного срока не уплатил исчисленные налоговым органом суммы земельного налога, поэтому ему на основании статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога по ставке равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени требования остались не исполненными, срок добровольной уплаты истёк. Налоговый орган в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа. Судебный приказ был отменён. Согласно лицевому счёту ответчик имеет задолженность по земельному налогу в размере 4063 рубля 56 копеек, в том числе налог - 3683 рубля 66 копеек, пени - 379 рублей 90 копеек. Расчёт налога приведён в налоговом уведомлении. Земельный налог (кадастровая стоимость*количество месяцев*на долю). Налоговым органом проводились мероприятия, направленные на установление действительных налоговых обязательств, достоверность объектов налогообложения, достоверность адреса места нахождения налогоплательщика и объектов налогообложения в связи, с чем был пропущен срок на подачу административного искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. По мнению представителя административного истца, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, поэтому срок для такого обращения в суд не является пресекательным.

На основании изложенного МИ ФНС России №9 по Оренбургской области просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с административного ответчика ФИО1 в сумме 4063 рубля 56 копеек и взыскать задолженность по земельному налогу с административного ответчика ФИО1 в сумме 4063 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представители административного истца не явились, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителей налогового органа (л.д.4).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращён в суд по истечении срока хранения (л.д.38, 50).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещённого судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчёт начинается со следующего дня за днём уплаты налога, установленного законодательством.

Согласно исковому заявлению административный истец просит суд взыскать с административного ответчика земельный налог за период с 2011-2014 годы и пени, поскольку последний на праве собственности имеет земельные участки, указанные в налоговых уведомлениях.

Однако, представителями административного истца не представлено суду доказательств, подтверждающих принадлежность на праве собственности земельных участков административному ответчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года определением мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области отменён судебный приказ №2а-246/2016 от 17 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в сумме 4063 рубля 56 копеек. Указанное определение суда было получено МИ ФНС №9 по Оренбургской области 16 сентября 2016 года, что подтверждено уведомлением о вручении по делу №2а-246/2016 (л.д.49).

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец с настоящим административным иском должен был обратиться в суд в срок по 17 марта 2017 года.

Однако, соответствующий иск направлен в суд почтой только 29 мая 2017 года (л.д.28), то есть с пропуском установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смены руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. Кроме того, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, поскольку со дня получения ИФНС определения от 05 сентября 2016 года об отмене судебного приказа (16.09.2016) до истечения срока обращения в суд имелся достаточный промежуток времени, в течение которого было возможно инициировать административный иск.

При этом административным истцом не представлено суду доказательства, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, и приходит к выводу о том, что факт проведения налоговым органом мероприятий, направленных на установление действительных налоговых обязательств, достоверности объектов налогообложения, достоверности адреса места нахождения налогоплательщика и объектов налогообложения, а также отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации перечня уважительных причин для восстановления срока на подачу иска в суд, на что указано истцом в иске, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, в связи с чем Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2011-2014 годы.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска МИ ФНС России №9 по Оренбургской области надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени на общую сумму 4063 рубля 56 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Новодеревеньковский районный суд в посёлке Хомутово Орловской области.

Судья В.Т. Конюхов.