Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-2408/2018 М-2408/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2476/2018

Дело № 2-2476/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 06.04.2015 между сторонами заключен договор доставки (экспедирования) груза. Предметом договора являлось оказание услуги по доставке из г. Кирова в г. Ростов-на-Дону имущества, принадлежащего истцу, в количестве 3 грузомест, весом 39 кг, объемом 038 м3. Имуществом, подлежащим перевозке, являлся спортинвентарь – эпикировка для единоборств, производства Таиланд, включающим в себя наименования, перечисленные в исковом заявлении. Общая стоимость перевозимого товара составляла 165 000 руб. Приемка груза осуществлялась в г. Кирове без досмотра и проверки содержимого упаковок на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов. В подтверждение заключения договора истцу была выдана транспортная накладная {Номер изъят} от 06.04.2015, содержащая полные реквизиты отправителя, в том числе паспортные данные. Отправителем и получателем товара выступал истец. Груз был выдан постороннему лицу. Имущество не было возвращено истцу. 25.04.2015 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества. В письме от 29.06.2016 ответчик подтвердил обстоятельства заключения договора, гарантировал выплату в размере 4815,72 руб., тем самым, признав свою вину в утрате груза, однако не принял во внимание стоимость утраченного имущества, сославшись на отсутствие заявленной стоимости перевозимого имущества и невозможность документально ее подтвердить. На основании изложенного истец с учетом уточнений от 20.09.2018 просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества – 165 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что согласно ст. 13 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Считает, что ответчик признал свою вину, подтвердив обстоятельства заключения договора перевозки, высказав соболезнования по поводу утраты имущества и гарантировав выплату истцу 4815,72 руб. в гарантийном письме от 29.06.2016. Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. В силу ст. 12 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, которая может быть предъявлена в течение 6 месяцев со дня возникновения права на ее предъявление. Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок для проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке. Поэтому истец полагает, что срок исковой давности в правоотношениях между ФИО4 и ООО «Деловые линии» следует исчислять с 30.06.2016 (т.к. ответ на претензию дан ответчиком 29.06.2016), плюс 6 месяцев на досудебное урегулирование, плюс один год исковой давности, плюс новогодние каникулы с 30.12.2017 по 08.01.2018, получается, что окончание срока исковой давности приходится на 09.01.2018. Срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине: 28.09.2017 истец перенес операцию по дренированию слезоотводящих путей глаз и в течение последних шести месяцев срока исковой давности с 09.01.2018 истец по состоянию здоровья не мог заниматься судебными тяжбами, поэтому, просит восстановить ему данный срок, исковые требования удовлетворить. Также отметил, что услуги по экспедированию груза в рамках договора от 06.04.2015 истцу оказывались для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений. Позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, в том числе относительно восстановления ему срока исковой давности, пояснив также, что услуги по экспедированию груза в рамках договора от 06.04.2015 ему оказывались не как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, данную перевозку он осуществлял для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Представить документы, подтверждающие передачу для экспедирования товара по указанным в исковом заявлении наименованиям, и на общую сумму 165 000 руб., а также, что им понесены расходы на приобретение данного товара на указанную сумму, представить суду не может, таких документов нет. Он, действительно, сдавал товар ответчику в количестве 3 грузомест, весом 39 кг, объемом 038 м, согласовав такие условия оправки в транспортная накладная {Номер изъят} от 06.04.2015. Опись вложений и иные документы, свидетельствующие об отправке конкретного товара по указанной в иске стоимости, не составлялось.

Представитель ответчика заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, доводы изложенные в возражениях на иск, поддержала. Ранее заявленное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности поддержала. Пояснила, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Предъявление и рассмотрение претензии входят в срок исковой давности и не оказывают влияния на начало течения срока или его продолжительность. Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании им исковых требований истца на заявленную в иске и указанную в претензии сумму. Основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют. Предъявление истцом первоначального иска в суд, который был возвращен определением, также не дает права истцу на восстановление какого-либо периода срока исковой давности. Кроме того, полагает, что ранее (до истечения срока исковой давности) у истца не было каких-либо препятствий воспользоваться помощью представителя, который представлял бы его интересы. Просит суд применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. В соответствии с накладной {Номер изъят} от 06.04.2015 от отправителя ФИО1 в адрес получателя ФИО1 принят груз в количестве 3 грузомест, весом 39 кг., объемом 0,39 м3, без заявленной ценности, наименование груза «спорттовары», состояние упаковки «коробка, отказ от упаковки, двойной скотч». В ходе оказания услуг от клиента поступило письмо-указание о смене получателя на ФИО5, паспорт РФ серия 6008 {Номер изъят}. Груз по накладной {Номер изъят} от 06.04.2015 был выдан в полном объеме указанному грузополучателю 15.04.2015. Позднее грузоотправитель ФИО1 обратился к ответчику ООО «Деловые Линии» с претензией о возмещении стоимости утраченного по накладной {Номер изъят} от 06.04.2015 груза, ввиду его неполучения. Истцом не доказан факт утраты груза по накладным {Номер изъят} от 06.04.2015. Ответчик выполнил обязанность по выдаче груза надлежащему получателю, факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика не доказан, основания для удовлетворения требований отсутствуют. Истцом не доказан размер убытков, поскольку представлены не относимые к перевозке документы в подтверждение вложения в грузовые места и определяющие стоимость груза. Груз от грузоотправителя по накладной {Номер изъят} от 06.04.2015 был принят ответчиком в соответствии с условиями, содержащимися в накладных, по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. Сопроводительные документы клиентом предоставлены не были. В накладной {Номер изъят} от 06.04.2015 нет ссылок на какие-либо сопроводительные документы. Объявленная стоимость груза при отправке по накладной истцом определена в размере 00 руб. Истцом представлены в материалы дела не относимые доказательства по делу: накладная на неоплаченный товар {Номер изъят} от 06.04.2015, при этом указанный документ ответчику при отправке груза не предоставлялся, соответственно, в документах отсутствует отметка ответчика о получении спорного груза к перевозке, что не позволят рассматривать данный документ в качестве доказательства, подтверждающего действительную стоимость груза. Указанный документ составлен в одностороннем порядке, в связи с чем, не является относимым и допустимым доказательством по делу. Наименование и количество представленного к перевозке товара в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Невозможно однозначно установить наименование утраченного товара и его действительную стоимость. В накладной {Номер изъят} от 06.04.2015 указано «Отправляя груз без объявленной стоимости, Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 2 у.е за один кг груза. Если действительная стоимость груза превышает 2 у.е. за кг груза, Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования». Ввиду отказа от заявления ценности груза, общая стоимость отправленного груза составила: 39 кг х 61.74.2 = 4815,72 руб. Данная сумма истцу выплачена согласно платежному поручению {Номер изъят} от 29.06.2016. Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в случае удовлетворения иска незаконно, поскольку истец не доказал, что спорный груз, заявляемый в ходе рассмотрения дела как экипировка для единоборств Twins Special в количестве 80 штук, перевозился для личных, семейных нужд. Также ответчиком заявлено о явном несоответствии заявленного размера неустойки (штрафа) и о применении ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, понесенных физических и нравственных страданий, оцениваемых в 100 000 руб. Заявленные требований Истцом явно завышены и не соразмерны обстоятельствам дела. Полагает, что невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке грузоотправителем, не доказана действительная стоимость утраченного грузового места, а также не доказан факт и размер причиненных истцу убытков. Истцом не доказано право применения норм ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого являлось оказание услуги по организации доставки (экспедированию) груза наименование груза – спорттовары (мест 3, 39 кг, 0,38 м3) из г. Кирова в г. Ростов-на-Дону, экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза, состояние упаковки: коробка, отказ от упаковки, двойной скотч. В разделе «Обязанности отправителя» накладной указано, что отправляя груз без объявленной ценности, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает две условные единицы за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает две условные единицы за один кг груза, Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования. Под условной единицей стороны согласились признать величину одного евро по курсу, установленному Центральным банком РФ на день сдачи груза Экспедиору.

За услуги по организации и доставке груза оплачено 1127,10 руб., что подтверждается накладной {Номер изъят} от 06.04.2015 и сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 7).

В качестве отправителя и получателя груза был указан ФИО6

С условиями данной отправки истец был согласен, подписав накладную без каких-либо замечаний, где также указано, что с условиями доставки и возврата сопроводительных документов, а также содержанием настоящей накладной он согласен.

В материалах дела представлено информационное письмо от 14.04.2015 от имени истца ФИО1 ООО «Деловые линии» об изменении получателя и плательщика на ФИО5

15.04.2015 согласно накладной на выдачу груз получен ФИО5 (т. 1 л.д. 181).

Согласно кассовому чеку и описи вложений к почтовому отправлению 07.06.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить реальную стоимость утраченного имущества в сумме 169 872 руб. (т. 1 л.д. 9, 42).

В ответ на указанную претензию ответчик пояснил, что прием груза был произведен по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. При сдаче груза к доставке стоимость груза отправителем не заявлялась, установить документально подтвержденную стоимость груза по накладной не представляется возможным. Возмещение производится пропорционально весу утраченного груза (данное условие также отражено в накладной) – 39 кг х 2 у.е. (по курсу евро 61,74 руб. на день сдачи груза) = 4815,72 руб. (т. 1 л.д. 11).

29.06.2016 ответчиком произведена соответствующая выплата в пользу истца, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 802 ГК РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу ст. 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно положениям ст. 803 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного кодекса.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»);

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

При назначении иска к рассмотрению судом истцу предлагалось представить доказательства передачи груза ответчику по указанным в иске наименованиям, подтвердить стоимость каждого наименования переданного ответчику. Также истцу было предложено по ходатайству ответчика представить доказательства несения расходов на приобретение указанного в иске товара.

При рассмотрении данного дела суд также неоднократно предлагал представить сведения о стоимости каждого наименования, указанного в иске.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что запрашиваемые документы представить не могут, поскольку они на тайском языке и требуют перевода, по этой причине представитель истца просил отложить судебное заседание для перевода запрашиваемых судом документов, и подготовки ходатайства о назначении товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу.

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано ввиду того, что у стороны истца было достаточно времени в период рассмотрения настоящего гражданского дела для подготовки ходатайства о назначении товароведческой экспертизы, перевода указанных документов с тайского языка на русский язык, кроме того, для производства товароведческой экспертизы необходимы доказательства, которые были истребованы судом еще определением от 03.05.2018, но истцом в материал дела не представлены.

Спорный груз был принят ответчиком без объявления ценности. По количеству грузовых мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки, что стороны в судебном заседании подтвердили.

Истец пояснил, что он, действительно, сдавал товар ответчику в количестве 3 грузомест, весом 39 кг, объемом 0,38 куб.м, согласовав такие условия оправки в транспортная накладная {Номер изъят} от 06.04.2015. Опись вложений и иные документы, свидетельствующие об отправке конкретного товара, указанного в иске и по указанной в иске стоимости, представить не может.

Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем. У истца имелась возможность указать реальную стоимость отправляемого груза, чего им сделано не было. О том, что действительная стоимость груза превышает 2 у.е. за кг груза, грузоотправитель (истец) как это предусмотрено условиями накладной {Номер изъят}, письменно экспедитору не заявил. С условиями данной отправки истец был согласен, отказался от заявления иной стоимости груза, подписав накладную без каких-либо замечаний, где также указано, что с условиями доставки и возврата сопроводительных документов, а также содержанием настоящей накладной он согласен.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Между тем, таких доказательств истец не представил. Вопреки указаниям истца материалы уголовного дела в отношении ФИО5, такие документы, а также документы, которые были истребованы судом определением от 03.05.2018, и документы, подтверждающие понесенные истцом затраты на приобретение товаров, заявленные в иске, не содержат.

Представленная истцом накладная от 06.04.2015 {Номер изъят}, не подписана представителем ответчика, имеется подпись только истца, то есть составлена в одностороннем порядке, ответчику при оформлении накладной {Номер изъят} от 06.04.2015 на экспедирование груза и передаче товара к отправке не предъявлялась, доказательств обратного в дело не представлено.

Транспортная накладная от 08.04.2015 экземпляр {Номер изъят} также содержит только указание на отправку спорттоваров, с указанием вида упаковки, массы и объема, совпадающими с указанными в накладной {Номер изъят} от 06.04.2015, без указания вида товаров и их стоимости (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных истцу убытков, не подтвержден факт передачи именно товара, заявленного истцом в иске, по указанным истцом ценам, а также доказательства приобретения истцом данного товара.

Убытки в неоспариваемой ответчиком части истцу возмещены добровольно, до подачи иска в суд, о чем указано выше.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что с исковым заявлением о взыскании с ООО «Деловые линии» убытков истец обратился в суд 03.05.2018, в то время как о том, что спорный груз был утрачен истец знал уже 25.04.2015 (данным числом датирована претензия). Именно с этой даты у истца возникло право на предъявление иска.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности ввиду того, что по договору транспортной экспедиции предъявление претензии обязательно. Претензия к экспедитору может быть предъявлена в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В силу ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке. По расчету истца окончание срока исковой давности приходится на 09.01.2018. Поскольку 28.09.2017 истец перенес операцию по { ... }, истец не имел возможности заниматься судебной тяжбой, в связи с чем, на основании ст. 205 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является уважительным, подлежит восстановлению.

Стороной истца представлена выписка с приема специалиста офтальмолога, согласно которой рекомендовано повторной оперативное лечение { ... }, исключить ношение контактных линз, исключить переохлаждение, физические и зрительные нагрузки в течение года, соблюдать рекомендации ЛОР-врача.

Однако, какие-либо медицинские документы, подтверждающие нахождение истца в лечебном учреждении на лечении либо операбельного вмешательства для восстановления здоровья, не представлены, таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не имеется.

Кроме того, то, что состояние здоровья не позволяло истцу осуществлять защиту своих прав в течение последних шести месяцев течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается. К тому же истец имел возможность воспользоваться профессиональной юридической помощью.

Суд отклоняет ссылку истца на п. 2 ст. 206 ГК РФ, в соответствии с которой, по мнению истца, после 29.06.2016 (ответа ответчика на претензию истца) срок исковой давности течет заново, поскольку ответчик в ответе на претензию истца от 25.04.2015 не признавал сумму предъявляемой истцом к взысканию задолженности.

Предъявление претензии в силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в данном случае не являлось обязательным, поскольку, как указывает сам истец, услуги по экспедированию груза оказывались ему ответчиком не в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, доказательств опровергающих это в дело не представлено, поэтому суд отклоняет довод истца о приостановлении течения срока исковой давности на срок до проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке. Кроме того, не смотря на то, что сама претензия датирована 25.04.2015, в подтверждение отправки претензии ответчику истец представил кассовый чек и опись вложений к почтовому отправлению от 07.06.2016, о чем указано выше, то есть претензия предъявлена истцом ответчику также по истечении годовалого срока исковой давности. Доказательств отправки претензии ранее суду не представлено.

В данной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку оснований для взыскания ущерба не имеется, основания для взыскания заявленного истцом штрафа также отсутствуют.

Так как требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании ущерба, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 28.09.2018.