Решение № 2-4075/2025 2-4075/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4075/2025

УИД 24RS0041-01-2025-000242-42

Дело № 2-4075/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А2 А1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 127 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 748 руб., судебных расходов по оплате юридической помощи 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак У автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах».

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 127 400 руб.

Указывают, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать возмещения ущерба от ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 00.00.0000 года в 07 часов 10 минут в Х произошло ДТП с участием автомобилей Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 (собственник), и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак У, ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Поскольку автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак У 124, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последним в страховую компанию потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 127 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак У

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 748 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с А2 А1 (00.00.0000 года года рождения, У) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 127 400 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 5 000 рубле, по уплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.