Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/2018

(29RS0004-01-2018-000477-91)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 832 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 378,08 руб., на оплату услуг представителя -5 000 руб. Членских взносов - 83 600 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов за период с 31.03.2015 по 23.07.2018 - 123 376 рублей.

Обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате членских взносов.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании, не отрицая факта задолженности по кредиту, пояснил, что просрочка платежей вызвана тяжелыми, жизненными, финансовыми обстоятельствами, а также потерей работы. Просит суд снизить неустойку за несвоевременную оплату членских взносов, считает ее чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Шенкурск» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей на срок 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты>% годовых.

Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик вносит займодавцу деньги в счет погашения займа и уплаты процентов ежемесячно, в сумме 4 780 руб.

Договором определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (п.12 Договора).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он принят в пайщики КПК. Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, установлена обязанность заемщика об оплате членского взноса в размере 100 рублей в день (п.6 Уведомления п.18 Договора займа). Ежемесячный членский взнос уплачивается ежемесячно в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушение пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы.

На основании Положения о членстве КПК «Шенкурск», утвержденного решением общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом (статья 2.2.2), своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские (добровольные членские) взносы в порядке, предусмотренном статьями 3.6 - 3.10.

Истец является правопреемником КПК «Шенкурск» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО1 ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в Договоре займа и Уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива.

Договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по оплате членских взносов, вследствие чего по состоянию на 23.07.2018 образовалась задолженность в сумме 317 808 рублей.

Согласно представленному истцом расчету данная сумма состоит из: задолженности по оплате основного долга - 50 000 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами - 39 776 рублей, неустойки за просрочку кредита - 21 056 рублей, задолженности по оплате членских взносов - 83 600 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 376 рублей.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Кооперативом в указанном размере не погашена.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа и по договору об оплате членского взноса.

Суд учитывает, что расчет задолженности производится Кооперативом с учетом предусмотренного вышеуказанным Договором и Уведомлением порядком погашения денежных обязательств, установленными графиками внесения платежей и реальной датой, а также размером внесенных должником денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду первой инстанции не представила доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договорам обязательств, внесения в пользу Кооператива денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности по обоим договорам.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки за несвоевременную оплату членских взносов заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов - 83 600 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 376 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В данном случае с явной очевидностью усматривается, что заявленный размер неустойки - 123 376 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом, суд учитывает тот факт, что исковое заявление подано в суд спустя полтора года после окончания срока возврата денежных средств по кредиту ответчиком.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату членских взносов до 20 000 рублей.

Данный размер неустойки за указанный срок является соразмерным, соответствует балансу интересов обоих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком представлено заявление об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором и платежным поручением.

С учетом сложности дела, количества времени затраченного представителем истца на подготовку документов и собирание доказательств, суд находит понесенные расходы разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Доводов о чрезмерности понесенных истцом расходов суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вельский» задолженность по кредитному договору в размере 110 832 рубля, задолженность по оплате членских взносов 83 600 рублей, пени 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 378 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 225810 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков