Постановление № 1-79/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 02 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подозреваемого П., защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 145 от 02.08.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

П., ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <.....>(Якутия) <.....>, фактически проживающего в <.....>, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, рабочего ИП «ФИО1.», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия П. подозревается в том, что 15 июля 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в помещении магазина «Татыйыына», расположенного по адресу <.....><.....>, увидев на полке для покупателей мобильный телефон марки «honor 7с», принадлежащий П., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного пользования, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «honor 7с» синего цвета стоимостью 9990 рублей, с чехлом черного цвета без стоимости, с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***> без стоимости. Впоследствии с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в общем размере 10 989 рублей.

Действия подозреваемого П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Сунтарскому району Е. с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении в отношении П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение П. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - заявлением П. от ../../....; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом допроса потерпевшей П. от ../../....; - протоколами допросов свидетелей Д., П., П.; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ../../....; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../.... и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../....; - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ../../....; - протоколом допроса подозреваемого П. от ../../....; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П. от ../../..... В качестве оснований следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается П., относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб заглажен, и сам П. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании подозреваемый П. по существу заявленного ходатайства пояснил, что он согласен с внесенным в суд ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Также ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого, в связи с тем, что подозреваемый загладил перед ней причиненный преступлением вред и никаких претензий к нему не имеет.

Защитник - адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство следователя, считая, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Прокурор Винокуров А.Н. указал, что внесенное следователем ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с этим, полагает о возможности назначения подозреваемому судебного штрафа в размере 20 000 рублей с установлением срока оплаты назначаемого штрафа по усмотрению суда.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого П. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против П. подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается П., относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Факт заглаживания причиненного преступлением вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, подозреваемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому П. деяния, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы, а также принимает во внимание, что он не женат, не имеет иждивенцев, трудоустроен.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения П. суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная в его отношении мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «honor 7с» синего цвета, правомерно возвращен органом предварительного следствия законному владельцу П.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в размере 13 440 рублей, не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении П., ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18811621050056000140

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить П. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить П., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 13 440 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить П., защитнику Попову О.С., потерпевшей П., следователю СО ОМВД России по Сунтарскому району Е., прокурору Сунтарского района РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин