Решение № 2-1274/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1274/2018;)~М-1396/2018 М-1396/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1274/2018

Дело № 2-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 05.09.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП г. Ангарска ФИО5 в рамках исполнения исполнительного производства ...-... возбужденного 03.09.2018 г. на основании исполнительного листа Ангарского городского суда от 17.08.2018 г. ... в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является обеспечительная мера неимущественного характера, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом имущества – автомобиля ..., VIN: .... 29.07.2018 г. между ООО «Садко Авто» (комиссионер) и ФИО4 (комитент) был заключен договор комиссии ..., согласно которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить в интересах последнего от своего имени сделку по продаже автомобиля ..., VIN: ..., принадлежащего ФИО4 на праве собственности. 29.07.2018 г. данный автомобиль был продан комиссионером истцу по цене 1 100 000 руб. и получен истцом 31.07.2018 г. согласно акту приема-передачи автомобиля. На момент заключения указанных договоров транспортное средство заложено и арестовано не было. Таким образом, учитывая, что автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, принятые судом меры по обеспечению иска и запрет на отчуждение автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем, являются незаконными, нарушают права истца, так как он не может в установленном законом порядке внести изменения в регистрационные данные о собственнике в отношении своего автомобиля. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за прежним собственником ФИО4 Истец просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., VIN: ..., принадлежащего истцу на праве собственности, наложенный 05.09.2018 г. постановлением ... судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП г. Ангарска ФИО5 в рамках исполнения исполнительного производства ... от 03.09.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа Ангарского городского суда от 17.08.2018 г. № ... ... в отношении ФИО2

К участию в деле был привлечен ФИО4 - сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а затем – в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

Представитель третьего лица ООО «Садко Авто» ФИО6 просила удовлетворить исковые требования ФИО1, поддержав позицию истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, представители третьих лиц - Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области и УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации по месту жительства.

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 03.09.2018 г. на основании исполнительного листа Ангарского городского суда от 17.08.2018 г. ..., о запрете ФИО2 и другим лицам совершать любые действия по распоряжению автомобилем ..., 2009 г. выпуска, цвет темно-голубой, VIN: ... (л.д. 38).

05 сентября 2018 г. судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства (л.д. 37).

Между тем, по сообщению УМВД России по г. Чите от 13.12.2018 г. (л.д. 57), автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., 2009 г. выпуска, цвет темно-голубой, VIN: ..., с 28 июля 2018 г. зарегистрирован на ФИО4; по транспортному средству согласно электронной базы данных «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции МВД России имеется карточка АМТС, находящегося под ограничением, наложенным 31.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы ФИО7 по исполнительному производству ... от 28.08.2019 г.; последние изменения по данной карточке производились 14.09.2018 г., запрет на регистрационные действия снят.

Таким образом, с 28.07.2018 г. вышеназванное транспортное средство зарегистрировано на ФИО4

... г. между ООО «Садко Авто» (комиссионер) и ФИО4 (комитент) был заключен договор комиссии ..., согласно которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить в интересах последнего от своего имени сделку по продаже, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, по цене не ниже 1 100 000 руб.

... г. между ООО «Садко Авто» и ФИО1 был заключен договор ... купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым данное транспортное средство было продано комиссионером истцу по цене 1 100 000 руб. (л.д. 7-9). Расчет за автомобиль ФИО1 был произведен в полном объеме (л.д. 12-14). На основании акта приема-передачи от 29.07.2018 г. автомобиля ..., VIN: ..., был передан ФИО1 (л.д. 10-11).

На дату заключения указанных договоров данное транспортное средство заложено и арестовано не было, отсутствовали запреты на регистрационные действия с этим автомобилем.

Из пояснений истца и представителя третьего лица в судебном заседании установлено, что через два дня после приобретения указанного автомобиля ФИО1 обратился в органы ГИБДД для перерегистрации данного транспортного средства на свое имя, однако ему было отказано в связи с наличием на дату 31.07.2018 г. запрета на регистрационные действия с этим автомобилем в рамках другого исполнительного производства ...-ИП от 24.04.2018 г.; запреты на регистрационные действия с автомобилем ..., VIN: ..., налагались и снимались, однако с 05.09.2018 г. и до настоящего времени действует запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 03.09.2018 г. в отношении должника ФИО2 (взыскатель ФИО3).

Таким образом, должник ФИО2 на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля (05.09.2018 г.) не являлся его собственником, поскольку 28.07.2018 г. собственником автомобиля стал ФИО4, который зарегистрировал указанное транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, а с 29.07.2018 г. транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1, который не смог перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно истец ФИО1 на основании договора купли-продажи ... от ... г. является собственником автомобиля ..., VIN: ....

Указанная сделка купли-продажи автомобиля никем в установленном законом порядке оспорена не была.

Вышеназванный автомобиль на имя собственника ФИО1 зарегистрирован не был, по не зависящим от истца обстоятельствам. Вместе с тем, сведения о договоре купли-продажи от 29.07.2018 г., а также о новом собственнике ФИО1, были внесены в ПТС.

Доводы истца о том, что данный автомобиль с ... г. до настоящего времени находится в его владении и пользовании, никем не оспорены.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ... г. выпуска, VIN: ..., нарушает права и законные интересы собственника автомобиля – ФИО1, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус RX350, государственный регистрационный знак ..., .... выпуска, цвет темно-голубой, VIN: ..., наложенный 05 сентября 2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 05.09.2018 г., вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова