Решение № 12-99/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

г. Назарово 27 августа 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - ООО «Восток», Анчи В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Восток» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Восток» по доверенности Анчи В.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Требования мотивированы следующим:

Отсутствует состав и событие вменяемого правонарушения, так как у ООО «Восток» имелось специальное разрешение на перевозку грузов, также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (фото, видео материалы), что ставит под сомнение обоснованность правонарушения. Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не известили.

С учетом мнения защитника ООО «Восток», в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных должностных лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Восток» Анчи В.Ю., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что нет доказательств того, что габариты транспортного средства были превышены, в нарушение приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119 акт результатов измерения параметров транспортного средства не составлялся. Также нет доказательств того, что Общество не имело специального разрешения.

Выслушав защитника ООО «Восток», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с пунктом 5 этих Правил, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Согласно указанному Приложению, предельно допустимая высота транспортных средств установлена в 4 м, ширина – 2,55 м. (2,6 м. для изотермических кузовов).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> километре автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» Красноярского края ООО «Восток» допустило следующее нарушение: осуществляло движение под управлением ФИО3 крупногабаритного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ширина которого с учетом перевозимого груза составила 3 м 15 см, что на 60 см превышает предельно допустимые габаритные параметры транспортного средства, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, не имея специального разрешения, предусмотренного п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4; протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3; копиями путевых листов, водительского удостоверения, СТС, копиями специальных разрешений, имеющихся в материалах дела и представленных выдавшими их юридическими лицами по запросу суда, соответствующими ответами на запросы суда.

Так, доводы жалобы о том, что у ООО «Восток» имелись специальные разрешения на перевозку грузов, опровергаются:

- письменным сообщением директора филиала в г. Кызыле ФКУ Упрдор «Енисей» ФИО5 с приложенной копией специального разрешения, письменным сообщением ведущего юрисконсульта филиала ФКУ Упрдор «Енисей» в республике Тыва ФИО6, из которых следует, что ООО «Восток» получал в филиале ФКУ Упрдор «Енисей» в республике Тыва специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с маршрутом движения: г. Кызыл Республики Тыва (ул. Сукпакская) – объезд <...> – Центральная – Кольцевая) до г. Абакан Республики Хакасия (ширина транспортного средства в разрешении указана в 3 м 50 см) (л.д. 155-157, 165-166, 172);

- поступившими по запросу судьи из филиала в Республике Хакасия ФКУ Упрдор «Енисей» копией специального разрешения и письмами о согласовании маршрутов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит маршрут, указанный в разрешении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» в филиале в Республике Хакасия ФКУ Упрдор «Енисей» было получено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № с периодом действия с <адрес> по <адрес> на тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с маршрутом движения: г. Абакан Республики Хакасия – г. Кызыл (г. Абакан - км 408 – а/д Р – 257 – а/д Обход г. Абакан – а/д Р-257 – а/д Минусинск – ж/д ст. Минусинск – <...> – Центральная - Кызыльская) – а/д Р-257) – гр. г. Кызыл (ширина транспортного средства в разрешении указана в 3 м 50 см) (л.д. 158-162).

Из указанных документов, поступивших по запросу судьи, следует, что специальных разрешений на движение по дорогам до г. Назарово Красноярского края и от г. Назарово до г. Кызыл ООО «Восток» в ДД.ММ.ГГГГ г. не выдавалось, тогда как ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» копии специальных разрешений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в маршруты движения в которых был вписан г. Назарово, также вписаны дополнительные наименования в графе «характеристика груза (добавлены наименования грузов).

Оснований сомневаться в достоверности информации, представленной сотрудниками казенных учреждений, у судьи не имеется. Каких-либо данных, дающих основания для сомнений, не названо и не представлено участниками производства по делу. При таких обстоятельствах судья считает достоверной те сведения, которые отражены в информации, представленной филиалами ФКУ Упрдор «Енисей».

Из материалов дела следует, что замеры габаритов транспортного средства произведены уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 с применением технического средства измерения (рулетки <данные изъяты> № № поверена до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего МО МВД России «Назаровский», исправного и допущенного к применению, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из протокола об административном правонарушении № №, составленного в отношении водителя ФИО3 в день выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, следует, что замеры управляемого транспортного средства производились в его присутствии, результаты измерений он не оспаривал, он подписал данный протокол без замечаний.

То обстоятельство, что результат проведенного измерения отражен не в акте замера, не является основанием ставить под сомнение правильность данных, полученных в результате габаритного контроля груза, указанных должностными лицами ОГИБДД в протоколах об административном правонарушении, составленных в отношении ООО «Восток» и водителя ФИО3

Доводы жалобы о том, что ООО «Восток» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела опровергаются имеющимися в деле распечатками с сайта «<данные изъяты>», из которых следует, что определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой и получено ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, был направлен в адрес ООО «Восток» почтой и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ООО «Восток» в совершении указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, действия ООО «Восток» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Восток», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>