Апелляционное определение № 02-17604/2025 02-17604/2025~М-13259/2025 33-4035/2026 М-13259/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02-17604/2025

УИД 77RS0034-02-2025-018351-98

Судья: фио

(в суде 1 инст. № 2-17604/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4035/2026

«16» февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... И.Ю. на решение Щербинского районного суда адрес от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ... Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ... Ирины Юрьевны (...паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № PILPAPPT0B2104121047 от 12.04.2021 года в размере сумма, по оплате услуг почты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с иском к ... И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № PILPAPPT0B2104121047 от 12.04.2021 по состоянию на 16.04.2024 в размере сумма (основной долг – сумма, проценты – сумма), расходов по государственной пошлине в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивировав требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой было уступлено истцу от адрес.

13.10.2025 Щербинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ... И.Ю., ссылаясь в том числе, на то, что ответчик признана несостоятельным (банкротом).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав ответчика ... И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции, 12.04.2021 года между адрес и фио заключен кредитный договор № PILPAPPT0B2104121047, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 27.09.2023 года под 10,5% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

16.04.2024 года договором № 47/646 ДГ адрес уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по кредитному договору № PILPAPPT0B2104121047 от 12.04.2021 года, 16.04.2024 года ответчик уведомлен о переходе прав требования (ШПИ 14575494079267).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2024 в размере сумма, включая: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 382, 434, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 353 «О потребительском кредите» от 21.12.2013 с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 и установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате основного долга и процентов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ... И.Ю. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, а также расходов по государственной пошлине, почтовых расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 213.28 указанного закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда адрес от 19.12.2023 ... И.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда адрес от 25.06.2024 завершена процедура реализации имущества ответчика. ... И.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда ответчик была признана банкротом, была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ... И.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Айди Коллект» к ... Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено