Решение № 2-3603/2017 2-380/2018 2-380/2018 (2-3603/2017;) ~ М-3517/2017 М-3517/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3603/2017

Дело № 2-380/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

с участием прокурора Шустовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Балаклавское Рудоуправление им. А.М. Горького" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, замены ненадлежащего ответчика на Акционерное общество "Балаклавское Рудоуправление им. А.М. Горького" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем (грузовой бортовой) ГАЗ-5312, регистрационный знак <***>, находясь на прилегающей территории Электро-Энергетического Участка АО «Балаклавское РУ», расположенного по <адрес> г. Севастополя, действуя в нарушение ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, ч. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения и при выполнении маневра задним ходом по проезжей части прилегающей территории Электро-Энергетического Участка АО «Балаклавское РУ», со стороны ворот в направлении мастерской, не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего создал опасность для движения и совершил наезд на пассажира ФИО1, который осуществлял посадку – входил в стоявший у входа в мастерскую автомобиль УАЗ 390945 330, регистрационный знак <***>, после чего произвел столкновение со стоявшим автомобилем УАЗ 390945 330, регистрационный знак №, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с болью, которая была вызвана полученными травмами и нравственных страданиях, связанных с постоянным переживанием за свое здоровье.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указав, что после произошедшего ДТП он не может вести прежний образ жизни, заниматься в тренажерном зале, в связи с перенесенной травмой, вынужден соблюдать ограничения по нагрузке, ограничения по питанию.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования и истца поддержала.

Представитель ответчика Акционерного общества "Балаклавское Рудоуправление им. А.М. Горького" в судебном заседании считала заявленные требования истца необоснованно завышенными, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, указав, что предприятием истцу было оплачено санаторно-курортное лечение на сумму 96 000 рублей, а также выделена материальная помощь в размере 48 964 рубля.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании заявленные требования истца считали необоснованно завышенными, указав, что после ДТП ФИО2 в добровольном порядке оказал истцу помощь на лечение в размере 30000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем (грузовой бортовой) ГАЗ-5312, регистрационный знак <***>, находясь на прилегающей территории Электро-Энергетического Участка АО «Балаклавское РУ», расположенного по <адрес> г. Севастополя, действуя в нарушение ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, ч. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения и при выполнении маневра задним ходом по проезжей части прилегающей территории Электро-Энергетического Участка АО «Балаклавское РУ», со стороны ворот в направлении мастерской, не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего создал опасность для движения и совершил наезд на пассажира ФИО1, который осуществлял посадку – входил в стоявший у входа в мастерскую автомобиль УАЗ 390945 330, регистрационный знак <***>, после чего произвел столкновение со стоявшим автомобилем УАЗ 390945 330, регистрационный знак № что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № п/а от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ссадин в области грудной клетки (2), закрытого перелома 8-го ребра справа, осложненного правосторонним пневматораксом, ушиба правого легкого, ушиба и разрывов печени, осложненные гемоперитонеумом, опасные для жизни в момент причинения и причинившие тяжкий вред здоровью, которые находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 изложенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При рассмотрении дела также установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО2 являлся работником Акционерного общества "Балаклавское Рудоуправление им. А.М. Горького", что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, поскольку достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание требования ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации о степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика – в данном случае неосторожная форма вины, а также учитывает положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об имущественном положении ответчика, ст.1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости размера компенсации вреда и приходит к следующему выводу.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым, и не должно нарушать конституционных прав иных граждан, юридических лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: степень тяжести полученной истцом травмы (истцу причинен тяжкий вред здоровью), периоды нахождения его на лечении, после травмы рекомендован легкий труд, характер перенесенных моральных, нравственных и физических страданий, связанных с перенесенной травмой, степень вины третьего лица, оплату ответчиком истцу санаторно-курортного лечения, выплату материальной помощи, требования разумности и справедливости, ответчик - юридическое лицо является действующим предприятием, сложного финансового положения у которого судом не установлено, а также тот факт, что истец после травмы работает в прежней должности и полагает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей из заявленного ко взысканию 1 000 000 миллиона рублей в пользу истца является соразмерной, разумной и справедливой.

Оснований для компенсации понесенных истцом расходов по оплате заключения специалиста суд не усматривает, полагая, что их обоснованность для рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая предмет и основания заявленных требований, истцом не доказана.

С ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Балаклавское Рудоуправление им. А.М. Горького" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Балаклавское Рудоуправление им. А.М. Горького" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Балаклавское Рудоуправление им. А.М. Горького" в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ