Решение № 07-869/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 07-869/2025

Судья Полубоярова Е.Г. Дело № 07р-869/2025

УИД 34RS0008-01-2025-003999-67


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах комитета строительства Волгоградской области, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 5 марта 2025 года № 627/25/98034-АП, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года № 12-2210/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 5 марта 2025 года № 627/25/98034-АП, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года № 12-2210/2025, комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Мосейко В.М. просит отменить акты, вынесенные в отношении комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений.

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета строительства Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, комитет строительства Волгоградской области является должником по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 24 января 2024 года на основании решения по делу № <...>. Предмет исполнения – предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения на территории Быковского муниципального района Волгоградской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2024 года должностным лицом службы судебных приставов должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения комитетом не выполнены.

29 февраля 2024 года должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о взыскании с комитета исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области от 29 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 июля 2024 года (решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда № 12-834/2024), комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

16 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно до 29 ноября 2024 года. Постановление получено комитетом 18 октября 2024 года.

В установленный срок комитетом, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 февраля 2025 года в отношении комитета строительства Волгоградской области протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от 5 марта 2025 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вина комитета строительства Волгоградской области в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: исполнительным листом, выданным на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2023 года, вступившего в законную силу 11 мая 2023 года (л.д. 22-23); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2024 года (л.д. 21); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 февраля 2024 года (л.д. 20); постановлением о назначении административного наказания (по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2024 года № 12-834/2024 (л.д. 16, 25); постановлением о назначении нового срока исполнения от 16 октября 2024 года (л.д. 15); протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года (л.д. 13) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что комитетом строительства Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, действия комитета строительства Волгоградской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка.

Доказательств подтверждающих, что комитетом строительства Волгоградской области приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (с момента получения постановления до 29 ноября 2024 года), не представлено. Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Сами по себе факты проведения электронных аукционов с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот не свидетельствует о принятии комитетом своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 11 мая 2023 года в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2023 года комитетом строительства Волгоградской области не исполнено на протяжении более полутора лет.

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность комитета в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на комитет обязанность по предоставлению детям, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При этом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170 комитет строительства Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области. При этом комитет строительства Волгоградской области осуществляет следующие полномочия: осуществляет меры социальной поддержки по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области; формирует специализированный жилищный фонд Волгоградской области в части жилых помещений, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; осуществляет мониторинг потребности в финансовых ресурсах и представляет предложения по вопросам распределения средств областного бюджета и формирования межбюджетных отношений по расходам в установленной сфере деятельности.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что для исполнения полномочий органа государственной власти Волгоградской области со стороны руководителя или иного должностного лица комитета в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета, осуществлялись действия, направленные на выделение бюджетных ассигнований на выполнение полномочий по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Кроме того, ни в жалобе, поданной в районный суд, ни в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитником комитета строительства Волгоградской области не приводятся сведения о принятых мерах, направленных именно на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении ФИО благоустроенного жилого помещения.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 5 марта 2025 года № 627/25/98034-АП, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года № 12-2210/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах комитета строительства Волгоградской области, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 июля 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина