Решение № 12-19/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2020 года пос. Куркино

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.02.2020 №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 350000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку на момент фиксации данного правонарушения, он не являлся собственником транспортного средства, поскольку продал его ФИО2

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. Уважительных причин отсутствия не представили, не просили об отложении дела.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2020 года в 15:19:23 на участке автодороги <адрес>, был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, без специального разрешения, с превышением нагрузки на вторую ось на 27,92% (9,594 т. при предельно допустимой 7,5 т.) для данного участка дороги, на основании акта «Измерения и проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 05.02.2020», что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №, свидетельство о поверке № сроком поверки до 09.10.2020 года, имеющей функции фото - видеосъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник;

- актом № от 05.02.2020, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которого, превышена нагрузка на вторую ось на 27,92% (9,594 т. при предельно допустимой 7,5 т.);

-постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.02.2020 №, согласно которого, отсутствует специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, а так же то, что что собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными, принятые начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина ФИО1 в совершении данного административного является доказанной.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства т.к. на основании договора купли-продажи автомобиль перешел в собственность ФИО2, а также приложенные к жалобе договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от 15.01.2020, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица, поскольку основным документом, свидетельствующим о нахождении в собственности того или иного лица транспортного средства, является свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако такового документа, подтверждающего регистрацию транспортного средства, собственником которого является ФИО2 на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно карточке учета ТС, предоставленной УМВД РФ по Тульской области 26.03.2020, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что собственником данного транспортного средства является ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, при должной осмотрительности, ФИО1, мог воспользоваться вышеуказанным правом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является минимально предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ для собственников ТС; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а так же с учетом постановления КС РФ от 18.01.2019 №5-П.

При этом судья учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья