Решение № 12-19/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело №12-19/2020 Мировой судья Васильева Н.Н.


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г.Алексин,Тульская область

Судья Алексинского городского суда Тульской области Пестрецов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Три А Плюс» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 5 декабря 2019 года (мотивированное постановление 9 декабря 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Три А Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три А Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.14-22).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> в отношении ООО «Три А Плюс», с указанием на неисполнение последним вышеуказанного вступившего ДД.ММ.ГГГГ постановления в законную силу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области 05.12.2019 (мотивированное постановление – 09.12.2019) ООО «Три А Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Три А Плюс» по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагал, что неверное определение даты вступления в законную силу постановления № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повлекло привлечение ООО «Три А Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылался на то, что вина ООО «Три А Плюс» в неисполнении вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отсутствует, поскольку последнее не знало и не могло знать о его привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено ООО «Три А Плюс» не было, причиной к этому стали нарушения почтовым отделением срока и порядка доставления почтовой корреспонденции. Полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не было получено ООО «Три А Плюс» по независящим от общества причинам.

Защитник ООО «Три А Плюс» по доверенности ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, дополнив данные доводы тем, что решением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три А Плюс» был восстановлен срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрена по существу, указанное постановление оставлено без изменения, однако в этой связи в настоящее время срок для добровольной уплаты административного штрафа по данному постановлению не истек.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу защитника ООО «Три А Плюс» по доверенности ФИО2, представленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании постановления мирового судьи от 05.12.2019 (мотивированное постановление 09.12.2019) ООО «Три А Плюс» не уплатило в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три А Плюс» было подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о совершении ООО «Три А Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи от 05.12.2019 (мотивированное постановление 09.12.2019) усматривается, что доказательствами вины ООО «Три А Плюс» в совершении административного правонарушения являются: показания свидетеля ФИО1. –<данные изъяты> почтамта о фактических порядке и сроках доставления почтовой корреспонденции ООО «Три А Плюс» в виде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, конверт письма РПО «№ со штампом «административное»; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №, список отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащего указание, что в графе 2 за № указан адресат ООО «Три А Плюс» и указаны №, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Три А Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., а также непосредственно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит объяснения защитника ООО «Три А Плюс» о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Три А Плюс» получено не было, что лишило данное общество возможности обжаловать такое постановление.

При этом обстоятельства направления в адрес ООО «Три А Плюс» и получения им копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, его обжалования и иные обстоятельства, связанные с установлением момента вступления данного постановления в законную силу должной оценки мирового судьи не получили.

Конституционным Суд РФ в определении от 20.12.2018 № 3124-О указал, что исходя из необходимости гарантировать лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту, федеральный законодатель при установлении в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 31) связал момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу с истечением соответствующих сроков на обжалование процессуальных актов по делу об административном правонарушении (статья 31.1) и указал на обязательность постановления по делу об административном правонарушении для исполнения с момента его вступления в законную силу (статья 31.2). Такое правовое регулирование, по общему правилу, исключает исполнение постановлений о назначении административного наказания, не вступивших в законную силу.

Так, в соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Три А Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., было обжаловано ООО «Три А Плюс».

Решением судьи Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три А Плюс» восстановлен срок на подачу жалобы на данное постановление, а само постановление оставлено без изменения.

Из содержания данного решения усматривается, что в нем дана полная и всесторонняя оценка всех обстоятельств, при которых ООО «Три А Плюс» пропущен срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в том числе указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда <адрес> возвращено заявление общества ввиду не подведомственности, а в Людиновский районный суд <адрес> жалоба общества на данное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При описанных выше обстоятельствах, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Три А Плюс» не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек по состоянию на настоящий момент времени, ООО «Три А Плюс» не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного по данному постановлению по обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств на которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 05.12.2019, вынесенное в отношении ООО «Три А Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Три А Плюс» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 5 декабря 2019 года (мотивированное постановление 9 декабря 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Три А Плюс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пестрецов