Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-759/2017Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-759/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2017 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сай Н.В., при секретаре Токаревой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.11.2016 года произошло ДТП, вследствие которого автомобилю истца Хонда Цивик, г/н <...> были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства виновника ДТП заключен договор страхования с ПАО «Росгосстрах». По условиям договора, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. 22.11.2016 года истец направил в адрес страховщика извещение о ДТП и заявление, о страховой выплате с приложенными к нему документами. Ответчик, рассмотрев представленные к рассмотрению документы, осуществил страховую выплату в размере 33550 рублей. Считая страховую выплату несоразмерной причиненному ущербу, истец произвел независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения ООО «Агенство оценки «МАЛКОМ» от <...> года № <...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 104592,74 рублей. Стоимость проведения экспертизы ТС – 15000 рублей. В установленном порядке истцом направлена ответчику досудебная претензия, которая ответчиком удовлетворена частично в сумме 46250 рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 24792,74 рублей. Истец, исходя из текста искового заявления, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя: сумму невыплаченного страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением о вручении. В материалы дела посредством телекоммуникационных каналов связи представлены возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое рассмотрено и удовлетворено судом. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика по правилам части 4 статьи 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 20.11.2016 года произошло ДТП, вследствие которого автомобилю истца Хонда Цивик, г/н <...> были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства виновника ДТП заключен договор страхования с ПАО «Росгосстрах». По условиям договора, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 22.11.2016 года истец направил в адрес страховщика извещение о ДТП и заявление, о страховой выплате с приложенными к нему документами. Ответчик, рассмотрев представленные к рассмотрению документы, осуществил страховую выплату в размере 33550 рублей. Считая страховую выплату несоразмерной причиненному ущербу, истец произвел независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения ООО «Агенство оценки «МАЛКОМ» от <...> года № <...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 104592,74 рублей. Стоимость проведения экспертизы ТС – 15000 рублей. В установленном порядке истцом направлена ответчику досудебная претензия, которая ответчиком удовлетворена частично в сумме 46250 рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 24792,74 рублей. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом. В силу п. п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указаннымрасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в сумме 104592,74 рублей подтвержден Заключением эксперта № <...> от <...> года, который был составлен в установленном законом порядке, мотивированно не оспорен ответчиком и принимается судом во внимание в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца и взыскании со страховщика в его пользу невыплаченного страхового возмещения – 24792,74 рублей, а также документально подтвержденных убытков, связанных с проведением экспертизы – 15000 рублей. Разрешая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20081,52 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Количество дней просрочки исполнения обязательства на день составления искового заявления истцом определено, верно. Размер неустойки составит 20082,11 рублей (24792,74 рублей Х 1 % Х 81 день). Вместе с тем, суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований и взыскивает заявленный истцом размер неустойки – 20081,52 рублей. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 24792,74 рублей, что составляет 12396,37 рублей (24792,74 рублей Х 50 %). В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд, частично удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2428,12 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1: невыплаченную сумму страхового возмещения – 24792,74 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 15000 рублей, неустойку – 20081,52 рублей, штраф – 12396,37 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, а всего взыскать – 74270,63 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере 2428,12 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК"Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сай Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-759/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-759/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-759/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-759/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |