Решение № 2-901/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-901/2025

УИД 04RS0018-01-2025-000674-77

Дело № 2-901/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иволгинск 23 июня 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 412 782,33 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 820 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «TOYOTA НIGHLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «НАVAL JOLION», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение правил дорожного движения. Транспортному средству «TOYOTA НIGHLANDER» с гос. рег. знаком №, застрахованному по полису КАСКО в ООО СК «Согласие», были причинены механические повреждения Страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО СК «Согласие» произвело страховое возмещение путем перечисления оплаты работ по восстановлению автомобиля, в счет причиненного ущерба в размере 812 782,33 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО №. На основании заявления истца страхования компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу ответчиком, составляет 412 782,33 (812 782,33 – 400 000) руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом по делу в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства «НАVAL JOLION», государственный регистрационный знак № – ПАО «Каршеринг Руссия».

Представитель истца ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Представитель соответчика ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заведение, из которых следует, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, несвязанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Каршеринг Руссия» заключён договор аренды транспортного средства «НАVAL JOLION», государственный регистрационный знак № без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:03:50 по ДД.ММ.ГГГГ 17:25:06 (по Московскому времени), также сообщили, что между ФИО1 и ПАО «Каршеринг Руссия» трудовых отношений заключено не было, просили отказать в удовлетворении требований к ПАО «Каршеринг Руссия».

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «TOYOTA НIGHLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «НАVAL JOLION», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автогражданская ответственность транспортного средства НАVAL JOLION», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис ОСАГО №).

После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки «TOYOTA НIGHLANDER», государственный регистрационный знак № обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба путем производства ремонта. Данный случай был признан страховой компанией страховым. Ремонт транспортного средства производится в ООО «МэйджорСервисМ» на общую сумму 812 782,33 руб.

Факт ремонта поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA НIGHLANDER», государственный регистрационный знак <***>, подтверждается следующими документами: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО СК «Согласие» выплатило ООО «МэйджорСервисМ» страховое возмещение в счет выполненных работ в общей сумме 812 782,33 рублей, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством «НАVAL JOLION», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды без экипажа, заключенного между ФИО1 и ПАО «Каршеринг Руссия».

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 412 782,33 руб. (812 782,33 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО).

Также истцом ответчику была направлена копия искового заявления с приложенными документами, в связи с чем истец понес почтовые расходы на сумму 90,60 руб., согласно списку почтовых отправлений от 04.12.2024г.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определится исходя из взыскиваемой суммы.

Так в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 12 820 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, (паспорт РФ: №) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) денежные средства в размере 412 782,33 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 820 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2025 года