Решение № 12-516/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-516/2017

Дело № 12-516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Данное постановление было оставлено без изменений решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от (дата), вступило в законную силу (дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, отказано.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата), поскольку мировой судья по своему интерпретировала его показания и представленные доказательства руководствуясь своим внутренним, субъективным мнением, тем самым выразила своё не согласие с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ (в редакции Федерального Закона от 21 апреля 2011 года №71-ФЗ) в силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу. Своим решением, мировой судья нарушила его Конституционное право, как гражданина РФ, на беспристрастный и объективный суд, тем самым были задеты моральные и материальные интересы. Согласно решению мирового судьи от (дата) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он был лишен права управления на срок 21 месяц. Водительское удостоверение не сдал, так как не знал об этом. Транспортными средствами не управлял в течении всего срока лишения и думал, что понес наказание. После обращения в ГИБДД, ему дали справку, из которой следовало, что срок закончился и из базы «лишенных водительских прав» он удален. За руль он сел гораздо позже. (дата) водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД. Он не знал, что в связи с несдачей водительского удостоверения срок лишения приостановлен. Мировой судья не взяла во внимание его показания о том, что водительское удостоверение не было изъято раньше. Вместе с тем, его обращение в суд, было не по вопросу срока лишения, которому мировой судья уделила внимание, при вынесении постановления об отказе, мировой судья не учла тот факт, что срок лишения права управления транспортным средством начинается с момента изъятия водительского удостоверения, а течение срока давности восстанавливается с момента обнаружения лица, а по прекращению производства исполнения постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 15 мая 2012 года в связи с истечением срока давности исполнения постановления. Мировой судья не дала правовую оценку представленным доказательствам. Справка о штрафах из ГИБДД, содержит информацию о том, что (дата) в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сотруднику ГИБДД ФИО7 он предъявлял водительское удостоверение. Составленный материал, является основанием для возобновления течения срока давности, истечение срока давности возобновляется со дня обнаружения лица либо вещей, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Из чего следует, что срок давности исполнения постановления истёк (дата). ч.1 ст.31.9 КоАП РФ гласит, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) и вынести постановление о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него, на основании ч. 4 ст.31.7 КоАП РФ

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно предъявил копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1ст.12.16 КоАП РФ от (дата).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд находит, что оснований для удовлетворения не имеется, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Вывод судьи об отсутствии основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления мирового судья судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО1, мотивирован.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей, не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления дан полный анализ доводам заявления ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей заявление о прекращении исполнения постановления мирового судья судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении него было рассмотрено незаконно, мировой судья по своему интерпретировала его показания и представленные доказательства, суд признает несостоятельными.

Так, в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления (дата) ФИО1 утверждал, что он не знал, что в связи с несдачей водительского удостоверения срок лишения приостановлен, а также не знал, что ему необходимо сдавать в ГИБДД водительское удостоверение, которое лежало у него дома, транспортными средствами он не управлял. При этом, как следует из постановления заместителя председателя Челябинского областного суда от (дата) в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно в (дата) был лишен права управления транспортными средствами на 21 месяц, был предупрежден о том, что в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу обязан сдать водительское удостоверение, однако водительское удостоверение не сдал в связи с занятостью и убытием в другой город на длительный срок, (дата) ему административной практикой ГИБДД была выдана справка, согласно которой срок исполнения постановления мирового судьи истек (дата), и в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, он не числится. Данные противоречия в показаниях ФИО1 суд относит к его способу защиты.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права – права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Вопреки доводам ФИО1, он был предупрежден о последствиях невыполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1ст.12.16 КоАП РФ от (дата), не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата).

Нарушения норм административного закона РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не находит. Мировым судьей определены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления мирового судья судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО1

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.И. Курило