Решение № 12-62/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

дело №12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 16 мая 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,

с участием представителя КГКУ «Примлес» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Дальнереченсклес» на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее КГКУ «Приморское лесничество» ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, на территории <адрес>

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований пп. «з» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2001 года № 337, на территории <адрес>.

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований пп. «з» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2001 года № 337, на территории <адрес>.

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований пп. «з» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2001 года № 337, на территории <адрес>.

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, на территории <адрес>.

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, на территории <адрес>.

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, на территории <адрес>.

В жалобах, поданных в Пожарский районный суд, заявитель просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ООО «Дальнереченсклес» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, считая их незаконными.

Выслушав доводы представителя КГКУ «Приморское лесничество» Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 20 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальнереченсклес» владеет на праве аренды лесным участком с целью заготовки древесины сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок площадью <данные изъяты> имеет местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра мест рубок <адрес> арендованного ООО «Дальнереченсклес» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок, что является нарушением п. 21 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а также выявлено оставление не вывезенной древесины, что является нарушением пп. «з» п. 13 раздела 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГг. участковым лесным инспектором <данные изъяты> ФИО4 в отношении ООО «Дальнереченсклес» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, актами осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что, осуществляя действия по заготовке древесины, общество допустило нарушения, которые содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В жалобе защитник «Дальнереченсклес» ссылается на пропуск срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, вменяемое ООО «Дальнереченсклес» административное правонарушение относится к нарушениям законодательства об охране окружающей природной среды, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, как следует из пункта 61 Правил заготовки древесины срок проведения очистки мест рубок от порубочных остатков установлен в указанном пункте и не связан со сроком действия лесной декларации. Для установления события правонарушения, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в неочистке мест рубок, имеет значение завершение работ по рубке и трелевке древесины.

Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 данной статьи, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с момента его обнаружения, то есть с момента составления административным органом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оспоренное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Дальнереченсклес» отсутствует событие административного правонарушения, ссылаясь на его недоказанность, опровергается приведенными выше доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Учитывая, что заготовка древесины осуществлялась на одном лесном участке, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (то есть при совершении обществом одного продолжаемого во времени действия - производства заготовки древесины), нарушения лесного законодательства выявлены в рамках одной проверки, проводимой КГКУ «Приморское лесничество», прихожу к выводу о том, что при назначении обществу административного наказания департаменту следовало руководствоваться частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ и подвергнуть общество административному штрафу в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае - по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, вынося три постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, четыре постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ административный орган фактически привлек общество дважды за одно и тоже административное правонарушение, чем нарушил положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Поскольку при вынесении оспариваемых постановлений административный орган норму части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применил, прихожу к выводу о том, что при принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № о привлечении общества к административной ответственности департамент допустил существенные нарушения процедурных требований, установленных КоАП РФ, и возможность устранения этих недостатков при рассмотрении судом

При таких обстоятельствах вынесенные департаментом в отношении общества постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют требованиям закона, и поэтому подлежат изменению путем назначения ООО «Дальнереченсклес» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, административного штрафа в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановления заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Департамента лесного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении ООО «Дальнереченсклес», изменить, назначить ООО «Дальнереченсклес» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В остальной части состоявшиеся постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Судья Мандрыгина И.А.