Решение № 2-223/2018 2-223/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П. Тюриной,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Опора», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в селе <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, который управлял автомобилем TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № и ФИО2 , который управлял автомобилем TOYOTA CHAISER, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1 Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП причинены механические повреждения АМТС TOYOTA CHAISER государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени свою обязанность по выплате ЗАО «УРАЛСИБ» не произвело. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Амурский экспертный центр» для организации независимой экспертизы по установлению рыночной стоимости поврежденного имущества. В соответствии с заключением эксперта №, приведения автомобиля марки TOYOTA CHAISER гос. №, в доаварийное состояние необходимо затратить 51 312,45 рублей, стоимость услуг по составлению отчета 1862/08 составляет 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец, направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием добровольного исполнения обязательства, однако страховщик не произвел страховую выплату. Уточнив требования просит суд взыскать с АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» сумму страхового возмещения в размере 51 312,45 рублей, штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства в сумме 25 656,22 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Ангара».

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из представленного отзыва представителя ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО4, следует, что ООО «СК «Ангара» не является надлежащим ответчиком делу. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара» был заключен Договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО «СК Опора» передает, а ООО СК «Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ООО «СК «Ангара» перешли права и обязанности только по выплате страхового возмещения, за исключением перехода прав и обязанностей в части требований неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда и т.<адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта не обоснованно. К комплекту искового заявления для Ответчика не приложено доказательств обращения ФИО2 в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в ЗАО «СГ «УралСиб». Истцом не соблюден обязательный предусмотренный законом досудебный порядок. Сумма восстановительного ремонта является не обоснованной и завышенной. Требование о взыскании расходов на проведение оценки не подлежат удовлетворению, так как именно Истец не исполнил свои обязательства и не обратился к Страховщику законом предусмотренным способом. Истец, имея возможность воспользоваться услугами другой экспертной организации с меньшей ценой за аналогичные услуги, должен был действовать так, как, если бы такие расходы были бы отнесены на его счет, а не взысканы с Ответчика. Истец своими действиями способствовал увеличению размера ущерба, действовал недобросовестно, его право не подлежит защите в связи с допущенным злоупотреблением права. Страховщик в законом предусмотренные сроки выплатил сумму страхового возмещения, тем самым исполнил свои обязанности по договору ОСАГО. В случае удовлетворения исковых требований, просят в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «СК «Ангара». В случае частичного удовлетворения исковых требований ООО «СК «Ангара» просит произвести замену должника с ООО «СК «Ангара» на АО «СК Опора», в части требований неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда, за исключением страхового возмещения, с учетом положений договора о передаче портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, судебных расходов с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства ООО «СК «Ангара» до минимального размера.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

По смыслу указанных норм, потерпевший имеет право обратиться с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику который застраховал его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA CHAISER государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 .

Виновным в ДТП признан ФИО1

На основании страхового полиса серии ССС № гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ЗАО СГ «УРАЛСИБ».

Согласно экспертного заключения ООО «Амурский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 312 рублей 45 копеек.

20.10.2015 в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 51 312 рублей 45 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы – 5 000 рублей. К требованию были приложены заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате экспертизы.

19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля № 1 и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УРАЛСИБ» договорам страхования в полном объеме. После передачи страхового портфеля, с 19.04.2017 АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к АО «Страховая Компания Опора».

15.03.2018 между АО «Страховая Компания Опора» (Страховщик) и ООО «Страховая компания «Ангара» (Управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно п. 2.1 Договора от 15.03.2018 Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В п. 1.1 Договора от 15.03.2018 указано, что Страховой портфель означает совокупность Обязательств, возникающих из всех Договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов.

В соответствии с п. 2.2 Договора от 15.03.2018 в Страховой портфель включаются: обязательства по всем Договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства Страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в Пункте 5.2.

Исходя из п. 2.3 Договора от 15.03.2018 в Страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими и законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страховании; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

По акту приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 Страховщик передал, а Управляющая страховая компания приняла страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком в отношении страхового возмещения, является ООО «Страховая компания «Ангара», как управляющая страховая организация принявшая на себя обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отношении заявленного истцом штрафа, расходов про проведению экспертизы, и судебных расходов надлежащим ответчиком является АО «Страховая Компания Опора», как принявшая права и обязанности в полном объеме по передаваемым договорам страхования от АО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ((утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (в ред. от 19.09.2014) указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из квитанции об отправке заказного письма и из описи вложения в ценное письмо следует, что 08.09.2015 в адрес ЗАО СГ УРАЛСИБ направлены заявление о выплате страхового возмещения, извещение о ДТП, справка о ДТП, копия протокола по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации АМСТ, копия ПТС, копия паспорта собственника, банковские реквизиты.

Комплект документов получен ЗАО СГ УРАЛСИБ получало 15.09.2015.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абз. 2 ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

АО «СГ «УралСиб» своим правом на осмотр поврежденного автомобиля и на проведение экспертизы не воспользовалось.

14.10.2015 в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» направлена претензия и экспертное заключение, которые получены 20.10.2015.

При таких обстоятельствах, довод представителя ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО4 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Оценивая доказательственное значение отчета ООО «Амурский экспертный центр», суд принимает во внимание, что характер повреждений, указанный в отчете, соответствует характеру повреждений автомобиля в ДТП, отраженных в справке о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД, выводы эксперта о средней стоимости деталей, ремонтных и окрасочных работ, материалов подтверждены справочным материалом, ответчиком не опровергнуты, отчет подробно отражает все полученные автомобилем в результате ДТП повреждения, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» и по существующим на момент ДТП ценам, экспертом соблюдены стандарты оценки, в силу чего у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений.

При таких обстоятельствах, сумма заявленного ущерба в размере 51 312 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара».

Доводы ответчика о выплате истцу суммы страхового возмещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховщик был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии, в добровольном порядке при обращении страхователя со всеми необходимыми документами не выплатил страховое возмещение, нарушив тем самым права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах с АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию штраф в размере 25656 рублей 22 копейки (51 312 рублей 45 копеек х 50%).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано с пунктах 99 и 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Ответчиками, доказательств завышенности суммы иска и злоупотребления правом со стороны истца не представлено. Сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей подлежит взысканию с АО «Страховая компания Опора».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 1 739 рублей 37 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 к АО «Страховая компания Опора», ООО «СК «Ангара» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 51 312 (пятьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 штраф в размере 25 656 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, всего 30 656 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Колдин