Постановление № 1-100/2023 1-19/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-100/2023Андроповский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное УИД 26RS 007-01-2020-00508-43 о направлении уголовного дела по подсудности 23 января 2024 года село Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н. при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мисаиловой А.С., подсудимого ФИО3 МС., его защитника – адвоката Данелян Н.А., рассмотрев в закрытом предварительном слушании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3 МС., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого: O 19 января 2023 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; O 02 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания; O 17 февраля 2023 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28 декабря 2023 года в Андроповский районный суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3 МС. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании на предварительном слушании защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Мисаиловой А.С. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края, поскольку все преступления совершенные подсудимыми согласно обвинительного заключения окончены в г. Невинномысске. Подсудимые ФИО7, ФИО3 МС., защитник подсудимого – ФИО3 МС. – адвокат Данелян Н.А. в ходе предварительного слушания просили суд принять решение по заявленному ходатайству в соответствии в требованиями действующего законодательства. Потерпевший ФИО8 в предварительное слушание не явился, о месте времени предварительного слушания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления /по месту его окончания/. Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, частности, о направлении дела по подсудности. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 МС. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Кража считаются оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению /например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом/. В силу требований уголовного законодательства Российской Федерации / статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации/ вымогательство считается оконченным преступлением с момента предъявления вымогателем требования, подкрепленного любой из указанных в законе угроз, независимо от того, согласился ли потерпевший с требованием и выполнил ли он его фактически. Согласно, обвинительного заключения ФИО2 предъявленные обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 МС. предъявленные обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые совершены на территории города Невинномысска, Ставропольского края. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и направить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3 МС. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мисаиловой А.С. о направлении уголовного дела по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края - удовлетворить. Уголовное дело № в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3 МС. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы /представления/ через Андроповский районный суд Ставропольского края. Судья Л.Н. Танчук Суд:Андроповский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Танчук Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 января 2024 г. по делу № 1-100/2023 Приговор от 30 октября 2023 г. по делу № 1-100/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023 Апелляционное постановление от 13 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023 Приговор от 23 мая 2023 г. по делу № 1-100/2023 Приговор от 22 мая 2023 г. по делу № 1-100/2023 Приговор от 10 мая 2023 г. по делу № 1-100/2023 Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |