Решение № 2-189/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело № 2-189(2)/2024

64RS0042-01-2024-003509-36


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ООО МК «МигКредит» 16.02.2016 года заключил с ответчиком договор нецелевого потребительского займа №2604747925, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 35000 руб., процентная ставка в процентах годовых 303,22% на 24 недели. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5600 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

28.07.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор переуступки прав требований.

17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования № ПК-170920.

25.01.2022 мировой судья судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №2604747925 от 16.02.2016 в сумме 86608 руб.81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2266 руб., который 05.10.2023 отменен.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 14.12.2021 года составила 81863 руб. 02 коп., из которых: 34353 руб. - сумма основного долга, 24796 руб. 15 коп.– сумма процентов за пользование кредитом, 25192 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №2604747925 от 16.02.2016 года в размере 81863 руб.02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2655 руб. 89 коп.

Ответчиком представлено заявление, где просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №2604747925, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 35000 рублей, процентная ставка по договору займа 303,22 % годовых, кредит предоставлен на 24 недели, ежемесячный платеж 9600 руб. (л.д. 8). Согласно первоначального графика платежей при заключении кредитного договора дата погашения последнего платежа - 03.08.2016 года (л.д.8)

Выдача займа произведена путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Контакт (оператором которой является ООО НКО «Рапида» (л.д.8).

Согласно расчету задолженность по состоянию на 14.12.2021 года составила 81863 руб. 02 коп., из которых: 34353 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 24796 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 25192 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 05.10.2023 года отменен судебный приказ №2-205/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.33).

Ответчиком заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании договор займа №2604747925 заключен с ФИО1 16.02.2016 года на сумму 35000 руб. на срок 24 недели под 303,22 % годовых, размер ежемесячного платежа составил – 5600 руб. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж 03.08.2016 года (л.д.8). Таким образом, срок договора истек 03.08.2016 года.

Судебный приказ отменен 05.10.2023 года.

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с заявленными требованиями 25.06.2024 года.

Соответственно, срок исковой давности по платежам до 25.06.2021 года истек.

Учитывая, что срок кредитного договора истек 03.08.2016 года, задолженность в сумме 81863 руб. была окончательно сформирована на 14.12.2021, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам ФИО1 на момент подачи иска истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06.08.2024.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе